Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НК-Альянс" (ИНН 0816000615, ОГРН 1070816000716) - Акулича А.И. (доверенность от 19.09.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бурение" (ИНН 7708743623, ОГРН 1117746595658), ответчиков: открытого акционерного общества "Ермолинское" (ИНН 0816020611, ОГРН 1120816004319), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста Республики Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бурение" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2012 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Марченко О.В., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А22-1514/2012, установил следующее.
ООО "Альянс-Бурение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к ООО "НК-Альянс", ОАО "Ермолинское" и инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте о признании недействительным решения от 16.03.2012 и незаконной государственной регистрации ОАО "Ермолинское".
Решением от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2013, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является заинтересованным лицом по данному спору, поскольку не доказало факт нарушения его прав и законных интересов.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды при разрешении спора не учли, что общество фактически владеет имуществом, которое ООО "НК-Альянс" внесло в ОАО "Ермолинское" при его учреждении. ООО "НК-Альянс" с виндикационным иском к обществу не обращалось. Судебные акты затрагивают права и интересы не привлеченных к участию в деле ООО "Светлоярское управление буровых работ" и ООО "Проминдустрия".
В судебном заседании представитель ООО "НК-Альянс" просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "НК-Альянс", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2010 по делу N А22-400/2010 ООО "НК-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.А.
15 августа 2011 года ООО "Проминдустрия" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял буровую установку БУ-6500/450 ДГ, заводской N 14639 вместе с оборудованием, указанным в приложении N 1 к договору; утяжеленную бурильную трубу 203,6*80 NS 61 спир. L-9450 в количестве 5 шт.; утяжеленную бурильную трубу 228,6*90 L-9450 в количестве 5 шт.; утяжеленную бурильную трубу 228,6*90 сп. L-9450 в количестве 11 шт.; утяжеленную бурильную трубу 254/76 спир. L-9450 в количестве 4 шт.; общей стоимостью 194 256 тыс. рублей.
16 марта 2012 года ООО "НК-Альянс" в лице конкурсного управляющего Безбородова А.А. приняло решение о создании ОАО "Ермолинское", уставной капитал которого определен в размере 79 550 тыс. рублей и разделен на 100 тыс. обыкновенных именных акций, приобретенных единственным учредителем ООО "НК-Альянс".
31 мая 2012 года в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом произведена государственная регистрация юридического лица ОАО "Ермолинское".
01 июня 2012 года ООО "НК-Альянс" передало, а ОАО "Ермолинское" приняло в оплату 100% акций ОАО "Ермолинское" имущество, в том числе и буровую установку БУ-6500/450 ДГ, заводской N 14639, о чем составлен акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.
Считая себя владельцем переданной в уставной капитал ОАО "Ермолинское" буровой установки, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Доводы, которые приводит общество в своем заявлении и те обстоятельства, на которые оно ссылается, по существу свидетельствуют о том, что общество пытается защитить свое владение и пользование спорной буровой установкой, однако, владение подлежит защите в ином установленном законом порядке.
Оспариваемые обществом решения ООО "НК-Альянс" о создании ОАО "Ермолинское" и внесении буровой установки в его уставный капитал, а также регистрация налоговым органом ОАО "Ермолинское" в Едином государственном реестре юридических лиц не нарушают права общества, поскольку в результате данных решений общество имущество не утратило и не лишилось права доказывать свою добросовестность в случае предъявления к нему соответствующего иска.
Кроме того, суды приняли во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2012 по делу N А12-188/2012, согласно которым сделки купли-продажи бурового оборудования от 01.02.2011 между ООО "СУБР" и ООО "Проминдустрия" и от 15.08.2011 между ООО "Проминдустрия" и обществом признаны недействительными (ничтожными).
Доводы кассационной жалобы о том, что суды при разрешении спора затронули права и интересы не привлеченных к участию в деле ООО "Светлоярское управление буровых работ" и ООО "Проминдустрия", подлежат отклонению, поскольку судебные акты не содержат выводов, непосредственно влияющих на права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия 31.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А22-1514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А22-1514/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А22-1514/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НК-Альянс" (ИНН 0816000615, ОГРН 1070816000716) - Акулича А.И. (доверенность от 19.09.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бурение" (ИНН 7708743623, ОГРН 1117746595658), ответчиков: открытого акционерного общества "Ермолинское" (ИНН 0816020611, ОГРН 1120816004319), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста Республики Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бурение" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2012 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Марченко О.В., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А22-1514/2012, установил следующее.
ООО "Альянс-Бурение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к ООО "НК-Альянс", ОАО "Ермолинское" и инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте о признании недействительным решения от 16.03.2012 и незаконной государственной регистрации ОАО "Ермолинское".
Решением от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2013, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является заинтересованным лицом по данному спору, поскольку не доказало факт нарушения его прав и законных интересов.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды при разрешении спора не учли, что общество фактически владеет имуществом, которое ООО "НК-Альянс" внесло в ОАО "Ермолинское" при его учреждении. ООО "НК-Альянс" с виндикационным иском к обществу не обращалось. Судебные акты затрагивают права и интересы не привлеченных к участию в деле ООО "Светлоярское управление буровых работ" и ООО "Проминдустрия".
В судебном заседании представитель ООО "НК-Альянс" просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "НК-Альянс", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2010 по делу N А22-400/2010 ООО "НК-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.А.
15 августа 2011 года ООО "Проминдустрия" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял буровую установку БУ-6500/450 ДГ, заводской N 14639 вместе с оборудованием, указанным в приложении N 1 к договору; утяжеленную бурильную трубу 203,6*80 NS 61 спир. L-9450 в количестве 5 шт.; утяжеленную бурильную трубу 228,6*90 L-9450 в количестве 5 шт.; утяжеленную бурильную трубу 228,6*90 сп. L-9450 в количестве 11 шт.; утяжеленную бурильную трубу 254/76 спир. L-9450 в количестве 4 шт.; общей стоимостью 194 256 тыс. рублей.
16 марта 2012 года ООО "НК-Альянс" в лице конкурсного управляющего Безбородова А.А. приняло решение о создании ОАО "Ермолинское", уставной капитал которого определен в размере 79 550 тыс. рублей и разделен на 100 тыс. обыкновенных именных акций, приобретенных единственным учредителем ООО "НК-Альянс".
31 мая 2012 года в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом произведена государственная регистрация юридического лица ОАО "Ермолинское".
01 июня 2012 года ООО "НК-Альянс" передало, а ОАО "Ермолинское" приняло в оплату 100% акций ОАО "Ермолинское" имущество, в том числе и буровую установку БУ-6500/450 ДГ, заводской N 14639, о чем составлен акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.
Считая себя владельцем переданной в уставной капитал ОАО "Ермолинское" буровой установки, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Доводы, которые приводит общество в своем заявлении и те обстоятельства, на которые оно ссылается, по существу свидетельствуют о том, что общество пытается защитить свое владение и пользование спорной буровой установкой, однако, владение подлежит защите в ином установленном законом порядке.
Оспариваемые обществом решения ООО "НК-Альянс" о создании ОАО "Ермолинское" и внесении буровой установки в его уставный капитал, а также регистрация налоговым органом ОАО "Ермолинское" в Едином государственном реестре юридических лиц не нарушают права общества, поскольку в результате данных решений общество имущество не утратило и не лишилось права доказывать свою добросовестность в случае предъявления к нему соответствующего иска.
Кроме того, суды приняли во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2012 по делу N А12-188/2012, согласно которым сделки купли-продажи бурового оборудования от 01.02.2011 между ООО "СУБР" и ООО "Проминдустрия" и от 15.08.2011 между ООО "Проминдустрия" и обществом признаны недействительными (ничтожными).
Доводы кассационной жалобы о том, что суды при разрешении спора затронули права и интересы не привлеченных к участию в деле ООО "Светлоярское управление буровых работ" и ООО "Проминдустрия", подлежат отклонению, поскольку судебные акты не содержат выводов, непосредственно влияющих на права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия 31.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А22-1514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)