Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - представителей Махияновой Д.С. (доверенность от 08 октября 2012 г.), Хакимуллиной И.А. (доверенность от 28 февраля 2012 г.), Халиловой А.Я. (доверенность от 29 января 2013 г.),
от ЗАО "Мир развлечений" - представителя Розова А.П. (доверенность от 25 июня 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-23193/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Мир развлечений" (ИНН 1656052283, ОГРН 1091690041640), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (ИНН 1656007065, ОГРН 1041624014904), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мир развлечений" (далее - ЗАО "Мир развлечений", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 19 по РТ, налоговый орган) от 29.06.2012 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 891 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 19 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованность отнесения обществом на расходы при исчислении налога на прибыль, суммы процентов в полном объеме по кредитному договору с ОАО АКБ "Ак Барс" от 29.09.2009, просит отменить решение суда от 21.11.2012, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 22 от 06.06.2012 г.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение N 19 от 29.06.2012 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) в общей сумме 1 004 956 руб., начислены пени в сумме 843 028,56 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 5 024 780 руб., в том числе:
- налог на прибыль - 4 891 990 руб.,
- НДФЛ - 132 790 руб.
В порядке статей 101.2, 137, 139 НК РФ, налогоплательщик обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.
Решением от 29.02.2012 г. N 95 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
ЗАО "Мир развлечений", не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 891 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления заявителю оспариваемых сумм налога на прибыль организаций явился вывод налогового органа о необоснованном принятии в составе расходов затрат по погашению процентов по кредитному договору от 29.09.2009 г. N 231/11, в связи с тем, что полученные денежные средства не были направлены обществом на осуществление предпринимательской деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2009 г. между ЗАО "Мир аттракционов" (Продавец) и ЗАО "Мир развлечений" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 28/09-2009.
В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование - аттракционы в количестве 15 ед., а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора стоимость оборудования составляет 288 334 206 руб., в том числе НДС.
Также, в материалах дела имеется договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи денежных средств N 231/11 от 29.09.2009 г., заключенный между ЗАО "Мир развлечений" и ОАО АКБ "Ак Барс". Согласно указанного кредитного договора ОАО АКБ "Ак Барс" открывает ЗАО "Мир развлечений" кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств - 288 334 206 руб. под 14% годовых.
Во исполнение кредитного договора от 29.09.2009 г. ОАО АКБ "Ак Барс" платежным поручением N 3762 от 29.09.2009 г. перечислило на расчетный счет ЗАО "Мир развлечений" денежные средства в размере 288 334 206 руб.
В свою очередь, ЗАО "Мир развлечений" использовало полученные кредитные средства для исполнения обязательств перед ЗАО "Мир аттракционов" по договору купли-продажи оборудования N 28/09-2009 согласно платежного поручения от 29.09.2009 г. N 3 с назначением платежа "Оплата за оборудование".
В дальнейшем, стороны договора купли-продажи оборудования N 28/09-2009 пришли к соглашению о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство.
В соответствии с Соглашением о новации от 30.09.2009 г. обязательство ЗАО "Мир аттракционов" по поставке оборудования по договору купли-продажи N 28/09-2009 прекращается с момента подписания соглашения о новации. Долг ЗАО "Мир аттракционов" в размере 288 334 206 руб. переходит в долговое обязательство, подпунктом 2.1 пункта 2 Соглашения установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 14% годовых.
Далее, 01.01.2010 г. между ЗАО "Мир аттракционов" и ЗАО "Мир развлечений" было заключено дополнительное соглашение N 2 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 г. - 7% годовых.
Затем, 04.01.2010 г. между ЗАО "Мир аттракционов" и ЗАО "Мир развлечений" было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 г. - 5,5% годовых.
Исследуя названные обстоятельства, налоговый орган приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору N 231/11 от 29.09.2009 г. в сумме 24459950 руб. неправомерно включены в состав внереализационных расходов, в связи с тем, что полученные денежные средства были представлены Обществу под 14% годовых, в свою очередь Заявитель предоставил их ЗАО "Мир аттракционов" с 01.01.2010 г. под 5,5% годовых.
По мнению налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды свидетельствуют следующие обстоятельства:
- - кредитные ресурсы, полученные с целью создания парка аттракционов в г. Казани, использовались не по назначению;
- - был предоставлен заем взаимозависимому лицу под более выгодные условия, чем получены кредитные ресурсы от банка;
- - заем выдан организации, которая затем реорганизовалась путем присоединения к организации-заимодавцу.
Данные выводы налогового органа правомерно признаны судом несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. п. 2 пункта 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
Таким образом, расходы в виде процентов по заемным обязательствам включаются для целей налогообложения в состав внереализационных расходов. Соблюдение условий, предусмотренных ст. 269 НК РФ для отнесения процентов по долговым обязательствам на расходы, инспекцией не оспаривается.
Доводы инспекции о том, что передача заемных денежных средств аффилированной компании не имеет цели получения дохода, обоснованно отклонены судом.
Использование заемных денежных средств непосредственно для целей производства и реализации товаров (работ, услуг) не является обязательным условием отнесения процентов, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Экономическая обоснованность понесенных расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика с учетом содержания предпринимательских целей и задач.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.07 г. N 320-О-П было также отмечено, что Российское налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налога на прибыль полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.
Как отмечается заявителем, целью создания общества является получение прибыли путем осуществления развлекательной деятельности на базе парка аттракционов "Кырлай". Для организации указанной деятельности, при создании общества планировалось приобретение активов ЗАО "Мир аттракционов" (на тот момент имеющего большую кредиторскую задолженность), в том числе различных игровых аттракционов. В результате, между ЗАО "Мир развлечений" и ЗАО "Мир аттракционов" был заключен договор купли-продажи оборудования от 28.09.2009 г. N 28/09-2009. Собственных денежных средств общества на тот момент было недостаточно для приобретения требуемого оборудования. Соответственно, было принято решение привлечь заемные денежные средства, под залог приобретаемого оборудования.
Наиболее выгодные условия по предоставлению кредита на развитие парка аттракционов были получены от ОАО АКБ "Ак Барс", в том числе:
- низкая процентная ставка - в размере 14%,
- начало погашения основного долга с 29.07.2010 г.,
- погашение процентов с 10.06.2010 г.
Полученные от ОАО АКБ "Ак Барс" по договору от 29.09.2009 г. N 231/11 кредитные денежные средства в размере 288 334 206 руб. были направлены в адрес ЗАО "Мир аттракционов" в исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования.
В дальнейшем, обществу было предложено заменить обязательство по поставке оборудования по договору купли-продажи на заемное обязательство, в котором Поставщик выступит Займодавцем. Руководствуясь экономической эффективностью такого шага, обществом было принято решение о подписании с ЗАО "Мир аттракционов" Соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи оборудования N 28/09-2009 от 28.09.2009 г. в процентное заемное обязательство от 30.09.2009 г.
В дальнейшем, в связи с убыточностью деятельности ЗАО "Мир аттракционов", между организациями была достигнута договоренность о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений". Соответственно, стороны, оценив данную ситуацию, пришли к мнению о целесообразности снижения с 2010 года ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 г.
В материалах дела имеется копия договора от 05.08.2010 г. N 520 между ЗАО "Мир аттракционов" (по договору Заказчик" и ООО "Аукционный центр "СЭНК" (по договору Исполнитель) на оказание консультационных и юридических услуг по подготовке и регистрации документов для реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений".
Окончательное решение о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений" принято 06.10.2010 г., что нашло свое отражение в представленных заявителем:
- - договоре от 16.09.2010 г. о присоединении, утвержденным Решением единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" от 06.10.2010 г. N 1;
- - решении единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" от 06.10.2010 г. N 1;
- - протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мир развлечений" от 06.10.2010 г. N 3.
Возможность снижения процентной ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 г. объясняется тем, что при реорганизации организаций путем присоединения кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" перед ЗАО "Мир развлечений" согласно передаточного акта вошла в показатели баланса ЗАО "Мир развлечений".
Согласно передаточного акта от 06.10.2010 г., составленного в связи с реорганизацией ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений", от ЗАО "Мир аттракционов" к ЗАО "Мир развлечений" передаются все права, имущество и обязательства по состоянию на 01.10.2010 г., в том числе:
- - займы и кредиты, всего в сумме 309 862 812 руб., в том числе заемное обязательство с ЗАО "Мир развлечений" в сумме 304 771 237,26 руб.;
- - иная кредиторская задолженность в размере 5 202 458 руб.
В результате, 04.01.2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения ЗАО "Мир аттракционов" обязуется вернуть ЗАО "Мир развлечений" денежную сумму, указанную в договоре N 28/09 от 28.09.2009 г. с уплатой 5,5% годовых.
Снижение ставки, как указывает общество, позволило: с одной стороны снизить возможные финансовые потери Общества в будущем - после присоединения ЗАО "Мир аттракционов" (кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" по передаточному акту объединилась с активами и обязательствами Заявителя), с другой - ставка была достаточна для безубыточной деятельности Общества в 2010 году.
Как следует из оспариваемого Решения налогового органа и материалами дела подтверждается, по итогам каждого из проверяемых налоговых периодов заявителем получен финансовый результат в виде прибыли.
Общество в проверяемом периоде помимо операций по получению кредита в ОАО АКБ "Ак Барс" и предоставлению займа ЗАО "Мир аттракционов" осуществляло и иные экономические операции в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
В том числе, в 2010 году обществом в рамках деятельности по организации парка аттракционов получен доход в размере 27 228 234 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год отражен финансовый результат в виде прибыли в размере 128 148 руб.
Судом установлено, что в ходе выездной проверки заявителя налоговым органом исследовалась правильность и полнота исчисления налогов как в 2009 г., так и в 2010 г. При этом, претензии по включению в расходы заявителя затрат в виде процентов в размере 14% по заемному обязательству с ЗАО "Мир аттракционов" в 2009 году отсутствуют. Отсутствуют претензии к самой сделке купли-продажи оборудования и к дальнейшему переводу обязательства по договору купли-продажи в долговое обязательство.
В то же время, исследуя правильность исчисления налога на прибыль заявителем в 2010 г., и отмечая, что сделка не направлена на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение дохода, налоговый орган принимает в качестве обоснованных расходов проценты, начисленные по анализируемому кредитному договору по 2010 г. в размере 5,5%, что подтверждает экономическую обоснованность соответствующих расходов.
Предоставление займа сторонней организации под процент более низкий (5,5%), чем привлечение указанной суммы денежных средств у кредитного учреждения (14%), не может свидетельствовать об отсутствии у общества реальной деловой цели и экономической неэффективности указанной операции. Снижение обществом ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 г., выданному ЗАО "Мир аттракционов", не может рассматриваться как операция, не направленная на получение доходов в дальнейшем.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание специфику хозяйственной деятельности заявителя, суд установил, что затраты Общества по выплате процентов по кредитному договору соответствуют требованиям экономической обоснованности, фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют установленным статьей 269 Кодекса критериям сопоставимости.
При этом претензий в отношении документов и содержащихся в них сведений, на основании которых Общество включило во внереализационные расходы спорные проценты по кредиту, налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось.
С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом в 2010 году правомерно в полном объеме отнесены на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, проценты по кредитному договору с ОАО АКБ "Ак Барс" от 29.09.2009 г. N 231/11 в общей сумме 39 943 497 руб., в том числе 24 459 950 руб. - сумма процентов, не принимаемая налоговым органом по оспариваемому Решению.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное ЗАО "Мир развлечений" требование.
Положенные в основу апелляционной жалобы Инспекции доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Ссылки Инспекции в апелляционной жалобе на иную арбитражную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела и приняты по иной совокупности обстоятельств и доказательств по делу.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-23193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-23193/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А65-23193/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - представителей Махияновой Д.С. (доверенность от 08 октября 2012 г.), Хакимуллиной И.А. (доверенность от 28 февраля 2012 г.), Халиловой А.Я. (доверенность от 29 января 2013 г.),
от ЗАО "Мир развлечений" - представителя Розова А.П. (доверенность от 25 июня 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-23193/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Мир развлечений" (ИНН 1656052283, ОГРН 1091690041640), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (ИНН 1656007065, ОГРН 1041624014904), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мир развлечений" (далее - ЗАО "Мир развлечений", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 19 по РТ, налоговый орган) от 29.06.2012 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 891 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 19 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованность отнесения обществом на расходы при исчислении налога на прибыль, суммы процентов в полном объеме по кредитному договору с ОАО АКБ "Ак Барс" от 29.09.2009, просит отменить решение суда от 21.11.2012, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 22 от 06.06.2012 г.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение N 19 от 29.06.2012 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) в общей сумме 1 004 956 руб., начислены пени в сумме 843 028,56 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 5 024 780 руб., в том числе:
- налог на прибыль - 4 891 990 руб.,
- НДФЛ - 132 790 руб.
В порядке статей 101.2, 137, 139 НК РФ, налогоплательщик обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.
Решением от 29.02.2012 г. N 95 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
ЗАО "Мир развлечений", не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 891 990 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления заявителю оспариваемых сумм налога на прибыль организаций явился вывод налогового органа о необоснованном принятии в составе расходов затрат по погашению процентов по кредитному договору от 29.09.2009 г. N 231/11, в связи с тем, что полученные денежные средства не были направлены обществом на осуществление предпринимательской деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2009 г. между ЗАО "Мир аттракционов" (Продавец) и ЗАО "Мир развлечений" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 28/09-2009.
В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование - аттракционы в количестве 15 ед., а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора стоимость оборудования составляет 288 334 206 руб., в том числе НДС.
Также, в материалах дела имеется договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи денежных средств N 231/11 от 29.09.2009 г., заключенный между ЗАО "Мир развлечений" и ОАО АКБ "Ак Барс". Согласно указанного кредитного договора ОАО АКБ "Ак Барс" открывает ЗАО "Мир развлечений" кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств - 288 334 206 руб. под 14% годовых.
Во исполнение кредитного договора от 29.09.2009 г. ОАО АКБ "Ак Барс" платежным поручением N 3762 от 29.09.2009 г. перечислило на расчетный счет ЗАО "Мир развлечений" денежные средства в размере 288 334 206 руб.
В свою очередь, ЗАО "Мир развлечений" использовало полученные кредитные средства для исполнения обязательств перед ЗАО "Мир аттракционов" по договору купли-продажи оборудования N 28/09-2009 согласно платежного поручения от 29.09.2009 г. N 3 с назначением платежа "Оплата за оборудование".
В дальнейшем, стороны договора купли-продажи оборудования N 28/09-2009 пришли к соглашению о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство.
В соответствии с Соглашением о новации от 30.09.2009 г. обязательство ЗАО "Мир аттракционов" по поставке оборудования по договору купли-продажи N 28/09-2009 прекращается с момента подписания соглашения о новации. Долг ЗАО "Мир аттракционов" в размере 288 334 206 руб. переходит в долговое обязательство, подпунктом 2.1 пункта 2 Соглашения установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 14% годовых.
Далее, 01.01.2010 г. между ЗАО "Мир аттракционов" и ЗАО "Мир развлечений" было заключено дополнительное соглашение N 2 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 г. - 7% годовых.
Затем, 04.01.2010 г. между ЗАО "Мир аттракционов" и ЗАО "Мир развлечений" было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения процентная ставка за пользование заемными средствами составила с 01.01.2010 г. - 5,5% годовых.
Исследуя названные обстоятельства, налоговый орган приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору N 231/11 от 29.09.2009 г. в сумме 24459950 руб. неправомерно включены в состав внереализационных расходов, в связи с тем, что полученные денежные средства были представлены Обществу под 14% годовых, в свою очередь Заявитель предоставил их ЗАО "Мир аттракционов" с 01.01.2010 г. под 5,5% годовых.
По мнению налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды свидетельствуют следующие обстоятельства:
- - кредитные ресурсы, полученные с целью создания парка аттракционов в г. Казани, использовались не по назначению;
- - был предоставлен заем взаимозависимому лицу под более выгодные условия, чем получены кредитные ресурсы от банка;
- - заем выдан организации, которая затем реорганизовалась путем присоединения к организации-заимодавцу.
Данные выводы налогового органа правомерно признаны судом несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. п. 2 пункта 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
Таким образом, расходы в виде процентов по заемным обязательствам включаются для целей налогообложения в состав внереализационных расходов. Соблюдение условий, предусмотренных ст. 269 НК РФ для отнесения процентов по долговым обязательствам на расходы, инспекцией не оспаривается.
Доводы инспекции о том, что передача заемных денежных средств аффилированной компании не имеет цели получения дохода, обоснованно отклонены судом.
Использование заемных денежных средств непосредственно для целей производства и реализации товаров (работ, услуг) не является обязательным условием отнесения процентов, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Экономическая обоснованность понесенных расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика с учетом содержания предпринимательских целей и задач.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.07 г. N 320-О-П было также отмечено, что Российское налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налога на прибыль полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.
Как отмечается заявителем, целью создания общества является получение прибыли путем осуществления развлекательной деятельности на базе парка аттракционов "Кырлай". Для организации указанной деятельности, при создании общества планировалось приобретение активов ЗАО "Мир аттракционов" (на тот момент имеющего большую кредиторскую задолженность), в том числе различных игровых аттракционов. В результате, между ЗАО "Мир развлечений" и ЗАО "Мир аттракционов" был заключен договор купли-продажи оборудования от 28.09.2009 г. N 28/09-2009. Собственных денежных средств общества на тот момент было недостаточно для приобретения требуемого оборудования. Соответственно, было принято решение привлечь заемные денежные средства, под залог приобретаемого оборудования.
Наиболее выгодные условия по предоставлению кредита на развитие парка аттракционов были получены от ОАО АКБ "Ак Барс", в том числе:
- низкая процентная ставка - в размере 14%,
- начало погашения основного долга с 29.07.2010 г.,
- погашение процентов с 10.06.2010 г.
Полученные от ОАО АКБ "Ак Барс" по договору от 29.09.2009 г. N 231/11 кредитные денежные средства в размере 288 334 206 руб. были направлены в адрес ЗАО "Мир аттракционов" в исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования.
В дальнейшем, обществу было предложено заменить обязательство по поставке оборудования по договору купли-продажи на заемное обязательство, в котором Поставщик выступит Займодавцем. Руководствуясь экономической эффективностью такого шага, обществом было принято решение о подписании с ЗАО "Мир аттракционов" Соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи оборудования N 28/09-2009 от 28.09.2009 г. в процентное заемное обязательство от 30.09.2009 г.
В дальнейшем, в связи с убыточностью деятельности ЗАО "Мир аттракционов", между организациями была достигнута договоренность о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений". Соответственно, стороны, оценив данную ситуацию, пришли к мнению о целесообразности снижения с 2010 года ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 г.
В материалах дела имеется копия договора от 05.08.2010 г. N 520 между ЗАО "Мир аттракционов" (по договору Заказчик" и ООО "Аукционный центр "СЭНК" (по договору Исполнитель) на оказание консультационных и юридических услуг по подготовке и регистрации документов для реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений".
Окончательное решение о реорганизации ЗАО "Мир аттракционов" путем присоединения к ЗАО "Мир развлечений" принято 06.10.2010 г., что нашло свое отражение в представленных заявителем:
- - договоре от 16.09.2010 г. о присоединении, утвержденным Решением единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" от 06.10.2010 г. N 1;
- - решении единственного акционера ЗАО "Мир аттракционов" от 06.10.2010 г. N 1;
- - протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мир развлечений" от 06.10.2010 г. N 3.
Возможность снижения процентной ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 г. объясняется тем, что при реорганизации организаций путем присоединения кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" перед ЗАО "Мир развлечений" согласно передаточного акта вошла в показатели баланса ЗАО "Мир развлечений".
Согласно передаточного акта от 06.10.2010 г., составленного в связи с реорганизацией ЗАО "Мир аттракционов" в форме присоединения к ЗАО "Мир развлечений", от ЗАО "Мир аттракционов" к ЗАО "Мир развлечений" передаются все права, имущество и обязательства по состоянию на 01.10.2010 г., в том числе:
- - займы и кредиты, всего в сумме 309 862 812 руб., в том числе заемное обязательство с ЗАО "Мир развлечений" в сумме 304 771 237,26 руб.;
- - иная кредиторская задолженность в размере 5 202 458 руб.
В результате, 04.01.2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 28/09-2009 в заемное обязательство. Согласно данного дополнительного соглашения ЗАО "Мир аттракционов" обязуется вернуть ЗАО "Мир развлечений" денежную сумму, указанную в договоре N 28/09 от 28.09.2009 г. с уплатой 5,5% годовых.
Снижение ставки, как указывает общество, позволило: с одной стороны снизить возможные финансовые потери Общества в будущем - после присоединения ЗАО "Мир аттракционов" (кредиторская задолженность ЗАО "Мир аттракционов" по передаточному акту объединилась с активами и обязательствами Заявителя), с другой - ставка была достаточна для безубыточной деятельности Общества в 2010 году.
Как следует из оспариваемого Решения налогового органа и материалами дела подтверждается, по итогам каждого из проверяемых налоговых периодов заявителем получен финансовый результат в виде прибыли.
Общество в проверяемом периоде помимо операций по получению кредита в ОАО АКБ "Ак Барс" и предоставлению займа ЗАО "Мир аттракционов" осуществляло и иные экономические операции в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
В том числе, в 2010 году обществом в рамках деятельности по организации парка аттракционов получен доход в размере 27 228 234 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год отражен финансовый результат в виде прибыли в размере 128 148 руб.
Судом установлено, что в ходе выездной проверки заявителя налоговым органом исследовалась правильность и полнота исчисления налогов как в 2009 г., так и в 2010 г. При этом, претензии по включению в расходы заявителя затрат в виде процентов в размере 14% по заемному обязательству с ЗАО "Мир аттракционов" в 2009 году отсутствуют. Отсутствуют претензии к самой сделке купли-продажи оборудования и к дальнейшему переводу обязательства по договору купли-продажи в долговое обязательство.
В то же время, исследуя правильность исчисления налога на прибыль заявителем в 2010 г., и отмечая, что сделка не направлена на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение дохода, налоговый орган принимает в качестве обоснованных расходов проценты, начисленные по анализируемому кредитному договору по 2010 г. в размере 5,5%, что подтверждает экономическую обоснованность соответствующих расходов.
Предоставление займа сторонней организации под процент более низкий (5,5%), чем привлечение указанной суммы денежных средств у кредитного учреждения (14%), не может свидетельствовать об отсутствии у общества реальной деловой цели и экономической неэффективности указанной операции. Снижение обществом ставки по заемному обязательству от 30.09.2009 г., выданному ЗАО "Мир аттракционов", не может рассматриваться как операция, не направленная на получение доходов в дальнейшем.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание специфику хозяйственной деятельности заявителя, суд установил, что затраты Общества по выплате процентов по кредитному договору соответствуют требованиям экономической обоснованности, фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют установленным статьей 269 Кодекса критериям сопоставимости.
При этом претензий в отношении документов и содержащихся в них сведений, на основании которых Общество включило во внереализационные расходы спорные проценты по кредиту, налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось.
С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом в 2010 году правомерно в полном объеме отнесены на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, проценты по кредитному договору с ОАО АКБ "Ак Барс" от 29.09.2009 г. N 231/11 в общей сумме 39 943 497 руб., в том числе 24 459 950 руб. - сумма процентов, не принимаемая налоговым органом по оспариваемому Решению.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное ЗАО "Мир развлечений" требование.
Положенные в основу апелляционной жалобы Инспекции доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Ссылки Инспекции в апелляционной жалобе на иную арбитражную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела и приняты по иной совокупности обстоятельств и доказательств по делу.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по делу N А65-23193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)