Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Батуева Светлана Юрьевна, паспорт, доверенность от 17 января 2012 года,
от Инспекции - Бардаков Юрий Николаевич, удостоверение, доверенность от 6 февраля 2013 года,
рассмотрев 21 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
на решение от 24 сентября 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 5 декабря 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Новая торговая компания-Серпухов"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 112,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая торговая компания-Серпухов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением от 5 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции.
Законность судебных актов проверена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций.
В суд кассационной инстанции представлен отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Две судебные инстанции исследовали, что Межрайонной инспекцией проведена проверка, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 30 сентября 2011 года N 112, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, ему предложено уплатить недоимку, пени и штраф.
Решением УФНС России по Московской области от 12 декабря 2011 года решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Основными доводами кассационной жалобы являются: недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем на проверку первичных документах ООО "Крупа-Опт", что, по мнению налогового органа, свидетельствует о нарушении заявителем статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации; взаимозависимость ООО "Крупа-Опт" и ООО "Новая торговая компания-Серпухов"; получение заявителем от сделок с взаимозависимым лицом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль в 2008 году, а также в виде неправомерно заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в 2008 году.
Доводы Инспекции оценены кассационной инстанцией и не принимаются с учетом отсутствия нарушений двумя судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Суды обоснованно учли, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов, а в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды исследовали обоснованность документальное подтверждение спорных затрат и налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Отсутствие контрагента на момент проведения выездной налоговой проверки заявителя по адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика принять к вычету НДС и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Также кассационный суд учитывает, что деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности. Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и принятие расходов по налогу на прибыль организаций требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль по операциям с контрагентом подтверждена представленными заявителем в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными по форме N ТОРГ-12, путевыми листами. Факт оплаты заявителем за поставленный контрагентом товар Инспекцией не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, представители Общества указали, что хозяйственные операции с ООО "Крупа-Опт" имели место и в 2009 году, однако претензии инспекции по взаимоотношениям с этим контрагентом относятся только к 2008 году. Инспекция не отрицает факт поставки продукции в адрес ООО "Новая торговая компания-Серпухов", также факт покупки товара заявителем у ООО "Крупа-Опт" инспекцией не опровергнут.
В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО "Новая торговая компания-Серпухов" непосредственно и (или) косвенно не участвует в ООО "Крупа-Опт", учредителем ООО "Новая торговая компания-Серпухов" является Куревлев И.А., а учредителем ООО "Крупа-Опт" - Николаев П.В.
Генеральный директор ООО "Новая торговая компания-Серпухов" - Куревлев И.А. и генеральный директор ООО "Крупа-Опт" - Куревлева Е.В. в брачных отношениях не состоят, по должностному положению друг другу не подчиняются, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником, оцененным судом (стр. 9 решения суда).
Правильность применения цен по заключенным между ООО "Новая торговая компания-Серпухов" и ООО "Крупа-Опт" сделкам Инспекцией не проверялась, отклонение цены товаров, примененной сторонами сделки, в сторону повышения (понижения), более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров в ходе проверки не установлено.
Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Факт поставки продукции в адрес ООО "Новая торговая компания-Серпухов" Инспекцией не отрицается.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Инспекцией не представлены доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с вышеуказанными контрагентами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие основания для отмены судебных актов. Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А41-12077/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-12077/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А41-12077/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Батуева Светлана Юрьевна, паспорт, доверенность от 17 января 2012 года,
от Инспекции - Бардаков Юрий Николаевич, удостоверение, доверенность от 6 февраля 2013 года,
рассмотрев 21 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
на решение от 24 сентября 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 5 декабря 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Новая торговая компания-Серпухов"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области
о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 112,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая торговая компания-Серпухов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением от 5 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Инспекции.
Законность судебных актов проверена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций.
В суд кассационной инстанции представлен отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Две судебные инстанции исследовали, что Межрайонной инспекцией проведена проверка, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 30 сентября 2011 года N 112, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, ему предложено уплатить недоимку, пени и штраф.
Решением УФНС России по Московской области от 12 декабря 2011 года решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Основными доводами кассационной жалобы являются: недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем на проверку первичных документах ООО "Крупа-Опт", что, по мнению налогового органа, свидетельствует о нарушении заявителем статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации; взаимозависимость ООО "Крупа-Опт" и ООО "Новая торговая компания-Серпухов"; получение заявителем от сделок с взаимозависимым лицом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль в 2008 году, а также в виде неправомерно заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в 2008 году.
Доводы Инспекции оценены кассационной инстанцией и не принимаются с учетом отсутствия нарушений двумя судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Суды обоснованно учли, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов, а в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды исследовали обоснованность документальное подтверждение спорных затрат и налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Отсутствие контрагента на момент проведения выездной налоговой проверки заявителя по адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика принять к вычету НДС и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Также кассационный суд учитывает, что деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности. Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и принятие расходов по налогу на прибыль организаций требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль по операциям с контрагентом подтверждена представленными заявителем в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными по форме N ТОРГ-12, путевыми листами. Факт оплаты заявителем за поставленный контрагентом товар Инспекцией не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, представители Общества указали, что хозяйственные операции с ООО "Крупа-Опт" имели место и в 2009 году, однако претензии инспекции по взаимоотношениям с этим контрагентом относятся только к 2008 году. Инспекция не отрицает факт поставки продукции в адрес ООО "Новая торговая компания-Серпухов", также факт покупки товара заявителем у ООО "Крупа-Опт" инспекцией не опровергнут.
В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО "Новая торговая компания-Серпухов" непосредственно и (или) косвенно не участвует в ООО "Крупа-Опт", учредителем ООО "Новая торговая компания-Серпухов" является Куревлев И.А., а учредителем ООО "Крупа-Опт" - Николаев П.В.
Генеральный директор ООО "Новая торговая компания-Серпухов" - Куревлев И.А. и генеральный директор ООО "Крупа-Опт" - Куревлева Е.В. в брачных отношениях не состоят, по должностному положению друг другу не подчиняются, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником, оцененным судом (стр. 9 решения суда).
Правильность применения цен по заключенным между ООО "Новая торговая компания-Серпухов" и ООО "Крупа-Опт" сделкам Инспекцией не проверялась, отклонение цены товаров, примененной сторонами сделки, в сторону повышения (понижения), более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров в ходе проверки не установлено.
Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Факт поставки продукции в адрес ООО "Новая торговая компания-Серпухов" Инспекцией не отрицается.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Инспекцией не представлены доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с вышеуказанными контрагентами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие основания для отмены судебных актов. Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А41-12077/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)