Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора": Краснов П.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-29/00080;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"
на решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012
по делу N А73-5416/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2012 N 7867
Общество с ограниченной ответственностью "Белая Гора" (ОГРН 1102705000034, адрес: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, пос. Многовершинный, далее по тексту - ООО "Белая гора", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 1 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 28.02.2012 N 7867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовали правовые основания для налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, так как нормативы потери полезных ископаемых в установленном порядке не утверждены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Белая гора" полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Протокол ЦКР-ТПИ Роснедра от 02.11.2010 N 16/10-СТП, полагает, что термин "извлечение в товарную продукцию", содержащийся в техническом проекте, и термин "нормативы технологических потерь" являются арифметически взаимосвязанными, следовательно, позволяющими определить нормативы технологических потерь при извлечении золота в размере 12,71%, серебра - 87,64% (извлечение в товарную продукцию золота составляет 87,29%, серебра - 12,36%).
Кроме этого общество считает, что первичная переработка драгоценных металлов, в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" отнесена законодательно к добыче драгоценных металлов, поскольку для целей исчисления налога на добычу полезного ископаемого при добыче рудного золота фактические потери при добыче состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (сплав Доре).
Межрайонная ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу и УФНС России по Хабаровскому краю в пояснении на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, пояснении и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Белая Гора" 25.08.2011 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2011 года, Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю принято решение от 28.02.2012 N 7867 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 450,1 руб., и обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 44 501 руб., пени в размере 2 567,8 руб.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации обществом по налоговой декларации за июнь 2011 года применялась налоговая ставка 0 процентов в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и без указания их в техническом проекте месторождения Белая гора.
В результате указанных нарушений произошло занижение количества добытого полезного ископаемого облагаемого по общеустановленной ставке и завышение по налоговой ставке 0%, в том числе золота на 2 143, 24 грамм, серебра на 132 658, 54 грамм.
Выводы Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю поддержаны УФНС по Хабаровскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Белая гора" приняло решение от 11.04.2012 N 13-10/89/06649 об отказе в ее удовлетворении.
Общество, посчитав решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Судами установлено, что добытым полезным ископаемым у ООО "Белая гора" является золото лигатурное (концентрат, содержащий золото, серебро, примеси), соответствующее техническим условиям ТУ 117-2-7-75.
Согласно статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Материалами дела подтверждается, что обществом применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее по тексту - Правила N 921).
В силу пункта 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Пунктом 4 Правил N 921 установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
На основании изложенного, положения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не содержат каких-либо исключений для полезных ископаемых, добываемых обществом, в части утверждения нормативов потерь при их добыче.
Как установлено судами, общество на основании лицензии на право пользования недрами ХАБ 14987 БЭ со сроком ее действия до 15.12.2030 осуществляет разведку и добычу золота и серебра на золоторудном месторождении Белая гора в Николаевском районе Хабаровского края.
В связи с отсутствием у общества собственных мощностей/оборудования по доведению добытой руды до государственного стандарта качества, переработка руды и выпуск готовой продукции (золото лигатурное в слитках) осуществлялось на ЗИФ ЗАО "Многовершинное" по договору подряда N БГ-МНВ19-10/2010 от 19.10.2010.
Несмотря на то, что переработка руды по настоящему договору осуществлялась подрядчиком - ЗАО "Многовершинное", ООО "Белая Гора" при заполнении декларации по НДПИ за июнь 2011 года в нарушение налогового законодательства фактически учитывало нормативные (технологические) потери, установленные для ЗАО "Многовершинное" (золото - 10%, серебро - 90%).
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок определения количества добытого полезного ископаемого и учитывая факт отсутствия у налогоплательщика установленных нормативов потерь полезного ископаемого, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решений налоговой инспекции о дополнительном начислении налога на добычу полезного ископаемого за счет определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь, которые налогоплательщиком были расценены как нормативные.
Доводы заявителя кассационной жалобы об арифметической взаимосвязанности терминов "извлечение в товарную продукцию" и "нормативы технологических потерь", подлежат отклонению, как противоречащие положениям пункта 2 Правил N 921, в соответствии с которыми нормативы потерь полезных ископаемых утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации и подлежат применению с момента их утверждения.
Довод общества об отнесении к добыче драгоценных металлов также их первичную переработку правового значения по названному спору не имеет, так как у общества отсутствуют утвержденные в установленном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, нормативы потерь.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А73-5416/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 N Ф03-5931/2012 ПО ДЕЛУ N А73-5416/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N Ф03-5931/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора": Краснов П.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-29/00080;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"
на решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012
по делу N А73-5416/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2012 N 7867
Общество с ограниченной ответственностью "Белая Гора" (ОГРН 1102705000034, адрес: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, пос. Многовершинный, далее по тексту - ООО "Белая гора", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 1 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 28.02.2012 N 7867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовали правовые основания для налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, так как нормативы потери полезных ископаемых в установленном порядке не утверждены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Белая гора" полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Протокол ЦКР-ТПИ Роснедра от 02.11.2010 N 16/10-СТП, полагает, что термин "извлечение в товарную продукцию", содержащийся в техническом проекте, и термин "нормативы технологических потерь" являются арифметически взаимосвязанными, следовательно, позволяющими определить нормативы технологических потерь при извлечении золота в размере 12,71%, серебра - 87,64% (извлечение в товарную продукцию золота составляет 87,29%, серебра - 12,36%).
Кроме этого общество считает, что первичная переработка драгоценных металлов, в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" отнесена законодательно к добыче драгоценных металлов, поскольку для целей исчисления налога на добычу полезного ископаемого при добыче рудного золота фактические потери при добыче состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (сплав Доре).
Межрайонная ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу и УФНС России по Хабаровскому краю в пояснении на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, пояснении и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Белая Гора" 25.08.2011 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2011 года, Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю принято решение от 28.02.2012 N 7867 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 450,1 руб., и обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 44 501 руб., пени в размере 2 567,8 руб.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации обществом по налоговой декларации за июнь 2011 года применялась налоговая ставка 0 процентов в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и без указания их в техническом проекте месторождения Белая гора.
В результате указанных нарушений произошло занижение количества добытого полезного ископаемого облагаемого по общеустановленной ставке и завышение по налоговой ставке 0%, в том числе золота на 2 143, 24 грамм, серебра на 132 658, 54 грамм.
Выводы Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю поддержаны УФНС по Хабаровскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Белая гора" приняло решение от 11.04.2012 N 13-10/89/06649 об отказе в ее удовлетворении.
Общество, посчитав решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Судами установлено, что добытым полезным ископаемым у ООО "Белая гора" является золото лигатурное (концентрат, содержащий золото, серебро, примеси), соответствующее техническим условиям ТУ 117-2-7-75.
Согласно статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Материалами дела подтверждается, что обществом применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее по тексту - Правила N 921).
В силу пункта 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Пунктом 4 Правил N 921 установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
На основании изложенного, положения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не содержат каких-либо исключений для полезных ископаемых, добываемых обществом, в части утверждения нормативов потерь при их добыче.
Как установлено судами, общество на основании лицензии на право пользования недрами ХАБ 14987 БЭ со сроком ее действия до 15.12.2030 осуществляет разведку и добычу золота и серебра на золоторудном месторождении Белая гора в Николаевском районе Хабаровского края.
В связи с отсутствием у общества собственных мощностей/оборудования по доведению добытой руды до государственного стандарта качества, переработка руды и выпуск готовой продукции (золото лигатурное в слитках) осуществлялось на ЗИФ ЗАО "Многовершинное" по договору подряда N БГ-МНВ19-10/2010 от 19.10.2010.
Несмотря на то, что переработка руды по настоящему договору осуществлялась подрядчиком - ЗАО "Многовершинное", ООО "Белая Гора" при заполнении декларации по НДПИ за июнь 2011 года в нарушение налогового законодательства фактически учитывало нормативные (технологические) потери, установленные для ЗАО "Многовершинное" (золото - 10%, серебро - 90%).
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок определения количества добытого полезного ископаемого и учитывая факт отсутствия у налогоплательщика установленных нормативов потерь полезного ископаемого, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решений налоговой инспекции о дополнительном начислении налога на добычу полезного ископаемого за счет определения количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь, которые налогоплательщиком были расценены как нормативные.
Доводы заявителя кассационной жалобы об арифметической взаимосвязанности терминов "извлечение в товарную продукцию" и "нормативы технологических потерь", подлежат отклонению, как противоречащие положениям пункта 2 Правил N 921, в соответствии с которыми нормативы потерь полезных ископаемых утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации и подлежат применению с момента их утверждения.
Довод общества об отнесении к добыче драгоценных металлов также их первичную переработку правового значения по названному спору не имеет, так как у общества отсутствуют утвержденные в установленном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, нормативы потерь.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А73-5416/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)