Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-6130/2013 (суд первой инстанции - Т.Ю.Мусихина)
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глория", Соколову Спартаку Эдуардовичу (ОГРН 1083801009445, ИНН 3801100429, далее - ответчики) о ликвидации юридического лица.
Решением суда первой инстанции от 03 июня 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2013 года по делу N А19-6130/2013 отменить, требования Инспекции удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТД Глория" свидетельствует о том, что финансовое положение общества постоянно ухудшается, прибыль от осуществляемой деятельности отсутствует, данное обстоятельство подтверждается представленными Инспекцией бухгалтерскими балансами за 2010, 2011, за 9 месяцев 2012 года, налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2010 год, едиными упрощенными налоговыми декларациями за 2011, 2012 годы. Кроме того, общество представило налоговые декларации по налогу на налогу на имущество с "нулевыми" показателями, следовательно, никаких мер по улучшению своего финансового положения.
Налоговый орган полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не способно достичь основной цели деятельности коммерческих организация - получение прибыли, за счет которой возможна как дальнейшая деятельность общества, так и исполнение обществом гражданско-правовых и иных обязательств, в том числе обязательств по уплате законно установленных налогов с прибыли, являющихся основой формирования бюджета государства.
ООО "ТД Глория" изменений в бухгалтерскую отчетность не внесено, доказательств, подтверждающих его устойчивое финансовое положение, либо свидетельствующих о принятии конкретных мер, направленных на изменение сложившейся финансовой ситуации, и принятии мер по его финансовому оздоровлению, не представлены.
Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлен.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.08.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Налоговым органом проведена проверка бухгалтерской отчетности Общества за 2010, 2011 и 9 месяцев 2012, по результатам которой установлено, что стоимость чистых активов ООО "ТД "Глория" меньше уставного капитала организации и минимального размера уставного капитала определенного законом (имеет отрицательную величину) (т. 1 л.д. 19-21).
Отрицательное значение чистых активов и непринятие Обществом мер, направленных на приведение стоимости чистых активов в соответствие с размером его уставного капитала и требованиями закона, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глория" 16.12.2008 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083801009445 (т. 1 л.д. 11-14).
Участником общества в настоящее время является Соколов Спартак Эдуардович. Место нахождения общества: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, Майский мкр, переулок Автоматики, 5.
Согласно уставу ООО "Торговый дом "Глория" величина уставного капитала общества составляет 10 000 рублей.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 9 месяцев 2012, а также расчету оценки стоимости чистых активов стоимость оборотных активов составила: за 2010 - (-150 тыс. руб.), за 2011 - (-7824 тыс. руб.), за 9 месяцев 2012 - (-130 тыс. руб.).
При этом размер уставного капитала общества 10 000 рублей, то есть стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа по следующим основаниям.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Такой случай предусмотрен, в частности, пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, согласно которой если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Взаимосвязанные положения части 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 12-ФЗ не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только его чистые активы стали уменьшаться, а позволяют ему принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Данная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.
На основании п. 3 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Однако с 01 января 2012 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 18.07.2011 N 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов", которым данные положения статьи 20 исключены из Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Согласно специальной норме, а именно: пункту 4 статьи 30 Закона N 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 228-ФЗ, общество обязано принять решение о ликвидации либо об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, только если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала. Такое решение принимается не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года.
Положения статьи 30 не содержат ссылку на право налогового органа подавать иски о принудительной ликвидации юридических лиц по указанному основанию.
Отсутствует указание на такое право и в иных специальных законах.
Так согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Следовательно, положения названного Закона ограничивают право регистрирующего органа на иск о принудительной ликвидации случаями нарушения законодательства о государственной регистрации, к которому положения статьи 30 Закона N 14-ФЗ отнесены быть не могут.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения закона или иного правового акта.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела в качестве доказательства расчеты оценки стоимости чистых активов за 2010-2012 годы ответчика, судом первой инстанции правильно оценены как свидетельствующие об уменьшении чистых активов.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что данные доказательства не могут быть признаны как безусловные для ликвидации общества.
Как установлено судом первой инстанции, по данным регистрирующего органа в настоящее время ООО "Торговый дом "Глория" является действующим юридическим лицом. Таким образом, отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
При этом налоговым органом в обоснование своих требований не представлены доказательства, неопровержимо доказывающие, что общество свою деятельность прекратило, не исполняет свои обязательства перед государством и кредиторами.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сами по себе формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, и на которое ссылается инспекция, не отображают наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, влекущую безусловную ликвидацию хозяйствующего субъекта.
Налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом неоднократных или грубых нарушений закона, носящих именно неустранимый характер. Также не представлено доказательств наличия вредных последствий нарушений, допущенных ответчиком.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные инспекцией в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к ООО "Торговый дом "Глория", невыполнения им налоговых обязательств, а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.
В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа о ликвидации юридического лица - ООО "Торговый дом "Глория" является правильным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-6130/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6130/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А19-6130/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-6130/2013 (суд первой инстанции - Т.Ю.Мусихина)
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глория", Соколову Спартаку Эдуардовичу (ОГРН 1083801009445, ИНН 3801100429, далее - ответчики) о ликвидации юридического лица.
Решением суда первой инстанции от 03 июня 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2013 года по делу N А19-6130/2013 отменить, требования Инспекции удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТД Глория" свидетельствует о том, что финансовое положение общества постоянно ухудшается, прибыль от осуществляемой деятельности отсутствует, данное обстоятельство подтверждается представленными Инспекцией бухгалтерскими балансами за 2010, 2011, за 9 месяцев 2012 года, налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2010 год, едиными упрощенными налоговыми декларациями за 2011, 2012 годы. Кроме того, общество представило налоговые декларации по налогу на налогу на имущество с "нулевыми" показателями, следовательно, никаких мер по улучшению своего финансового положения.
Налоговый орган полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не способно достичь основной цели деятельности коммерческих организация - получение прибыли, за счет которой возможна как дальнейшая деятельность общества, так и исполнение обществом гражданско-правовых и иных обязательств, в том числе обязательств по уплате законно установленных налогов с прибыли, являющихся основой формирования бюджета государства.
ООО "ТД Глория" изменений в бухгалтерскую отчетность не внесено, доказательств, подтверждающих его устойчивое финансовое положение, либо свидетельствующих о принятии конкретных мер, направленных на изменение сложившейся финансовой ситуации, и принятии мер по его финансовому оздоровлению, не представлены.
Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлен.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.08.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Налоговым органом проведена проверка бухгалтерской отчетности Общества за 2010, 2011 и 9 месяцев 2012, по результатам которой установлено, что стоимость чистых активов ООО "ТД "Глория" меньше уставного капитала организации и минимального размера уставного капитала определенного законом (имеет отрицательную величину) (т. 1 л.д. 19-21).
Отрицательное значение чистых активов и непринятие Обществом мер, направленных на приведение стоимости чистых активов в соответствие с размером его уставного капитала и требованиями закона, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глория" 16.12.2008 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083801009445 (т. 1 л.д. 11-14).
Участником общества в настоящее время является Соколов Спартак Эдуардович. Место нахождения общества: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, Майский мкр, переулок Автоматики, 5.
Согласно уставу ООО "Торговый дом "Глория" величина уставного капитала общества составляет 10 000 рублей.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 9 месяцев 2012, а также расчету оценки стоимости чистых активов стоимость оборотных активов составила: за 2010 - (-150 тыс. руб.), за 2011 - (-7824 тыс. руб.), за 9 месяцев 2012 - (-130 тыс. руб.).
При этом размер уставного капитала общества 10 000 рублей, то есть стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа по следующим основаниям.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Такой случай предусмотрен, в частности, пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, согласно которой если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Взаимосвязанные положения части 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 12-ФЗ не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только его чистые активы стали уменьшаться, а позволяют ему принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Данная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.
На основании п. 3 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Однако с 01 января 2012 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 18.07.2011 N 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов", которым данные положения статьи 20 исключены из Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Согласно специальной норме, а именно: пункту 4 статьи 30 Закона N 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 228-ФЗ, общество обязано принять решение о ликвидации либо об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, только если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала. Такое решение принимается не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года.
Положения статьи 30 не содержат ссылку на право налогового органа подавать иски о принудительной ликвидации юридических лиц по указанному основанию.
Отсутствует указание на такое право и в иных специальных законах.
Так согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Следовательно, положения названного Закона ограничивают право регистрирующего органа на иск о принудительной ликвидации случаями нарушения законодательства о государственной регистрации, к которому положения статьи 30 Закона N 14-ФЗ отнесены быть не могут.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения закона или иного правового акта.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела в качестве доказательства расчеты оценки стоимости чистых активов за 2010-2012 годы ответчика, судом первой инстанции правильно оценены как свидетельствующие об уменьшении чистых активов.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что данные доказательства не могут быть признаны как безусловные для ликвидации общества.
Как установлено судом первой инстанции, по данным регистрирующего органа в настоящее время ООО "Торговый дом "Глория" является действующим юридическим лицом. Таким образом, отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
При этом налоговым органом в обоснование своих требований не представлены доказательства, неопровержимо доказывающие, что общество свою деятельность прекратило, не исполняет свои обязательства перед государством и кредиторами.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сами по себе формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, и на которое ссылается инспекция, не отображают наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, влекущую безусловную ликвидацию хозяйствующего субъекта.
Налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом неоднократных или грубых нарушений закона, носящих именно неустранимый характер. Также не представлено доказательств наличия вредных последствий нарушений, допущенных ответчиком.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные инспекцией в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к ООО "Торговый дом "Глория", невыполнения им налоговых обязательств, а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.
В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа о ликвидации юридического лица - ООО "Торговый дом "Глория" является правильным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-6130/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)