Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу ЗАО "Мирныйдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 г. (судья Башкирова О.В.) по делу N А58-823/2006 по иску Таракановского Георгия Трифоновича к Закрытому акционерному обществу "Мирныйдорстрой" и Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Таракановский Г.Т. обратился с иском к ЗАО "Мирныйдорстрой" и ООО "Дорстройкомплект" о признании недействительным договора купли-продажи контейнерной автозаправочной станции N 2М от 04.07.05 г., заключенного между ООО "Дорстройкомплект" и ЗАО "Мирныйдорстрой", и применить последствия недействительности этой сделки, обязав ЗАО "Мирныйдорстрой" передать в ООО "Дорстройкомплект" контейнерную автозаправочную станцию N 2М, расположенную по адресу: г. Мирный Республики Саха (Якутия), ул. Вилюйская, изготовленную в 1996 г. ТОО "Вега" (г. Серпухов), состоящую из блока операторской, двух заправочных контейнеров N 51, N 52, двух емкостей заправочных контейнеров N 746, N 778, объемом 18,1 куб. м и 20,2 куб. м, соответственно, четырех топливораздаточных колонок типа "НАРА-27" N 43229, 26396, 29935, 29941.
Решением от 12 февраля 2007 г. иск удовлетворен в части признания сделки недействительной, в применении последствий ее недействительности отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Мирныйдорстрой" просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела не было уведомлено.
Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы ответчика о том. что он не был извещен о рассмотрении спора являются необоснованными.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения по юридическому адресу ответчика его курьеру.
Процессуальных нарушений при рассмотрении спора не допущено.
По существу иска спор разрешен правильно.
Истец является участником ООО "Дорстройкомплект", владеющим 33% уставного капитала.
Двумя другими участниками общества являются Тельнов Н.И., владеющий 33% уставного капитала, и Жарикова Т.Н., владеющая 33% уставного капитала.
04.07.05 г. ООО "Дорстройкомплект" заключило договор купли-продажи автозаправочной станции N 2М с ЗАО "Мирныйдорстрой", участниками в котором являются Тельнов Н.И., владеющий 10 акциями (50%) и Колетвинова Е.Г., владеющая 10 акциями (50%).
Из карточки прописки Жариковой Т.Н. и справки старшего инспектора отдела записи актов гражданского состояния г. Москвы Зинкевич Е.П. следует, что Колетвинова Елена Геннадьевна является дочерью Жариковой Т.Н.
Таким образом, Тельнов Н.И. и Жарикова Т.Н. являлись заинтересованными лицами в совершении сделки купли-продажи N 2М от 04.07.05 г.
Договор N 2М от 04.07.05 г. заключен без согласия участников ООО "Дорстройкомплект", что является нарушением части 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Права истца, как участника ООО "Дорстройкомплект", на участие в управлении обществом (пункт 3.1 устава ООО "Дорстройкомплект"), на распределении прибыли и получение прибыли (пункты 3.3 и 3.4 устава ООО "Дорстройкомплект") были нарушены.
Предметом оспариваемого договора являлась контейнерная автозаправочная станция 2М, находящаяся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Вилюйская, состоящая из АЗС N 2, 1996 года выпуска, блок операторной, две единицы заправочных контейнера N 51 и N 52, два емкости N 746 и N 778 объемом 18,126 куб. м и 20,230 куб. м соответственно, четыре заправочные колонки "НАРА-27 М1Э" за N 34229, 26396, 29935, 29941, чертежи, схемы, акт ОС N 1.
Таким образом, в собственность ЗАО "Мирныйдорстрой" перешло имущество ООО "Дорстройкомплект" участвующее в производстве и приносящее прибыль.
Оспариваемый договор подписан со стороны ООО "Дорстройкомплект" Тельновым Н.И. и Жариковой Т.Н., а другой стороной договора являлось ЗАО "Мирныйдорстрой", в котором Тельнов Н.И. являлся собственником 50% акций, а собственником остальных 50% акций являлась дочь Жариковой Т.Н. - Колетвинова Елена Геннадьевна.
Договор N 2М от 04.07.05 г. является сделкой с заинтересованностью, заключенный без согласия общего собрания участников ООО "Дорстройкомплект" и является недействительной сделкой по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о признании договора N 2М от 04.07.05 г. недействительным удовлетворены правильно.
В применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО "Мирныйдорстрой" возвратить в ООО "Дорстройкомплект" имущество, указанное в пункте 1.1 договора отклонено правильно.
Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-821/06 от 31.10.06 г. признан недействительным договор, заключенный между теми же лицами по тому же предмету купли-продажи за N 2 от 11.07.05 г. и имущество, являющееся предметом купли-продажи возвращено в ООО "Дорстройкомплект", в том числе имущество, являющееся предметом купли-продажи по договору N 2М от 04.07.05 г., а именно: контейнерная автозаправочная станция 2М, расположенная в южной части г. Мирный, РС (Я), ул. Вилюйская, два контейнера N 51 и N 52, здание операторной, две емкости топливных контейнеров N 746 и N 778 объемом 18 куб. м и 20 куб. м соответственно, четыре топливораздаточные колонки типа "НАРА-27" за N 34229, 26396, 29935, 29941.
Таким образом, при разрешении спора по делу N А58-821/06 суд уже принял решение о возврате в ООО "Дорстройкомплект" спорного имущества.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 г. по делу N А58-823/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 N 04АП-1310/2007 ПО ДЕЛУ N А58-823/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. N 04АП-1310/2007
Дело N А58-823/2006
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу ЗАО "Мирныйдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 г. (судья Башкирова О.В.) по делу N А58-823/2006 по иску Таракановского Георгия Трифоновича к Закрытому акционерному обществу "Мирныйдорстрой" и Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Таракановский Г.Т. обратился с иском к ЗАО "Мирныйдорстрой" и ООО "Дорстройкомплект" о признании недействительным договора купли-продажи контейнерной автозаправочной станции N 2М от 04.07.05 г., заключенного между ООО "Дорстройкомплект" и ЗАО "Мирныйдорстрой", и применить последствия недействительности этой сделки, обязав ЗАО "Мирныйдорстрой" передать в ООО "Дорстройкомплект" контейнерную автозаправочную станцию N 2М, расположенную по адресу: г. Мирный Республики Саха (Якутия), ул. Вилюйская, изготовленную в 1996 г. ТОО "Вега" (г. Серпухов), состоящую из блока операторской, двух заправочных контейнеров N 51, N 52, двух емкостей заправочных контейнеров N 746, N 778, объемом 18,1 куб. м и 20,2 куб. м, соответственно, четырех топливораздаточных колонок типа "НАРА-27" N 43229, 26396, 29935, 29941.
Решением от 12 февраля 2007 г. иск удовлетворен в части признания сделки недействительной, в применении последствий ее недействительности отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Мирныйдорстрой" просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела не было уведомлено.
Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы ответчика о том. что он не был извещен о рассмотрении спора являются необоснованными.
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения по юридическому адресу ответчика его курьеру.
Процессуальных нарушений при рассмотрении спора не допущено.
По существу иска спор разрешен правильно.
Истец является участником ООО "Дорстройкомплект", владеющим 33% уставного капитала.
Двумя другими участниками общества являются Тельнов Н.И., владеющий 33% уставного капитала, и Жарикова Т.Н., владеющая 33% уставного капитала.
04.07.05 г. ООО "Дорстройкомплект" заключило договор купли-продажи автозаправочной станции N 2М с ЗАО "Мирныйдорстрой", участниками в котором являются Тельнов Н.И., владеющий 10 акциями (50%) и Колетвинова Е.Г., владеющая 10 акциями (50%).
Из карточки прописки Жариковой Т.Н. и справки старшего инспектора отдела записи актов гражданского состояния г. Москвы Зинкевич Е.П. следует, что Колетвинова Елена Геннадьевна является дочерью Жариковой Т.Н.
Таким образом, Тельнов Н.И. и Жарикова Т.Н. являлись заинтересованными лицами в совершении сделки купли-продажи N 2М от 04.07.05 г.
Договор N 2М от 04.07.05 г. заключен без согласия участников ООО "Дорстройкомплект", что является нарушением части 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Права истца, как участника ООО "Дорстройкомплект", на участие в управлении обществом (пункт 3.1 устава ООО "Дорстройкомплект"), на распределении прибыли и получение прибыли (пункты 3.3 и 3.4 устава ООО "Дорстройкомплект") были нарушены.
Предметом оспариваемого договора являлась контейнерная автозаправочная станция 2М, находящаяся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Вилюйская, состоящая из АЗС N 2, 1996 года выпуска, блок операторной, две единицы заправочных контейнера N 51 и N 52, два емкости N 746 и N 778 объемом 18,126 куб. м и 20,230 куб. м соответственно, четыре заправочные колонки "НАРА-27 М1Э" за N 34229, 26396, 29935, 29941, чертежи, схемы, акт ОС N 1.
Таким образом, в собственность ЗАО "Мирныйдорстрой" перешло имущество ООО "Дорстройкомплект" участвующее в производстве и приносящее прибыль.
Оспариваемый договор подписан со стороны ООО "Дорстройкомплект" Тельновым Н.И. и Жариковой Т.Н., а другой стороной договора являлось ЗАО "Мирныйдорстрой", в котором Тельнов Н.И. являлся собственником 50% акций, а собственником остальных 50% акций являлась дочь Жариковой Т.Н. - Колетвинова Елена Геннадьевна.
Договор N 2М от 04.07.05 г. является сделкой с заинтересованностью, заключенный без согласия общего собрания участников ООО "Дорстройкомплект" и является недействительной сделкой по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о признании договора N 2М от 04.07.05 г. недействительным удовлетворены правильно.
В применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО "Мирныйдорстрой" возвратить в ООО "Дорстройкомплект" имущество, указанное в пункте 1.1 договора отклонено правильно.
Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-821/06 от 31.10.06 г. признан недействительным договор, заключенный между теми же лицами по тому же предмету купли-продажи за N 2 от 11.07.05 г. и имущество, являющееся предметом купли-продажи возвращено в ООО "Дорстройкомплект", в том числе имущество, являющееся предметом купли-продажи по договору N 2М от 04.07.05 г., а именно: контейнерная автозаправочная станция 2М, расположенная в южной части г. Мирный, РС (Я), ул. Вилюйская, два контейнера N 51 и N 52, здание операторной, две емкости топливных контейнеров N 746 и N 778 объемом 18 куб. м и 20 куб. м соответственно, четыре топливораздаточные колонки типа "НАРА-27" за N 34229, 26396, 29935, 29941.
Таким образом, при разрешении спора по делу N А58-821/06 суд уже принял решение о возврате в ООО "Дорстройкомплект" спорного имущества.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 г. по делу N А58-823/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)