Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-4059/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные активы" (ОГРН 1127747277459, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 16, корп. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ИНН 7727092173,117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Багаева Ю.В. по доверенности N 10 от 10.06.2013 г.
от заинтересованного лица - Бородин Г.Г. по доверенности N 14 от 09.01.2013 г.
установил:
Решением от 27.03.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 29.06.2012 г. N 12/89 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, утвержденной решением Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 03.09.2012 N 21-19/082484@ и касающейся доначисления налога на прибыль в размере 79 935 644,62 руб., и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные активы". Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные активы" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибур-Газсервис", по результатам которой составлен акт от 23.04.2012 г. N 12/89 По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 12/89 от 23.04.2012 г., возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 г. N 12/89, в соответствии с которым, ЗАО "Сибур-Газсервис" привлечено, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 1 219 898 руб. также Обществу начислены пени в размере 10 178 346 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 6 139 088 руб. Решением Управления ФНС России г. Москве от 03.09.2012 N 21-19/082484@, оспариваемое решение Инспекции частично отменено и оставлено в силе в части доначисления налога на прибыль.
Основанием для принятия решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не исчислен налог на прибыль подлежащий, удержанию из доходов ЗАО "СИБУР Холдинг" - получателя дивидендов в сумме 79 935 644,62 руб. По мнению суда первой инстанции, в 2011 году у акционеров ЗАО "Сибур-Газсервис" отсутствовала возможность принять решение о распределении прибыли за 2005 - 2009 гг. На годовом собрании акционеров в 2011 году решение о распределении всей имеющейся у Общества прибыли принято в рамках рассмотрения и утверждения результатов 2010 финансового года, поэтому такие выплаты следует рассматривать как дивиденды по результатам 2010 года несмотря на то, что распределяемая прибыль была фактически получена ранее. При определении налоговой базы в отношении дивидендов законодательство указывает на фактические суммы распределенных/полученных в текущем и предшествующем периодах дивидендов без привязки к периоду, в котором была получена прибыль, из которой распределены дивиденды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В данном случае ЗАО "Сибур-Газсервис" было присоединено к ОАО "ТАЙР Инвест", которое в свою очередь преобразовано в ООО "Объединенные активы".
Статьей 275 НК РФ не предусмотрен особый порядок налогообложения для выплат акционерам сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, формула расчета для таких дивидендов аналогична той, что применяется при распределении прибыли текущего года. Положения Закона 368-ФЗ также не вводят особого порядка для таких выплат, поскольку этим законом не было внесено никаких изменений в статью 275 НК РФ и эти положения распространяется на все выплаты прибыли, решения о которых были приняты акционерами в 2011 году и позднее. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость ведения раздельного учета распределяемой прибыли по периодам ее возникновения. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в решении от 29.11.2012 по делу N ВАС-13840/12.
Довод Инспекции о том, что Заявителем завышен размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в сумме 39 597 руб., отклоняется по следующим основаниям. Общество произвело зачет авансовых платежей в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) в период 1 квартал 2009 год с учетом даты отгрузки товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде, что подтверждается данными книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2009 году. Общество с момента получения предоплаты от покупателей под предстоящую поставку товара в одном налоговом периоде произвела отгрузку этих товаров, счета-фактуры зарегистрированы в книги продаж, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Далее, на основании пункта 13 Правил учета счетов-фактур, выставленных и зарегистрированных Обществом в книге продаж при получении суммы предоплаты в счет предстоящих поставок товаров, так же зарегистрировано в книги покупок с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость при одновременной регистрации в книге продаж счета-фактуры, составленного при отгрузке этих товаров: счет-фактура от 31.12.08 N 123297 на сумму 72 211,67 руб.; счет-фактура от 31.12.08 N 123309 на сумму 57 560,47 руб.; счет-фактура от 31.12.08 N 123311 на сумму 13 001,70 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый вычет по НДС можно применить позже, чем возникло право на него по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 172 НК РФ Данная норма Кодекса указывает лишь на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право в течение 3 лет. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.06.2010 N 2217/10, от 30.06.2009 N 692/09 от 11.03.2008 N 14309/07.
Также отклоняется довод Инспекции о том, что налогоплательщиком в декларациях по НДС за 4 квартал 2010 г. налоговые вычеты завышены на сумму 3 877 197 руб. по следующим основаниям. В декларации НДС по коду строки 130 отражены следующие показатели: 224 933 824 руб. дебет счета 68.2 кредит 19.3 сумма налога предъявленная налогоплательщиком приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, имущественных прав; 3 877 197 руб., дебет 68.2 кредит 76.АВ возврат авансов с суммы налога, полученной оплаты, частичной оплаты. Итого по строке 130 налоговой декларации по НДС 228 811 021 руб. В декларации НДС по коду строки 200 отражены следующие показатели: 202 433 153 руб. дебет 68 2 кредит 76 АВ сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Итого по коду строки 220 Общая сумма НДС, подлежащая вычету 43 1 244 174 руб., (подтверждается представленными документами в ходе выездной проверки).
Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не включены в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость суммы полученные от контрагентов оплаты, частичной оплаты (авансов) в счет предстоящих поставок товаров за 3 квартал 2010 г. в сумме 2 22 294 руб. 33 коп., также отклоняется по следующим основаниям. Расчет сумм полученных авансов по расчетам с контрагентами ведется Обществом с соответствие с учетной политикой на балансовых счетах 62 2 - "Расчеты с покупателями по авансам полученным в рублях, 62.22 - "Расчеты с покупателями по авансам полученных в валюте". В 3 квартале 2010 года на расчетный счет Общества был получен аванс в сумме 15 279 390,18 руб. от ЧГГХП "Автотранс" (договор N 1680 от 12 июля 2010 г.). По данному договору ЗАО "Сибур-Газсервис" выступал в роли комиссионера (договор N СХ 6867 от 14 августа 2009 г.) ОАО "СИБУР Холдинг".
Согласно пункту 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие посредническую деятельность, в налоговую базу включает сумму вознаграждения (любых иных доходов) от исполнения договоров поручения, комиссии или агентских договоров Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ налоговая база определяется на дату получения предоплаты. Следовательно, налогоплательщик обязан включить в налогооблагаемую базу только сумму своего вознаграждения, что и было сделано Обществом.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года по делу N А40-4059/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 09АП-17770/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-4059/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 09АП-17770/2013-АК
Дело N А40-4059/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-4059/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные активы" (ОГРН 1127747277459, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 16, корп. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ИНН 7727092173,117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Багаева Ю.В. по доверенности N 10 от 10.06.2013 г.
от заинтересованного лица - Бородин Г.Г. по доверенности N 14 от 09.01.2013 г.
установил:
Решением от 27.03.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 29.06.2012 г. N 12/89 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, утвержденной решением Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 03.09.2012 N 21-19/082484@ и касающейся доначисления налога на прибыль в размере 79 935 644,62 руб., и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные активы". Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные активы" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибур-Газсервис", по результатам которой составлен акт от 23.04.2012 г. N 12/89 По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 12/89 от 23.04.2012 г., возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 г. N 12/89, в соответствии с которым, ЗАО "Сибур-Газсервис" привлечено, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 1 219 898 руб. также Обществу начислены пени в размере 10 178 346 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 6 139 088 руб. Решением Управления ФНС России г. Москве от 03.09.2012 N 21-19/082484@, оспариваемое решение Инспекции частично отменено и оставлено в силе в части доначисления налога на прибыль.
Основанием для принятия решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не исчислен налог на прибыль подлежащий, удержанию из доходов ЗАО "СИБУР Холдинг" - получателя дивидендов в сумме 79 935 644,62 руб. По мнению суда первой инстанции, в 2011 году у акционеров ЗАО "Сибур-Газсервис" отсутствовала возможность принять решение о распределении прибыли за 2005 - 2009 гг. На годовом собрании акционеров в 2011 году решение о распределении всей имеющейся у Общества прибыли принято в рамках рассмотрения и утверждения результатов 2010 финансового года, поэтому такие выплаты следует рассматривать как дивиденды по результатам 2010 года несмотря на то, что распределяемая прибыль была фактически получена ранее. При определении налоговой базы в отношении дивидендов законодательство указывает на фактические суммы распределенных/полученных в текущем и предшествующем периодах дивидендов без привязки к периоду, в котором была получена прибыль, из которой распределены дивиденды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В данном случае ЗАО "Сибур-Газсервис" было присоединено к ОАО "ТАЙР Инвест", которое в свою очередь преобразовано в ООО "Объединенные активы".
Статьей 275 НК РФ не предусмотрен особый порядок налогообложения для выплат акционерам сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, формула расчета для таких дивидендов аналогична той, что применяется при распределении прибыли текущего года. Положения Закона 368-ФЗ также не вводят особого порядка для таких выплат, поскольку этим законом не было внесено никаких изменений в статью 275 НК РФ и эти положения распространяется на все выплаты прибыли, решения о которых были приняты акционерами в 2011 году и позднее. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость ведения раздельного учета распределяемой прибыли по периодам ее возникновения. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в решении от 29.11.2012 по делу N ВАС-13840/12.
Довод Инспекции о том, что Заявителем завышен размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в сумме 39 597 руб., отклоняется по следующим основаниям. Общество произвело зачет авансовых платежей в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) в период 1 квартал 2009 год с учетом даты отгрузки товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде, что подтверждается данными книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2009 году. Общество с момента получения предоплаты от покупателей под предстоящую поставку товара в одном налоговом периоде произвела отгрузку этих товаров, счета-фактуры зарегистрированы в книги продаж, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Далее, на основании пункта 13 Правил учета счетов-фактур, выставленных и зарегистрированных Обществом в книге продаж при получении суммы предоплаты в счет предстоящих поставок товаров, так же зарегистрировано в книги покупок с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость при одновременной регистрации в книге продаж счета-фактуры, составленного при отгрузке этих товаров: счет-фактура от 31.12.08 N 123297 на сумму 72 211,67 руб.; счет-фактура от 31.12.08 N 123309 на сумму 57 560,47 руб.; счет-фактура от 31.12.08 N 123311 на сумму 13 001,70 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый вычет по НДС можно применить позже, чем возникло право на него по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 172 НК РФ Данная норма Кодекса указывает лишь на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право в течение 3 лет. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.06.2010 N 2217/10, от 30.06.2009 N 692/09 от 11.03.2008 N 14309/07.
Также отклоняется довод Инспекции о том, что налогоплательщиком в декларациях по НДС за 4 квартал 2010 г. налоговые вычеты завышены на сумму 3 877 197 руб. по следующим основаниям. В декларации НДС по коду строки 130 отражены следующие показатели: 224 933 824 руб. дебет счета 68.2 кредит 19.3 сумма налога предъявленная налогоплательщиком приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, имущественных прав; 3 877 197 руб., дебет 68.2 кредит 76.АВ возврат авансов с суммы налога, полученной оплаты, частичной оплаты. Итого по строке 130 налоговой декларации по НДС 228 811 021 руб. В декларации НДС по коду строки 200 отражены следующие показатели: 202 433 153 руб. дебет 68 2 кредит 76 АВ сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Итого по коду строки 220 Общая сумма НДС, подлежащая вычету 43 1 244 174 руб., (подтверждается представленными документами в ходе выездной проверки).
Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не включены в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость суммы полученные от контрагентов оплаты, частичной оплаты (авансов) в счет предстоящих поставок товаров за 3 квартал 2010 г. в сумме 2 22 294 руб. 33 коп., также отклоняется по следующим основаниям. Расчет сумм полученных авансов по расчетам с контрагентами ведется Обществом с соответствие с учетной политикой на балансовых счетах 62 2 - "Расчеты с покупателями по авансам полученным в рублях, 62.22 - "Расчеты с покупателями по авансам полученных в валюте". В 3 квартале 2010 года на расчетный счет Общества был получен аванс в сумме 15 279 390,18 руб. от ЧГГХП "Автотранс" (договор N 1680 от 12 июля 2010 г.). По данному договору ЗАО "Сибур-Газсервис" выступал в роли комиссионера (договор N СХ 6867 от 14 августа 2009 г.) ОАО "СИБУР Холдинг".
Согласно пункту 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие посредническую деятельность, в налоговую базу включает сумму вознаграждения (любых иных доходов) от исполнения договоров поручения, комиссии или агентских договоров Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ налоговая база определяется на дату получения предоплаты. Следовательно, налогоплательщик обязан включить в налогооблагаемую базу только сумму своего вознаграждения, что и было сделано Обществом.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года по делу N А40-4059/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)