Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
- от заявителя ООО "Квинт" - Валитов Р.Ф. - дов. от 01 июля 2013 г. б/н;
- Бений А.В. - приказ от 30 октября 2011 г. N 2/09 - ген. директор
от ответчика Администрация Подольского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Ефимов К.П. - дов. от 27 февраля 2013 г. N ДГИ-Д-110/13
От третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 25 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 19 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.
по заявлению ООО "Квинт" (г. Москва, ОГРН: 1087746888327)
к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
об оспаривании бездействия; обязании осуществить определенные действия
третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области
установил:
ООО "Квинт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Администрации Подольского муниципального района (далее - Администрация), обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020425:42, расположенного в г. Москва, с/о Рязановский, п. Знамя Октября, по десятикратной ставке земельного налога, действующей на момент подачи заявления в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судами решение и постановление незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. Просят оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Департаментом позицией.
Представители Администрации и Комитета в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судами решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства: забор, назначение: нежилое, протяженность 118 п. м, инв. N 215:064-22175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 г. 50 АГ N 480083.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:42 общей площадью 2200 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Рязановский, п. Знамя Октября (г. Москва, с/о Рязановский, п. Знамя Октября), который принадлежит обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством от 16.12.1994 г. N 752.
13 апреля 2012 года общество обратилось в Администрацию с заявлением, о предоставлении указанного земельного участка в собственность по десятикратной ставке земельного налога.
Поскольку в установленные сроки Администрация ответ не дала, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок расположен на территории, которая с 01.07.2012 г. была включена в состав территории города Москвы на основании соглашения между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации от 29.11.2011 г. и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью". Суд первой инстанции обязал Департамент заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по десятикратной ставке земельного налога, действующей на момент подачи заявления в суд.
Обращаясь с кассационной жалобой, Департамент исходит из того, что спорные действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность не совершались и возложение на него обязанности совершить данное действие является незаконным.
Данная позиция исследовалась судами и правомерно отклонена.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Как верно отмечено судами, под соответствующим органом понимается не только тот орган, ненормативный акт или действие (бездействие) которого признаны незаконным, но и орган в чьи полномочия входит принятие решения, совершение действий, направленных на восстановление нарушенных прав на момент принятия судебного акта.
Судами установлено, что спорный земельный участок в соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 г. и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" включен в состав территории города Москвы.
В силу требований Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и Положению о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП, уполномоченным органом в области земельных отношений в городе Москве является Департамент.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оформлению с обществом земельно-правовых отношений на Департамент, а не Администрацию, как ошибочно полагает податель кассационной жалобы.
Довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу только по цене, равной его кадастровой стоимости, что установлено Законом г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", судом рассмотрен и как верно отмечено судами, на момент обращения общества с соответствующим заявлением в Администрацию земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020425:42 находился в территориальных границах Московской области и цена выкупа на него определялась в соответствии со статьей 12 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой до 01.07.2012 г. лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 названной статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, земельный участок предоставляется по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
Таким образом, цена выкупа земельного участка была определена судами правильно.
То обстоятельство, что после обращения в уполномоченный орган местного самоуправления в Московской области испрашиваемый земельный участок перешел в территориальные границы города Москвы, не позволяет возлагать на общество дополнительные обязанности в виде нового обращения с соответствующим заявлением в Департамент, равно как и не позволяет возлагать на него бремя несения дополнительных затрат, связанных с приобретением земельного участка в связи с допущенным Администрацией бездействием.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. по делу N А41-28013/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-28013/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А41-28013/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
- от заявителя ООО "Квинт" - Валитов Р.Ф. - дов. от 01 июля 2013 г. б/н;
- Бений А.В. - приказ от 30 октября 2011 г. N 2/09 - ген. директор
от ответчика Администрация Подольского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Ефимов К.П. - дов. от 27 февраля 2013 г. N ДГИ-Д-110/13
От третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 25 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 19 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.
по заявлению ООО "Квинт" (г. Москва, ОГРН: 1087746888327)
к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
об оспаривании бездействия; обязании осуществить определенные действия
третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области
установил:
ООО "Квинт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Администрации Подольского муниципального района (далее - Администрация), обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020425:42, расположенного в г. Москва, с/о Рязановский, п. Знамя Октября, по десятикратной ставке земельного налога, действующей на момент подачи заявления в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судами решение и постановление незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. Просят оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Департаментом позицией.
Представители Администрации и Комитета в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судами решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства: забор, назначение: нежилое, протяженность 118 п. м, инв. N 215:064-22175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 г. 50 АГ N 480083.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:42 общей площадью 2200 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Рязановский, п. Знамя Октября (г. Москва, с/о Рязановский, п. Знамя Октября), который принадлежит обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством от 16.12.1994 г. N 752.
13 апреля 2012 года общество обратилось в Администрацию с заявлением, о предоставлении указанного земельного участка в собственность по десятикратной ставке земельного налога.
Поскольку в установленные сроки Администрация ответ не дала, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок расположен на территории, которая с 01.07.2012 г. была включена в состав территории города Москвы на основании соглашения между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации от 29.11.2011 г. и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью". Суд первой инстанции обязал Департамент заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по десятикратной ставке земельного налога, действующей на момент подачи заявления в суд.
Обращаясь с кассационной жалобой, Департамент исходит из того, что спорные действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность не совершались и возложение на него обязанности совершить данное действие является незаконным.
Данная позиция исследовалась судами и правомерно отклонена.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Как верно отмечено судами, под соответствующим органом понимается не только тот орган, ненормативный акт или действие (бездействие) которого признаны незаконным, но и орган в чьи полномочия входит принятие решения, совершение действий, направленных на восстановление нарушенных прав на момент принятия судебного акта.
Судами установлено, что спорный земельный участок в соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 г. и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" включен в состав территории города Москвы.
В силу требований Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и Положению о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП, уполномоченным органом в области земельных отношений в городе Москве является Департамент.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оформлению с обществом земельно-правовых отношений на Департамент, а не Администрацию, как ошибочно полагает податель кассационной жалобы.
Довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу только по цене, равной его кадастровой стоимости, что установлено Законом г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", судом рассмотрен и как верно отмечено судами, на момент обращения общества с соответствующим заявлением в Администрацию земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020425:42 находился в территориальных границах Московской области и цена выкупа на него определялась в соответствии со статьей 12 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой до 01.07.2012 г. лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 названной статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, земельный участок предоставляется по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
Таким образом, цена выкупа земельного участка была определена судами правильно.
То обстоятельство, что после обращения в уполномоченный орган местного самоуправления в Московской области испрашиваемый земельный участок перешел в территориальные границы города Москвы, не позволяет возлагать на общество дополнительные обязанности в виде нового обращения с соответствующим заявлением в Департамент, равно как и не позволяет возлагать на него бремя несения дополнительных затрат, связанных с приобретением земельного участка в связи с допущенным Администрацией бездействием.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. по делу N А41-28013/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)