Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе И.Д., И.Е., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого общества "Восточный экспресс банк" к И.Д. и И.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с И.Д. и И.Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N *** от 20 мая 2008 г. в размере *** руб.
Взыскать с И.Д. и И.Е. государственную пошлину в размере *** руб. в равных долях.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство грузовой тягач *** идентификационный номер (***) *** кузов ***, модель и номер двигателя - ***, шасси N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, *** года выпуска, паспорт транспортного средства ***, выдан Центральной акцизной таможней, 08 мая 2008 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества *** руб. путем продажи заложенного имущества с открытых публичных торгов.
ЗАО "Абсолют банк" обратилось в суд с иском к И.Д., И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, ссылаясь на то, что 20 мая 2008 года банк на основании договора N *** заключил договор на предоставление денежных средств в размере *** руб. сроком до 20.05.2013 г. под 16% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля грузовой тягач *** идентификационный номер (***) *** кузов ***, модель и номер двигателя - ***, шасси N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, *** года выпуска, паспорт транспортного средства ***, выдан Центральной акцизной таможней, 08 мая 2008 года. Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчики не выполнены, в результате чего образовалась задолженность равная *** руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля составила *** руб. В связи с заключением договора об уступке прав требований определением суда от 14 июня 2012 года был заменен истец на ОАО "Восточный экспресс банк".
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят И.Д., И.Е.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Восточный экспресс банк" П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 323, 363 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и они должны быть обязаны к исполнению.
В соответствии со ст. 323 п. 1 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Доказательств возврата денежных средств ответчики суду не представили.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканной задолженности подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами, расчетом, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела не было произведено в порядке заочного производства, не обоснованы, так как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2965
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-2965
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе И.Д., И.Е., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого общества "Восточный экспресс банк" к И.Д. и И.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с И.Д. и И.Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N *** от 20 мая 2008 г. в размере *** руб.
Взыскать с И.Д. и И.Е. государственную пошлину в размере *** руб. в равных долях.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство грузовой тягач *** идентификационный номер (***) *** кузов ***, модель и номер двигателя - ***, шасси N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, *** года выпуска, паспорт транспортного средства ***, выдан Центральной акцизной таможней, 08 мая 2008 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества *** руб. путем продажи заложенного имущества с открытых публичных торгов.
установила:
ЗАО "Абсолют банк" обратилось в суд с иском к И.Д., И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, ссылаясь на то, что 20 мая 2008 года банк на основании договора N *** заключил договор на предоставление денежных средств в размере *** руб. сроком до 20.05.2013 г. под 16% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля грузовой тягач *** идентификационный номер (***) *** кузов ***, модель и номер двигателя - ***, шасси N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, *** года выпуска, паспорт транспортного средства ***, выдан Центральной акцизной таможней, 08 мая 2008 года. Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчики не выполнены, в результате чего образовалась задолженность равная *** руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля составила *** руб. В связи с заключением договора об уступке прав требований определением суда от 14 июня 2012 года был заменен истец на ОАО "Восточный экспресс банк".
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят И.Д., И.Е.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Восточный экспресс банк" П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 323, 363 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и они должны быть обязаны к исполнению.
В соответствии со ст. 323 п. 1 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Доказательств возврата денежных средств ответчики суду не представили.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканной задолженности подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами, расчетом, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела не было произведено в порядке заочного производства, не обоснованы, так как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)