Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств отказать,
З. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере <...> руб., мотивируя свои требования тем, что он по объявлению, данному ответчиком в газете, произвел действия, указанные ответчиком ООО "Почта Сервис", для получения награды вручения денежных средств или автомобиля - в результате подсчетов даты рождения по приведенной формуле получил цифру "три", о чем сообщил ответчику по телефону <...> г., однако, до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Истец З. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда З. не явился, извещен судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговую акцию в период с <...> г. с главным призом <...> руб. Целью проведения данной маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам.
З. направлял необходимые документы, заказывал и оплачивал товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимой акции признан не был.
Лицо, ставшее обладателем денежного приза по маркетинговой акции, проводимой в вышеуказанный период, определено. Истца среди них нет. Победитель маркетинговой акции выбран в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, суд правомерно отказал З. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14346
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14346
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств отказать,
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере <...> руб., мотивируя свои требования тем, что он по объявлению, данному ответчиком в газете, произвел действия, указанные ответчиком ООО "Почта Сервис", для получения награды вручения денежных средств или автомобиля - в результате подсчетов даты рождения по приведенной формуле получил цифру "три", о чем сообщил ответчику по телефону <...> г., однако, до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Истец З. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда З. не явился, извещен судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговую акцию в период с <...> г. с главным призом <...> руб. Целью проведения данной маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам.
З. направлял необходимые документы, заказывал и оплачивал товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимой акции признан не был.
Лицо, ставшее обладателем денежного приза по маркетинговой акции, проводимой в вышеуказанный период, определено. Истца среди них нет. Победитель маркетинговой акции выбран в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, суд правомерно отказал З. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)