Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
апелляционное производство N 05АП-9448/2012
на решение от 24.08.2012 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12399/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383231), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206),
о признании незаконными решений N 1568 от 06.12.2011 г., N 13-11/79 от 01.03.2012
при участии:
- от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Лысоиваненко Е.С. по доверенности N 11-11/01/000711 от 20.01.2012, срок действия 1 год; от УФНС по Приморскому краю: Душенковская И.Н. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 05-14/4 от 11.01.2012, срок действия 1 год;
- от ФГУП "Почта России": не явились
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - "заявитель, предприятие") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган, ответчик") и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - "Управление, вышестоящий налоговый орган") о признании незаконными решений N 1568 от 06.2.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", N 13-11/79 от 01.03.2012 г. "по жалобе Владивостокского МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".
Решением от 24.08.2012 года суд отказал в удовлетворении требований предприятия. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска обществом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Кроме того, суд посчитал, что заявление в суд в порядке главы 24 АПК РФ подано предприятием за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, указав при этом на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ N 17750/10 от 28.06.2011 года, заявитель жалобы полагает, что срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога им не пропущен.
В судебном заседании представители налогового органа на доводы жалобы возразили, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Владивостокским филиалом с 2006 года в налоговый орган своевременно предоставлялись расчеты по авансовым платежам по земельному налогу. Земельный налог был исчислен и своевременно уплачен.
Владивостокским филиалом ФГУП "Почта России" с 01.02.2011 самостоятельно представлялись уточненные налоговые расчеты по земельному налогу и авансовым платежам в Инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, в соответствии с которыми налогоплательщиком уменьшен ранее начисленный и уплаченный земельный налог. В результате внесенных изменений на лицевом счете налогоплательщика по сроку уплаты и представления уточненных расчетов - 01.02.2011 образовалась переплата в общей сумме 48415,63 руб.
24.11.2011 Владивостокским филиалом ФГУП "Почта России" в адрес Инспекции направлено заявление от 24.11.2011 N 365-04 о возврате излишне уплаченного земельного налога и пени в общей сумме 48525,30 руб., в т.ч. налог - 48410 руб., пеня - 115,30 руб.
Решением от 16.12.2011 г. N 1568 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части возврата налога в сумме 18153 руб., пени в сумме 13,41 руб. налоговым органом отказано налогоплательщику в возврате, в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты (пп. 7 п. 14 ст. 78 НК РФ). Вывод о пропуске срока касался сумм авансовых платежей, оплаченных по платежным поручениям от 17.07.2008 г. N 539, от 21.07.2008 г. N 653, от 22.10.2008 г. N 953.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Управление ФНС по Приморскому краю, рассмотрев решение налогового органа, оставило жалобу предприятия своим решением от 29.02.2012 г. N 13-11/79 без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока N 1568 от 06.2.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/79 от 01.03.2012 г. "по жалобе Владивостокского МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не установлено НК РФ.
Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 НК РФ и предусматривает исчисление суммы налога по истечения налогового периода. Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным актом правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное (п. 2 ст. 397 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода определяется как разница между суммой налога, исчисленной по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, и суммами, подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Таким образом, названные положения Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" в период с 2008 года исчисляло и уплачивало авансовые платежи по земельному налогу в отношении земельного участка, права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на которое не приобретало, то есть в отношении которого не являлось налогоплательщиком.
Данное обстоятельство явилось основанием для подачи ФГУП "Почта России" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в том числе за спорные периоды, указав в них к уменьшению суммы налога, ранее исчисленные и уплаченные в бюджет по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. По настоящему делу не позднее 01 февраля 2009 года.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия соглашается с доводами жалобы и считает, что обращение ФГУП "Почта России" в Инспекцию 24.11.2011 года с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу осуществлены с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
С учетом указанных обстоятельств отказ инспекции в возврате обществу излишне уплаченного земельного налога, оформленный решением N 1568 от 06.02.2011 г, противоречит положениям действующего налогового законодательства.
В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления ФГУП "Почта России" следует, что им обжалуется два акта налоговых органов: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока N 1568 от 06.02.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/79 от 01.03.2012 г.
Общество обратилось в суд 15.06.2012, поэтому в любом случае оснований для отказа в удовлетворении его заявления в отношении решения Управления у суда не было.
Кроме того, учитывая, что пропуск срока по решению Инспекции обусловлен обращением с жалобой в вышестоящий налоговый орган, у суда не было оснований отказывать в удовлетворении требований по причине пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования предприятия удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 по делу N А51-12399/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 06.12.2011 года N 1568 и решение УФНС по Приморскому краю от 01.03.2012 года N 13-11/04874 как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 1500 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 1500 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 14567 от 18.09.2012 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 N 05АП-9448/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12399/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. N 05АП-9448/2012
Дело N А51-12399/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
апелляционное производство N 05АП-9448/2012
на решение от 24.08.2012 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12399/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383231), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206),
о признании незаконными решений N 1568 от 06.12.2011 г., N 13-11/79 от 01.03.2012
при участии:
- от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Лысоиваненко Е.С. по доверенности N 11-11/01/000711 от 20.01.2012, срок действия 1 год; от УФНС по Приморскому краю: Душенковская И.Н. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 05-14/4 от 11.01.2012, срок действия 1 год;
- от ФГУП "Почта России": не явились
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - "заявитель, предприятие") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган, ответчик") и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - "Управление, вышестоящий налоговый орган") о признании незаконными решений N 1568 от 06.2.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", N 13-11/79 от 01.03.2012 г. "по жалобе Владивостокского МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".
Решением от 24.08.2012 года суд отказал в удовлетворении требований предприятия. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска обществом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Кроме того, суд посчитал, что заявление в суд в порядке главы 24 АПК РФ подано предприятием за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, указав при этом на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ N 17750/10 от 28.06.2011 года, заявитель жалобы полагает, что срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога им не пропущен.
В судебном заседании представители налогового органа на доводы жалобы возразили, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Владивостокским филиалом с 2006 года в налоговый орган своевременно предоставлялись расчеты по авансовым платежам по земельному налогу. Земельный налог был исчислен и своевременно уплачен.
Владивостокским филиалом ФГУП "Почта России" с 01.02.2011 самостоятельно представлялись уточненные налоговые расчеты по земельному налогу и авансовым платежам в Инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, в соответствии с которыми налогоплательщиком уменьшен ранее начисленный и уплаченный земельный налог. В результате внесенных изменений на лицевом счете налогоплательщика по сроку уплаты и представления уточненных расчетов - 01.02.2011 образовалась переплата в общей сумме 48415,63 руб.
24.11.2011 Владивостокским филиалом ФГУП "Почта России" в адрес Инспекции направлено заявление от 24.11.2011 N 365-04 о возврате излишне уплаченного земельного налога и пени в общей сумме 48525,30 руб., в т.ч. налог - 48410 руб., пеня - 115,30 руб.
Решением от 16.12.2011 г. N 1568 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части возврата налога в сумме 18153 руб., пени в сумме 13,41 руб. налоговым органом отказано налогоплательщику в возврате, в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты (пп. 7 п. 14 ст. 78 НК РФ). Вывод о пропуске срока касался сумм авансовых платежей, оплаченных по платежным поручениям от 17.07.2008 г. N 539, от 21.07.2008 г. N 653, от 22.10.2008 г. N 953.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Управление ФНС по Приморскому краю, рассмотрев решение налогового органа, оставило жалобу предприятия своим решением от 29.02.2012 г. N 13-11/79 без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока N 1568 от 06.2.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/79 от 01.03.2012 г. "по жалобе Владивостокского МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не установлено НК РФ.
Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 НК РФ и предусматривает исчисление суммы налога по истечения налогового периода. Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным актом правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное (п. 2 ст. 397 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода определяется как разница между суммой налога, исчисленной по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, и суммами, подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Таким образом, названные положения Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" в период с 2008 года исчисляло и уплачивало авансовые платежи по земельному налогу в отношении земельного участка, права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на которое не приобретало, то есть в отношении которого не являлось налогоплательщиком.
Данное обстоятельство явилось основанием для подачи ФГУП "Почта России" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в том числе за спорные периоды, указав в них к уменьшению суммы налога, ранее исчисленные и уплаченные в бюджет по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. По настоящему делу не позднее 01 февраля 2009 года.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия соглашается с доводами жалобы и считает, что обращение ФГУП "Почта России" в Инспекцию 24.11.2011 года с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу осуществлены с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
С учетом указанных обстоятельств отказ инспекции в возврате обществу излишне уплаченного земельного налога, оформленный решением N 1568 от 06.02.2011 г, противоречит положениям действующего налогового законодательства.
В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления ФГУП "Почта России" следует, что им обжалуется два акта налоговых органов: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока N 1568 от 06.02.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/79 от 01.03.2012 г.
Общество обратилось в суд 15.06.2012, поэтому в любом случае оснований для отказа в удовлетворении его заявления в отношении решения Управления у суда не было.
Кроме того, учитывая, что пропуск срока по решению Инспекции обусловлен обращением с жалобой в вышестоящий налоговый орган, у суда не было оснований отказывать в удовлетворении требований по причине пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования предприятия удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 по делу N А51-12399/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 06.12.2011 года N 1568 и решение УФНС по Приморскому краю от 01.03.2012 года N 13-11/04874 как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 1500 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 1500 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 14567 от 18.09.2012 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)