Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Новожилов В.И. - ген. директор, протокол N 15 от 19.05.2010 общего собрания, паспорт, Петраков А.П. по дов. от 30.10.2012;
- от ответчика - Курманов А.В. по дов. от 26.07.2013 N 02-20/36;
- рассмотрев 31 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Клину Московской области
на решение от 21.03.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 09.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ОАО "Клинское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Клину Московской области,
установил:
открытое акционерное общество "Клинское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения к ИФНС по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 09-42/1568 в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 5 645 770 рублей, начисления соответствующих сумм пеней в размере 1 838 884 рублей и в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 129 154 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их частичной отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, заявителем использовались спорные земельные участки для осуществления промышленной деятельности; железнодорожные пути проходят по территории промышленных предприятий.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательством его вручения налоговому органу. Отзыв приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 N 09-42/1568, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 1 129 154 рублей, начислены пени в общей сумме 1 838 884 рублей, а также организации предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 19 362 рублей и по земельному налогу - 5 645 770 рублей.
В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем неправомерно не исчислен и не уплачен земельный налог с десяти земельных участков, находящихся в г. Клин Московской области.
По мнению налогового органа, общество необоснованно исчисляло земельный налог по заниженной кадастровой стоимости, относящийся к земельным участкам разрешенного вида использования "земли поселений", в то время, как с учетом целевого использования (осуществление подъезда к промышленным предприятиям, доставки грузов в целях производственной и иной хозяйственной деятельности промышленных предприятий), территориального месторасположения подъездных железнодорожных путей (территории промышленных предприятий), фактического их использования, при определении кадастровой стоимости подлежит применению вид разрешенного использования "земли под промышленными объектами".
Решением УФНС России по Московской области от 04.12.2012 N 07-12/65557 решение инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 66, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, которым утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.11.2005 N 180-РМ, суды удовлетворили заявленные требования. Суды пришли к выводу о том, что заявитель является предприятием, осуществляющим деятельность в области железнодорожного транспорта, спорные земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного пользования), предоставлены обществу для транспортных целей и находятся в полосе отвода железных дорог, категория земельных участков - "земли населенных пунктов".
При этом суды, проанализировав кадастровые выписки, согласно которым все участки предоставлены для транспортных целей, свидетельства на предоставление земельных участков в бессрочное пользования, акты установления нормативной цены земельных участков и кадастровые выписки, установили, что вид разрешенного использования земельных участков - "под подъездные пути с полосой отвода", то есть земельные участки предоставлены обществу для транспортных целей, и пришли к выводу о том, что использование земельных участков, предоставленных под железнодорожные пути с полосой отвода может осуществляться исключительно в соответствии с видом разрешенного использования "под подъездные пути с полосой отвода", то есть для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта, что исключает возможность отнесения земельных участков, занятых железнодорожными путями с полосой отвода к категории "земель под промышленными объектами".
К тому же, как указали суды, организации, которым заявитель оказывал соответствующие транспортные услуги, имеют собственные земельные участки без железнодорожных путей, а железнодорожные пути, принадлежащие заявителю, не находятся на территории каких-либо промышленных предприятий.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Между тем, иная оценка налоговым органом фактических обстоятельств, установленных судом, и иное толкование им норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А41-56339/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-56339/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А41-56339/12
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Новожилов В.И. - ген. директор, протокол N 15 от 19.05.2010 общего собрания, паспорт, Петраков А.П. по дов. от 30.10.2012;
- от ответчика - Курманов А.В. по дов. от 26.07.2013 N 02-20/36;
- рассмотрев 31 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Клину Московской области
на решение от 21.03.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 09.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ОАО "Клинское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Клину Московской области,
установил:
открытое акционерное общество "Клинское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения к ИФНС по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 09-42/1568 в части доначисления земельного налога за 2008 и 2009 годы в сумме 5 645 770 рублей, начисления соответствующих сумм пеней в размере 1 838 884 рублей и в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 129 154 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их частичной отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, заявителем использовались спорные земельные участки для осуществления промышленной деятельности; железнодорожные пути проходят по территории промышленных предприятий.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательством его вручения налоговому органу. Отзыв приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 N 09-42/1568, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 1 129 154 рублей, начислены пени в общей сумме 1 838 884 рублей, а также организации предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 19 362 рублей и по земельному налогу - 5 645 770 рублей.
В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем неправомерно не исчислен и не уплачен земельный налог с десяти земельных участков, находящихся в г. Клин Московской области.
По мнению налогового органа, общество необоснованно исчисляло земельный налог по заниженной кадастровой стоимости, относящийся к земельным участкам разрешенного вида использования "земли поселений", в то время, как с учетом целевого использования (осуществление подъезда к промышленным предприятиям, доставки грузов в целях производственной и иной хозяйственной деятельности промышленных предприятий), территориального месторасположения подъездных железнодорожных путей (территории промышленных предприятий), фактического их использования, при определении кадастровой стоимости подлежит применению вид разрешенного использования "земли под промышленными объектами".
Решением УФНС России по Московской области от 04.12.2012 N 07-12/65557 решение инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 66, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, которым утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.11.2005 N 180-РМ, суды удовлетворили заявленные требования. Суды пришли к выводу о том, что заявитель является предприятием, осуществляющим деятельность в области железнодорожного транспорта, спорные земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного пользования), предоставлены обществу для транспортных целей и находятся в полосе отвода железных дорог, категория земельных участков - "земли населенных пунктов".
При этом суды, проанализировав кадастровые выписки, согласно которым все участки предоставлены для транспортных целей, свидетельства на предоставление земельных участков в бессрочное пользования, акты установления нормативной цены земельных участков и кадастровые выписки, установили, что вид разрешенного использования земельных участков - "под подъездные пути с полосой отвода", то есть земельные участки предоставлены обществу для транспортных целей, и пришли к выводу о том, что использование земельных участков, предоставленных под железнодорожные пути с полосой отвода может осуществляться исключительно в соответствии с видом разрешенного использования "под подъездные пути с полосой отвода", то есть для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта, что исключает возможность отнесения земельных участков, занятых железнодорожными путями с полосой отвода к категории "земель под промышленными объектами".
К тому же, как указали суды, организации, которым заявитель оказывал соответствующие транспортные услуги, имеют собственные земельные участки без железнодорожных путей, а железнодорожные пути, принадлежащие заявителю, не находятся на территории каких-либо промышленных предприятий.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Между тем, иная оценка налоговым органом фактических обстоятельств, установленных судом, и иное толкование им норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А41-56339/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)