Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от УФНС России по г. Москве: Пестрикова С.Д. (дов. от 23.01.2013 N 22-13/257),
от конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ": Бакина В.А. (дов. от 21.12.2012 N 17),
рассмотрев 17 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ"
на определение от 27 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 04 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
по требованию ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 1 678 673,62 руб. о включении в реестр требований кредиторов,
по делу о признании ОАО "РОСВЕБ" несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 ОАО "РОСВЕБ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013 N 4.
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 4 по г. Москве (уполномоченный орган, Инспекция) 04.02.2013 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 1 678 673 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 требования уполномоченного органа в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ", в которой излагается просьба определение и постановление судов изменить в части, поскольку сумма задолженности, указанная уполномоченным органом в требовании, рассчитана с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку датой введения в отношении должника процедуры конкурсного производства является 20.12.2012, то на основании п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, срок расчета пени должен быть определен с 29.07.2009 по 19.12.2012, а не по 20.12.2012.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующим выводам.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 включено в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" требование уполномоченного органа в размере 4 881 639 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Настоящее заявление уполномоченного органа к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве мотивировано наличием задолженности по налогу на прибыль, на которую инспекцией начислены пени в размере 1 678 673 руб. 62 коп.
Суды, включая требования Инспекции в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди, признали их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 100 Закона о банкротстве срока.
Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу обоснованной и не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части периода расчета пени.
Как следует из материалов дела, в заявленном уполномоченным органом требовании размер пени в связи с неуплатой задолженности по налогу на прибыль рассчитан за период с 29.07.2009 по 20.12.2012.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы о признании ОАО "РОСВЕБ" несостоятельным (банкротом) объявлена 20.12.2012.
Поскольку Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд 04.02.2013, то есть после открытия в отношении ОАО "РОСВЕБ" конкурсного производства, расчет пени следует произвести на дату введения в отношении должника конкурсного производства - на 20.12.2012.
В связи с чем, пени подлежат начислению за период с 29.07.2009 по 19.12.2012.
Учитывая, что судами установлена обоснованность требований уполномоченного органа, расчет проверен и признан верным, контррасчет налоговым органом не представлен, таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма 1 677 465 руб. 42 коп.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, имеет место неправильное применение норм материального права, судебные акты подлежат изменению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-51895/12-70-137Б изменить.
Включить в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" (ОГРН 1075003001875, ИНН 5046070602) требование ИФНС N 4 по г. Москве в размере 1 677 465 руб. 42 коп. пени в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащее погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.
Во включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" требования ИФНС N 4 по г. Москве в размере 1 342 руб. 46 коп. пени отказать.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-51895/12-70-137
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А40-51895/12-70-137
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от УФНС России по г. Москве: Пестрикова С.Д. (дов. от 23.01.2013 N 22-13/257),
от конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ": Бакина В.А. (дов. от 21.12.2012 N 17),
рассмотрев 17 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ"
на определение от 27 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 04 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
по требованию ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 1 678 673,62 руб. о включении в реестр требований кредиторов,
по делу о признании ОАО "РОСВЕБ" несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 ОАО "РОСВЕБ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013 N 4.
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 4 по г. Москве (уполномоченный орган, Инспекция) 04.02.2013 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 1 678 673 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 требования уполномоченного органа в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ", в которой излагается просьба определение и постановление судов изменить в части, поскольку сумма задолженности, указанная уполномоченным органом в требовании, рассчитана с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку датой введения в отношении должника процедуры конкурсного производства является 20.12.2012, то на основании п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, срок расчета пени должен быть определен с 29.07.2009 по 19.12.2012, а не по 20.12.2012.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующим выводам.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 включено в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" требование уполномоченного органа в размере 4 881 639 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Настоящее заявление уполномоченного органа к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве мотивировано наличием задолженности по налогу на прибыль, на которую инспекцией начислены пени в размере 1 678 673 руб. 62 коп.
Суды, включая требования Инспекции в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди, признали их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 100 Закона о банкротстве срока.
Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу обоснованной и не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части периода расчета пени.
Как следует из материалов дела, в заявленном уполномоченным органом требовании размер пени в связи с неуплатой задолженности по налогу на прибыль рассчитан за период с 29.07.2009 по 20.12.2012.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы о признании ОАО "РОСВЕБ" несостоятельным (банкротом) объявлена 20.12.2012.
Поскольку Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд 04.02.2013, то есть после открытия в отношении ОАО "РОСВЕБ" конкурсного производства, расчет пени следует произвести на дату введения в отношении должника конкурсного производства - на 20.12.2012.
В связи с чем, пени подлежат начислению за период с 29.07.2009 по 19.12.2012.
Учитывая, что судами установлена обоснованность требований уполномоченного органа, расчет проверен и признан верным, контррасчет налоговым органом не представлен, таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма 1 677 465 руб. 42 коп.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, имеет место неправильное применение норм материального права, судебные акты подлежат изменению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-51895/12-70-137Б изменить.
Включить в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" (ОГРН 1075003001875, ИНН 5046070602) требование ИФНС N 4 по г. Москве в размере 1 677 465 руб. 42 коп. пени в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащее погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.
Во включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" требования ИФНС N 4 по г. Москве в размере 1 342 руб. 46 коп. пени отказать.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)