Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по делу N А10-2856/2012 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) о взыскании 154 186,50 руб., (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.),
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", ответчик) о взыскании 120 373,24 руб. в том числе 117 298,28 руб. основного долга за период с 1.01.2012 по 31.05.2012, пени в размере 3074,96 руб. за период с 11.09.2007 по 10.06.2012
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5.02.2013 с ОАО "ТКГ-14" в пользу Комитета взыскано 120 316,25 руб. в том числе: 117 298,28 руб. - основного долга; 3017,97 руб. - пени. В удовлетворении в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как считает заявитель жалобы, из дополнительного соглашения от 1.12.2010 к договору аренды земельного участка N 163 следует, что истец в 2010-2011 годах начислял арендную плату по кадастровой стоимости, равной 334,50 руб., что соответствует 10 виду разрешенного использования. Соответственно, ответчик производит оплату в сумме, установленной указанным соглашением. В дальнейшем ни ставка земельного налога, ни коэффициент вида разрешенного использования, ни категории арендатора не изменились.
9.02.2012 Комитет направил в адрес ОАО "ТГК-14" дополнительное соглашение к указанному договору. Не согласившись с кадастровой стоимостью, увеличившейся по сравнению с прошлым годом, а также видом разрешенного использования, ответчик направил истцу протокол разногласий. На сегодняшний день дополнительное соглашение от 9.02.2012 не согласовано сторонами и не подписано.
Кроме того, пунктом 2.8 договора аренды N 163 от 9.03.2007 стороны согласовали, что размер арендной платы считается измененным со дня опубликования актов органов государственной власти об изменении ставки земельного налога и актов органов местного самоуправления об изменении коэффициентов вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора.
По мнению ответчика, судом сделан неверный вывод о том, что при расчете арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011, поскольку для спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:21 кадастровая стоимость не установлена.
Более того, ОАО "ТГК-14" несогласно с начислением арендной платы с применением коэффициента кадастровой стоимости в размере 1,5%, поскольку, как полагает ответчик, из представленных в материалы дела документов следует, что подъездная автодорога задействована в технологическом процессе производства тепловой энергии Улан-Удэнской ТЭЦ-2 для потребителей г. Улан-Удэ.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 9.03.2007 N З-319 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 9.03.2007 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 163.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ N 41 от 25.01.2008 Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ был переименован в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Энергетик, площадью 38955 кв. м на срок с 9.03.2007 по 8.02.2008.
Участок предоставлен для размещения сооружения (подъездной автодороги) (пункт 1.3 договора).
Кадастровый номер земельного участка 03:24:0:0021 (1.4 договора).
Границы участка указаны на кадастровом плане N 24/08-6377/2 от 6.11.2008.
Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка составила 38 955 кв. м, кадастровая стоимость - 13 030 633 руб.
По акту приема-передачи от 9.03.2007 участок был передан арендатору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата исчисляется с 9.03.2007.
Согласно пункту 2.2 договора размер арендного платежа составляет 339 858,29 руб. за год, ежемесячно - 28 321,52 руб.
С учетом протокола разногласий к договору аренды и в соответствии с протоколом согласования к протоколу разногласий от 15.08.2007 размер арендного платежа составил 209 191,31 руб. за 11 месяцев, в том числе: в марте 2007 года - 14 277,15 руб., с апреля 2007 года по январь 2008 года - 19 017,39 руб., в феврале 2008 года - 4740,26 руб.
Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 9.12.2008 с учетом протокола разногласий срок действия договора продлен до 31.12.2008 включительно.
Арендная плата начислялась с 1.01.2008 по 31.12.2008 и составляла 263 865,78 руб., ежемесячно - 21 988,82 руб.
Изменен порядок расчета арендной платы. Так, за период с 1.01.2008 по 15.01.2008: Ап = Сн*S*Кв*Кк =387,7503*38955*1,5% *1,5*1:365*15=13 966,78 руб., где
- Сн - ставка земельного налога (387,7503*1,5%);
- S - площадь арендуемого земельного участка (38 955 кв. м);
- Кв - коэффициент вида использования земель (1,5);
- Кк - коэффициент категории арендатора (1).
За период с 16.01.2008 по новой формуле: Ап = КС*S*К = 334,5 * 38955*2%:365*350 = 249 899 руб. (за 11,5 мес.), где
КС - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. м (334,5),
S - площадь арендуемого земельного участка (38 955 кв. м),
К - коэффициент кадастровой стоимости (2%).
В дополнительном соглашении и протоколе согласования разногласий стороны определили, что в дальнейшем размер арендной платы будет изменяться в соответствии с действующим законодательством.
В последующем арендная плата рассчитывалась исходя из формулы Ап = КС * S * К и до ноября 2011 года истец начислял ответчику по 21 717,41 руб. ежемесячно.
Ап = КСзу * Кр / 100, где:
- Ап - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
- Кр - коэффициент разрешенного использования.
Формула расчета арендной платы по рассматриваемому договору была приведена в соответствие с постановлением правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.2008.
Дополнительным соглашением от 1.12.2010 срок аренды продлен до 31.12.2011 включительно.
С учетом протокола окончательного согласования урегулирования разногласий от 15.09.2011 в пункт 2.5 договора были внесены изменения в части определения порядка расчета арендной платы по формуле Ап = КС*S*К = с 1.01.2011 334,5*38955*3% =390913,42 руб. в год, где:
- КС - кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка (334, 5);
- S - площадь участка (38 955 кв. м);
- К - коэффициент кадастровой стоимости (3%).
В месяц арендная плата составила 32 576,12 руб.
Поскольку стороны распространили действие дополнительного соглашения в части начисления арендной платы на ранее возникшие отношения, то есть с 1.01.2011, то в ноябре 2011 года ответчику была доначислена арендная плата в размере 119 445,81 руб. за 2011 год.
Как следует из дополнительного соглашения от 9.02.2012, стороны имели намерение продлить срок действия договора до 31.12.2012. При этом Комитетом предложено начислять арендную плату с 1.01.2012 в размере 754 410,32 руб., в том числе ежемесячно 62 867,53 руб., исходя из следующего расчета: 645,54 * 38955 * 3%: 365 * 365 = 754 410,32 руб. в год.
Как следует из протокола разногласий от 30.05.2012 арендатор не согласен с размером арендной платы и предложил иной расчет - 304 012,61 руб. в год, исходя из формулы:
Ап = КС * S * К: 390,21 * 38955 * 2% = 304 012,61 руб. в год, где:
КС - кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка (390, 21),
S - площадь земельного участка,
К - коэффициент кадастровой стоимости (2%).
Разногласия сторон по дополнительному соглашению от 9.02.2012 не урегулированы.
Ответчик указал, что производил оплату по договору в сумме, установленной дополнительным соглашением от 1.12.2010, в сумме 32 576,12 руб.
Таким образом, между сторонами возник спор по размеру арендной платы, подлежащей уплате с 1.01.2012 и составляющей разницу между начисленной истцом арендной платы в 62 553,94 руб. ежемесячно и оплаченной ответчиком из расчета 32 576,12 руб. ежемесячно.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка и регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в сфере землепользования.
Тот факт, что в пользовании ответчика находится принадлежащий истцу земельный участок, период пользования и размер участка споров между сторонами не вызывает.
Разногласия в позициях сторон имеют место исключительно по вопросу о размере арендной платы. Истец и ответчик в своих расчетах исходят из разной кадастровой стоимости земельного участка и разных коэффициентов, соответствующих виду разрешенного использования участка.
В соответствии с требованиями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. При этом согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. То есть ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами.
Постановлением правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель. Данное постановление опубликовано в газете "Бурятия" N 223 от 1.12.2011, Официальном вестнике N 137 (приложение N 1), газете "Бурятия" N 225 от 3.12.2011, Официальном вестнике N 138 (приложение N 1) и вступило в силу с 1.01.2012.
Следовательно, с 1.01.2012 при расчете арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011, то есть кадастровая стоимость, использованная в расчетах истцом.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 77) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 25 021 575,60 руб.
Коэффициент разрешенного использования 3% установлен абзацем 5 пункта 2.9 постановления правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.2008 для иных лиц, арендующих земельные участки.
В случае, если ответчик не согласен с размером кадастровой стоимости земельного участка или с видом разрешенного использования, он не лишен возможности обжаловать соответствующие акты правительства Республики Бурятия.
Тем не менее, в настоящее время при расчете размера арендной платы следует исходить из положений постановлений правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.2008 и N 618 от 28.11.2011.
Следовательно, расчет арендной платы, произведенный истцом, является верным. Размер арендной платы за период с 1.01.2012 по 31.05.2012 составляет 312 769,70 руб. От ответчика в счет оплаты арендных платежей в пользу истца поступило 195 471,42 руб. Таким образом, задолженность составляет 117 298,28 руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки. Суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал истцу во взыскании пени, начисленной на задолженность, имевшую место за пределами срока исковой давности. Расчет пени в удовлетворенной части судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по делу N А10-2856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А10-2856/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А10-2856/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по делу N А10-2856/2012 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) о взыскании 154 186,50 руб., (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.),
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", ответчик) о взыскании 120 373,24 руб. в том числе 117 298,28 руб. основного долга за период с 1.01.2012 по 31.05.2012, пени в размере 3074,96 руб. за период с 11.09.2007 по 10.06.2012
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5.02.2013 с ОАО "ТКГ-14" в пользу Комитета взыскано 120 316,25 руб. в том числе: 117 298,28 руб. - основного долга; 3017,97 руб. - пени. В удовлетворении в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как считает заявитель жалобы, из дополнительного соглашения от 1.12.2010 к договору аренды земельного участка N 163 следует, что истец в 2010-2011 годах начислял арендную плату по кадастровой стоимости, равной 334,50 руб., что соответствует 10 виду разрешенного использования. Соответственно, ответчик производит оплату в сумме, установленной указанным соглашением. В дальнейшем ни ставка земельного налога, ни коэффициент вида разрешенного использования, ни категории арендатора не изменились.
9.02.2012 Комитет направил в адрес ОАО "ТГК-14" дополнительное соглашение к указанному договору. Не согласившись с кадастровой стоимостью, увеличившейся по сравнению с прошлым годом, а также видом разрешенного использования, ответчик направил истцу протокол разногласий. На сегодняшний день дополнительное соглашение от 9.02.2012 не согласовано сторонами и не подписано.
Кроме того, пунктом 2.8 договора аренды N 163 от 9.03.2007 стороны согласовали, что размер арендной платы считается измененным со дня опубликования актов органов государственной власти об изменении ставки земельного налога и актов органов местного самоуправления об изменении коэффициентов вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора.
По мнению ответчика, судом сделан неверный вывод о том, что при расчете арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011, поскольку для спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:21 кадастровая стоимость не установлена.
Более того, ОАО "ТГК-14" несогласно с начислением арендной платы с применением коэффициента кадастровой стоимости в размере 1,5%, поскольку, как полагает ответчик, из представленных в материалы дела документов следует, что подъездная автодорога задействована в технологическом процессе производства тепловой энергии Улан-Удэнской ТЭЦ-2 для потребителей г. Улан-Удэ.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 9.03.2007 N З-319 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 9.03.2007 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 163.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ N 41 от 25.01.2008 Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ был переименован в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, Энергетик, площадью 38955 кв. м на срок с 9.03.2007 по 8.02.2008.
Участок предоставлен для размещения сооружения (подъездной автодороги) (пункт 1.3 договора).
Кадастровый номер земельного участка 03:24:0:0021 (1.4 договора).
Границы участка указаны на кадастровом плане N 24/08-6377/2 от 6.11.2008.
Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка составила 38 955 кв. м, кадастровая стоимость - 13 030 633 руб.
По акту приема-передачи от 9.03.2007 участок был передан арендатору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата исчисляется с 9.03.2007.
Согласно пункту 2.2 договора размер арендного платежа составляет 339 858,29 руб. за год, ежемесячно - 28 321,52 руб.
С учетом протокола разногласий к договору аренды и в соответствии с протоколом согласования к протоколу разногласий от 15.08.2007 размер арендного платежа составил 209 191,31 руб. за 11 месяцев, в том числе: в марте 2007 года - 14 277,15 руб., с апреля 2007 года по январь 2008 года - 19 017,39 руб., в феврале 2008 года - 4740,26 руб.
Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 9.12.2008 с учетом протокола разногласий срок действия договора продлен до 31.12.2008 включительно.
Арендная плата начислялась с 1.01.2008 по 31.12.2008 и составляла 263 865,78 руб., ежемесячно - 21 988,82 руб.
Изменен порядок расчета арендной платы. Так, за период с 1.01.2008 по 15.01.2008: Ап = Сн*S*Кв*Кк =387,7503*38955*1,5% *1,5*1:365*15=13 966,78 руб., где
- Сн - ставка земельного налога (387,7503*1,5%);
- S - площадь арендуемого земельного участка (38 955 кв. м);
- Кв - коэффициент вида использования земель (1,5);
- Кк - коэффициент категории арендатора (1).
За период с 16.01.2008 по новой формуле: Ап = КС*S*К = 334,5 * 38955*2%:365*350 = 249 899 руб. (за 11,5 мес.), где
КС - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. м (334,5),
S - площадь арендуемого земельного участка (38 955 кв. м),
К - коэффициент кадастровой стоимости (2%).
В дополнительном соглашении и протоколе согласования разногласий стороны определили, что в дальнейшем размер арендной платы будет изменяться в соответствии с действующим законодательством.
В последующем арендная плата рассчитывалась исходя из формулы Ап = КС * S * К и до ноября 2011 года истец начислял ответчику по 21 717,41 руб. ежемесячно.
Ап = КСзу * Кр / 100, где:
- Ап - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
- Кр - коэффициент разрешенного использования.
Формула расчета арендной платы по рассматриваемому договору была приведена в соответствие с постановлением правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.2008.
Дополнительным соглашением от 1.12.2010 срок аренды продлен до 31.12.2011 включительно.
С учетом протокола окончательного согласования урегулирования разногласий от 15.09.2011 в пункт 2.5 договора были внесены изменения в части определения порядка расчета арендной платы по формуле Ап = КС*S*К = с 1.01.2011 334,5*38955*3% =390913,42 руб. в год, где:
- КС - кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка (334, 5);
- S - площадь участка (38 955 кв. м);
- К - коэффициент кадастровой стоимости (3%).
В месяц арендная плата составила 32 576,12 руб.
Поскольку стороны распространили действие дополнительного соглашения в части начисления арендной платы на ранее возникшие отношения, то есть с 1.01.2011, то в ноябре 2011 года ответчику была доначислена арендная плата в размере 119 445,81 руб. за 2011 год.
Как следует из дополнительного соглашения от 9.02.2012, стороны имели намерение продлить срок действия договора до 31.12.2012. При этом Комитетом предложено начислять арендную плату с 1.01.2012 в размере 754 410,32 руб., в том числе ежемесячно 62 867,53 руб., исходя из следующего расчета: 645,54 * 38955 * 3%: 365 * 365 = 754 410,32 руб. в год.
Как следует из протокола разногласий от 30.05.2012 арендатор не согласен с размером арендной платы и предложил иной расчет - 304 012,61 руб. в год, исходя из формулы:
Ап = КС * S * К: 390,21 * 38955 * 2% = 304 012,61 руб. в год, где:
КС - кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка (390, 21),
S - площадь земельного участка,
К - коэффициент кадастровой стоимости (2%).
Разногласия сторон по дополнительному соглашению от 9.02.2012 не урегулированы.
Ответчик указал, что производил оплату по договору в сумме, установленной дополнительным соглашением от 1.12.2010, в сумме 32 576,12 руб.
Таким образом, между сторонами возник спор по размеру арендной платы, подлежащей уплате с 1.01.2012 и составляющей разницу между начисленной истцом арендной платы в 62 553,94 руб. ежемесячно и оплаченной ответчиком из расчета 32 576,12 руб. ежемесячно.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка и регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в сфере землепользования.
Тот факт, что в пользовании ответчика находится принадлежащий истцу земельный участок, период пользования и размер участка споров между сторонами не вызывает.
Разногласия в позициях сторон имеют место исключительно по вопросу о размере арендной платы. Истец и ответчик в своих расчетах исходят из разной кадастровой стоимости земельного участка и разных коэффициентов, соответствующих виду разрешенного использования участка.
В соответствии с требованиями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. При этом согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. То есть ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами.
Постановлением правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель. Данное постановление опубликовано в газете "Бурятия" N 223 от 1.12.2011, Официальном вестнике N 137 (приложение N 1), газете "Бурятия" N 225 от 3.12.2011, Официальном вестнике N 138 (приложение N 1) и вступило в силу с 1.01.2012.
Следовательно, с 1.01.2012 при расчете арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением правительства Республики Бурятия N 618 от 28.11.2011, то есть кадастровая стоимость, использованная в расчетах истцом.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 77) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 25 021 575,60 руб.
Коэффициент разрешенного использования 3% установлен абзацем 5 пункта 2.9 постановления правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.2008 для иных лиц, арендующих земельные участки.
В случае, если ответчик не согласен с размером кадастровой стоимости земельного участка или с видом разрешенного использования, он не лишен возможности обжаловать соответствующие акты правительства Республики Бурятия.
Тем не менее, в настоящее время при расчете размера арендной платы следует исходить из положений постановлений правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.2008 и N 618 от 28.11.2011.
Следовательно, расчет арендной платы, произведенный истцом, является верным. Размер арендной платы за период с 1.01.2012 по 31.05.2012 составляет 312 769,70 руб. От ответчика в счет оплаты арендных платежей в пользу истца поступило 195 471,42 руб. Таким образом, задолженность составляет 117 298,28 руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки. Суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал истцу во взыскании пени, начисленной на задолженность, имевшую место за пределами срока исковой давности. Расчет пени в удовлетворенной части судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по делу N А10-2856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)