Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" - представителя Забалуевой О.А. (доверенность от 30 мая 2012 года),
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - представителей Андреевой Т.В. (доверенность от 24 сентября 2012 года), Ларионовой Е.Н. (доверенность от 23 ноября 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-18778/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН 1026301511741), г. Самара, к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 30 марта 2012 года N 15-13/03824 в части,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жиллидер" (далее - МП г.о. Самара "Жиллидер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 марта 2012 года N 15-13/03824 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и пени в сумме 350 974 руб. (т. 1, л.д. 5 - 17, 61 - 64).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года заявление удовлетворено частично, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 30 марта 2012 года N 15-13/03824 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и начисления пени в сумме 328 989 руб. 24 коп. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит решение суда отменить в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и начисления пени в сумме 328 989 руб. 24 коп., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу МП г.о. Самара "Жиллидер" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель МП г.о. Самара "Жиллидер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, результаты которой отражены в акте проверки N 15-12/1107 ДСП от 06 марта 2012 года (т. 2, л.д. 23 - 55).
Налоговым органом 30 марта 2012 года вынесено решение N 15-13/03824 о доначислении заявителю недоимки по налогу на прибыль в сумме 41 117 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 928 324 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 6 682 руб., а также начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в сумме 5 372 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 350 974 руб. и НДФЛ в сумме 60 842 руб. (т. 2 л.д. 5 - 22).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24 мая 2012 года N 03-15/13075 оспариваемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения (т. 2, л.д. 1 - 4).
Установлено, что заявителем оспариваются пункты 3.1.3 и 3.2.2 решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 30 марта 2012 года N 15-13/03824.
В соответствии пп. 2. п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании п. 3 ст. 168 НК РФ продавец в течение пяти дней с момента получения предоплаты обязан выставить счет-фактуру на полученную сумму.
Согласно доводам налогового органа в нарушение указанных положений налогового законодательства заявитель при получении предварительной оплаты в счет предстоящих поставок не исчислило и не уплатило в бюджет НДС во 2 квартале 2008 года в размере 658 884 руб. с сумм полученной предварительной оплаты от департамента финансов администрации городского округа Самара по платежному поручению от 09 июня 2008 года на сумму 4 319 350 руб. Указанные доводы являются обоснованными и заявителем не оспариваются.
Однако вывод налогового органа о доначислении и необходимости уплаты в бюджет НДС в сумме 658 884 руб., является необоснованным, поскольку указанная спорная сумма НДС отражена и учтена налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года и налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, выявленное налоговым органом нарушение налогового законодательства, отраженное в п. 3.1.3 оспариваемого решения, не привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неполной уплате в бюджет НДС, а имело следствием лишь к несвоевременную уплату в бюджет спорной суммы НДС (необходимо было учесть при формировании налогооблагаемой базы по НДС во 2 квартале 2008 года, а фактически учтена в 3 квартале 2008 года).
При указанных обстоятельствах заявителю обоснованно начислены пени в сумме 21 984 руб. 76 коп. Заявленные требования в части начисления пени в указанной сумме (т. 2, л.д. 79) суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В силу п. 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказания услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.
Согласно доводам налогового органа, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражена сумма 1 216 105 руб., которая не нашла своего отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета по НДС, а именно: в книге покупок за 4 квартал, операциях по счету 68.02 "Расчеты с бюджетом", по счету 76 АВ "НДС с авансов полученных" и в первичных документах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения о завышении заявителем налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 14 указанной статьи установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.
Таким образом, в случае если ранней датой момента определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день получения предоплаты, то налоговая база определяется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дважды.
При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).
В том случае, если предоплата под предстоящую поставку товаров (работ, услуг) и отгрузка этих товаров (работ, услуг) осуществлены в одном налоговом периоде, то налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по форме, утвержденной приказом Минфина России от 15 октября 2009 года N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения", отражает не только налоговую базу по сумме полученной предоплаты, но и налоговую базу по отгруженным товарам (работам, услугам) в счет этой предоплаты, а также заявляет к вычету сумму налога, исчисленную с этой предоплаты.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что частичная оплата реализации заявителем товаров (работ, услуг), и сама реализация товаров (работ, услуг), послужившая основанием для принятия спорного вычета произошли в один и тот же налоговый период - 4 квартал 2008 года. В этой связи в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года отражен НДС с полученных в текущем в 4 квартале 2008 года авансов и сторно с данных авансов, с авансов, поступивших в 4 квартале 2008 года, по которым произошла реализация в 4 квартале 2008 года.
НДС с полученных авансов в сумме 1 217 754 руб. отражен в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в строке 140 "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)", а НДС к вычету с авансов в сумме 1 216 105 руб. был отражен в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)".
В учете, книге продаж и в книге покупок начисление НДС с авансов и сторно НДС с авансов не указано. Однако нарушение правил ведения бухгалтерского учета и правил ведения книги покупок и книги продаж не может служить основанием для принятия решения о завышении налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 руб., поскольку данные нарушения бухгалтерского учета также не привели к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неполной уплате НДС в бюджет.
Вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 руб., основанный на неотражении заявителем спорной суммы НДС в регистрах бухгалтерского и налогового учета по НДС, а именно: в книге покупок за 4 квартал, операциях по счету 68.02 "Расчеты с бюджетом", по счету 76 АВ "НДС с авансов полученных" и в первичных документах, является необоснованным, поскольку сделан без учета доводов налогоплательщика об отражении спорной суммы налоговых вычетов по НДС в строке 140 "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)", является необоснованным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю НДС в сумме 1 216 105 руб. и начисления пени в соответствующей части.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары N 15-13/03824 от 30 марта 2012 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и начисления пени в сумме 328 989 руб. 24 коп.
Доводы налогового органа о том, что сумма, которую необходимо уплатить в бюджет как НДС, не отражена и не учтена в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, не принимаются. Действительно, данная сумма не была отражена в строке 140, в которой отражается НДС с поступивших авансов, однако она отражена в строке 020, в которой отражается НДС с реализации. В налогооблагаемую базу по НДС попал не НДС, начисленный с полученного аванса, а НДС, начисленный с реализации услуг. Данная сумма была уплачена в бюджет в 3 квартале 2008 года.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при проверке оборотов по реализации товаров (работ, услуг), отраженных в книге продаж, с показателями налоговой декларации по НДС выявлено расхождение данных: в декларации указана сумма 1 236 028 руб., а в книге продаж указана сумма 1 611 957 руб. Расхождение на сумму 19 923 руб. указано в акте проверки как ошибка, но оно не связано с отражением НДС с полученных авансов в сумме 1 217 754 руб. в строке 140 и с НДС к вычету с авансов в сумме 1 216 105 руб. по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частично оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)". В налоговой декларации за 4 квартал 2008 года отражен НДС с полученных в текущем 4 квартале авансов и сторно с данных авансов, с авансов, поступивших в 4 квартале, по которым произошла реализация в 4 квартале 2008 года. В бухучете (книге продаж и книге покупок) начисление НДС с авансов и сторно НДС с авансов не указано, однако данное обстоятельство не является основанием для доначисления НДС, а лишь указывает на нарушение правил ведения бухучета.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 27 сентября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-18778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-18778/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А55-18778/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" - представителя Забалуевой О.А. (доверенность от 30 мая 2012 года),
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - представителей Андреевой Т.В. (доверенность от 24 сентября 2012 года), Ларионовой Е.Н. (доверенность от 23 ноября 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-18778/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН 1026301511741), г. Самара, к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 30 марта 2012 года N 15-13/03824 в части,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жиллидер" (далее - МП г.о. Самара "Жиллидер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 марта 2012 года N 15-13/03824 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и пени в сумме 350 974 руб. (т. 1, л.д. 5 - 17, 61 - 64).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года заявление удовлетворено частично, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 30 марта 2012 года N 15-13/03824 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и начисления пени в сумме 328 989 руб. 24 коп. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит решение суда отменить в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и начисления пени в сумме 328 989 руб. 24 коп., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу МП г.о. Самара "Жиллидер" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель МП г.о. Самара "Жиллидер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, результаты которой отражены в акте проверки N 15-12/1107 ДСП от 06 марта 2012 года (т. 2, л.д. 23 - 55).
Налоговым органом 30 марта 2012 года вынесено решение N 15-13/03824 о доначислении заявителю недоимки по налогу на прибыль в сумме 41 117 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 928 324 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 6 682 руб., а также начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в сумме 5 372 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 350 974 руб. и НДФЛ в сумме 60 842 руб. (т. 2 л.д. 5 - 22).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24 мая 2012 года N 03-15/13075 оспариваемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения (т. 2, л.д. 1 - 4).
Установлено, что заявителем оспариваются пункты 3.1.3 и 3.2.2 решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 30 марта 2012 года N 15-13/03824.
В соответствии пп. 2. п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании п. 3 ст. 168 НК РФ продавец в течение пяти дней с момента получения предоплаты обязан выставить счет-фактуру на полученную сумму.
Согласно доводам налогового органа в нарушение указанных положений налогового законодательства заявитель при получении предварительной оплаты в счет предстоящих поставок не исчислило и не уплатило в бюджет НДС во 2 квартале 2008 года в размере 658 884 руб. с сумм полученной предварительной оплаты от департамента финансов администрации городского округа Самара по платежному поручению от 09 июня 2008 года на сумму 4 319 350 руб. Указанные доводы являются обоснованными и заявителем не оспариваются.
Однако вывод налогового органа о доначислении и необходимости уплаты в бюджет НДС в сумме 658 884 руб., является необоснованным, поскольку указанная спорная сумма НДС отражена и учтена налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года и налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, выявленное налоговым органом нарушение налогового законодательства, отраженное в п. 3.1.3 оспариваемого решения, не привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неполной уплате в бюджет НДС, а имело следствием лишь к несвоевременную уплату в бюджет спорной суммы НДС (необходимо было учесть при формировании налогооблагаемой базы по НДС во 2 квартале 2008 года, а фактически учтена в 3 квартале 2008 года).
При указанных обстоятельствах заявителю обоснованно начислены пени в сумме 21 984 руб. 76 коп. Заявленные требования в части начисления пени в указанной сумме (т. 2, л.д. 79) суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В силу п. 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказания услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.
Согласно доводам налогового органа, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражена сумма 1 216 105 руб., которая не нашла своего отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета по НДС, а именно: в книге покупок за 4 квартал, операциях по счету 68.02 "Расчеты с бюджетом", по счету 76 АВ "НДС с авансов полученных" и в первичных документах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения о завышении заявителем налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 14 указанной статьи установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.
Таким образом, в случае если ранней датой момента определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день получения предоплаты, то налоговая база определяется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дважды.
При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).
В том случае, если предоплата под предстоящую поставку товаров (работ, услуг) и отгрузка этих товаров (работ, услуг) осуществлены в одном налоговом периоде, то налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по форме, утвержденной приказом Минфина России от 15 октября 2009 года N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения", отражает не только налоговую базу по сумме полученной предоплаты, но и налоговую базу по отгруженным товарам (работам, услугам) в счет этой предоплаты, а также заявляет к вычету сумму налога, исчисленную с этой предоплаты.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что частичная оплата реализации заявителем товаров (работ, услуг), и сама реализация товаров (работ, услуг), послужившая основанием для принятия спорного вычета произошли в один и тот же налоговый период - 4 квартал 2008 года. В этой связи в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года отражен НДС с полученных в текущем в 4 квартале 2008 года авансов и сторно с данных авансов, с авансов, поступивших в 4 квартале 2008 года, по которым произошла реализация в 4 квартале 2008 года.
НДС с полученных авансов в сумме 1 217 754 руб. отражен в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в строке 140 "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)", а НДС к вычету с авансов в сумме 1 216 105 руб. был отражен в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)".
В учете, книге продаж и в книге покупок начисление НДС с авансов и сторно НДС с авансов не указано. Однако нарушение правил ведения бухгалтерского учета и правил ведения книги покупок и книги продаж не может служить основанием для принятия решения о завышении налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 руб., поскольку данные нарушения бухгалтерского учета также не привели к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неполной уплате НДС в бюджет.
Вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 руб., основанный на неотражении заявителем спорной суммы НДС в регистрах бухгалтерского и налогового учета по НДС, а именно: в книге покупок за 4 квартал, операциях по счету 68.02 "Расчеты с бюджетом", по счету 76 АВ "НДС с авансов полученных" и в первичных документах, является необоснованным, поскольку сделан без учета доводов налогоплательщика об отражении спорной суммы налоговых вычетов по НДС в строке 140 "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)", является необоснованным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю НДС в сумме 1 216 105 руб. и начисления пени в соответствующей части.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары N 15-13/03824 от 30 марта 2012 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 руб. и начисления пени в сумме 328 989 руб. 24 коп.
Доводы налогового органа о том, что сумма, которую необходимо уплатить в бюджет как НДС, не отражена и не учтена в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, не принимаются. Действительно, данная сумма не была отражена в строке 140, в которой отражается НДС с поступивших авансов, однако она отражена в строке 020, в которой отражается НДС с реализации. В налогооблагаемую базу по НДС попал не НДС, начисленный с полученного аванса, а НДС, начисленный с реализации услуг. Данная сумма была уплачена в бюджет в 3 квартале 2008 года.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при проверке оборотов по реализации товаров (работ, услуг), отраженных в книге продаж, с показателями налоговой декларации по НДС выявлено расхождение данных: в декларации указана сумма 1 236 028 руб., а в книге продаж указана сумма 1 611 957 руб. Расхождение на сумму 19 923 руб. указано в акте проверки как ошибка, но оно не связано с отражением НДС с полученных авансов в сумме 1 217 754 руб. в строке 140 и с НДС к вычету с авансов в сумме 1 216 105 руб. по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частично оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)". В налоговой декларации за 4 квартал 2008 года отражен НДС с полученных в текущем 4 квартале авансов и сторно с данных авансов, с авансов, поступивших в 4 квартале, по которым произошла реализация в 4 квартале 2008 года. В бухучете (книге продаж и книге покупок) начисление НДС с авансов и сторно НДС с авансов не указано, однако данное обстоятельство не является основанием для доначисления НДС, а лишь указывает на нарушение правил ведения бухучета.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 27 сентября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-18778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)