Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - Рублева Л.В., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013;
- от заинтересованного лица Краевого государственного автономного учреждения "Центр социальной адаптации" г. Перми - Пашиев А.А., паспорт, доверенность от 25.03.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Краевого государственного автономного учреждения "Центр социальной адаптации" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 марта 2013 года
по делу N А50-25672/2012,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894)
к Краевому государственному автономному учреждению "Центр социальной адаптации" г. Перми (ОГРН 1025900917569, ИНН 5904104235)
о взыскании земельного налога за 2011 год в сумме 1 407 652 руб. 17 коп., пени - 94 290 руб. 00 коп. и штрафа - 140 371 руб. 00 коп.,
установил:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с краевого государственного автономного учреждения "Центр социальной адаптации" г. Перми (далее - учреждение) земельного налога за 2011 год в сумме 1 407 652 руб. 17 коп., пени в сумме 94 290 рублей, штрафа в сумме 140 371 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскана недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере 1 407 652 рубля 17 копеек, пени в размере 94 290 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. по статье 122 НК РФ, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. по статье 119 НК РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Учреждение настаивает на том, что земельный налог за 2011 год им правомерно исчислен в соответствии с п. 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005, применена пониженная ставка 0,1%, предусмотренная для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По мнению учреждения, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с техническими паспортами, на спорных земельных участках, находятся жилые помещения. Общая жилая площадь здания по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 3А составляет 200.5 кв. м, количество жилых комнат - 19. Общая жилая площадь здания по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 3Б составляет 164.3 кв. м, количество жилых комнат - 9. Аналогичная ситуация по зданию, находящемуся по адресу: г. Пермь, ул. Машинистов, 43. Поэтому, при расчете земельного налога на участки, на которых расположены данные здания, в соответствии с пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 должна применяться ставка 0,1. КГАУ "Центр социальной адаптации" является учреждением, обеспечивающим на период до 6 месяцев жильем неблагополучные слои населения. В соответствии с учредительными документами, а также справкой из органов статистики, учреждение осуществляет следующую деятельность по кодам деятельности: ОКВЭД 85.3 - предоставление социальных услуг; ОКВЭД 85.31. - предоставление социальных услуг с обеспечением проживания. В помещениях и зданиях, находящихся на спорных земельных участках находятся школа-интернат и социальные гостиницы. В школе-интернате проживают дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. В социальных гостиницах проживают неблагополучные слои населения (лица без определенного места жительства и др.). В решении суд первой инстанции ссылается на установленное разрешенное использование земельных участков, однако, вид разрешенного использования земельного участка только отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. На земельных участках находятся объекты жилого специализированного фонда, поэтому вид разрешенного использования не может быть положен в обоснование необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5. Поскольку, по мнению общества, применение ставки земельного налога в размере 0,1 не влечет за собой доначисление суммы налога, отсутствуют основания для применения санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ, а также суммы пени.
Учреждение, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учреждение является плательщиком земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:1713493:22, 59:01:4410018:18, 59:01:4410018:19, 59:01:4410018:20.
12.03.2012 учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой налог подлежал уплате в бюджет в сумме 101 874 руб. 00 коп.
При проверке правильности исчисления земельного налога за 2011 год налоговым органом были выявлены нарушения, о которых налогоплательщик уведомлен сообщением (с требованием представления пояснений) от 11.05.2012 N 7644.
25.05.2012 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу N 1 за 2011 год, согласно которой налог подлежал уплате в бюджет в сумме 90 555 руб. 00 коп.
О нарушениях, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1, налогоплательщик уведомлен сообщением (с требованием представления пояснений) от 25.05.2012 N 8482.
13.06.2012 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу N 2 за 2011 год, согласно которой налог подлежал уплате в бюджет в сумме 93 876,00 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 1273 о 05.07.2012.
08.08.2012 налоговым органом вынесено решение N 1837 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку учреждение является бюджетной организацией, неисполнение требования N 2544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2012 в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением неверно применены ставки для исчисления земельного налога.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и(или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187, налоговые ставки устанавливаются в размере 0,1 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Из содержания пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 следует, что в обоснование правомерности применения пониженной ставки земельного налога учреждение должно представить доказательства того, что данные участки либо заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, либо предоставлены для жилищного строительства.
Учреждением за 2011 год земельный налог исчислен по земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:01:1713493:22 (разрешенное использование - под здание школы-интерната, мастерские и гараж), 59:01:4410018:18 (разрешенное использование - под отделения, участковые пункты милиции), 59:01:4410018:20 (разрешенное использование - под отделения, участковые пункты милиции), 59:01:4410018:19 (разрешенное использование - под отделения, участковые пункты милиции) с применением налоговой ставки в размере 0,1%.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки в размере 0,1% учреждение приводит доводы о том, что фактически в нежилых строениях были организованы социальные гостиницы для временного проживания лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также для проживания лиц без определенного места жительства.
Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ, учреждением документов, свидетельствующих о том, что земельные участки заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание дополнительно представленные с апелляционной жалобой документы. Данные документы (списки временно проживающих лиц) не были представлены суду первой инстанции. В нарушение ст. 268 АПК РФ невозможность их представления в суд первой инстанции учреждение не обосновало. Кроме того, из представленных списков невозможно определить период и срок проживания указанных в них лиц. Список проживающих лиц в отделении временно проживающих инвалидов не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих определить адрес помещения, а также срок и период проживания. Письмо о предоставлении временного приюта от 01.07.2009 N 05-1568 доказательством проживания лиц по адресу Дзержинского, 3а в 2011 году также не является.
При этом, имеющиеся в материалах дела документы (сведения из Управления Росреестра по Пермскому краю, технические паспорта нежилых зданий) подтверждают выводы налогового органа о применении ставки по земельному налогу в размере 1,5%, установленной для прочих земельных участков.
Так из технических паспортов на здания, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Дзержинского, 3 следует, что на земельных участках расположены административные здания.
В отношении здания, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Машинистов, 43 технический паспорт не представлен. Данный факт отражен в решении суда первой инстанции от 07.03.2013. Следовательно, в отношении данного земельного участка отсутствуют какие-либо документы, опровергающие доводы налогового органа о неправомерном применении ставки по налогу в размере 0,1%.
Из представленной с отзывом на апелляционную жалобу Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.02.2013 N 01/017/2013-382 следует, что по адресам г. Пермь, ул. Дзержинского, 3, ул. Машинистов. 43 расположены нежилые здания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права на применение ставки земельного налога в размере 0,1%, установленной для земельных участков, занятых жилищным фондом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в пять лет.
Таким образом, вывод о необходимости учета при расчете налога иного вида разрешенного использования земельного участка влечет должен повлечь за собой как изменение налоговой ставки, так и изменение кадастровой стоимости земельного участка, что не входит в круг полномочий налогового органа и суда.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении указанных земельных участков должна быть применена налоговая ставка в размере 1,5 процента, установленная пунктом 2 положения о земельном налоге на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении учреждением ставки 0,1% от кадастровой стоимости спорных земельных участков при исчислении земельного налога за 2011 год, признав несостоятельным довод учреждения о наличии правовых оснований для применения льготной ставки земельного налога.
При таких обстоятельствах, решение суда от 07.03.2013. содержащее выводы о неправомерном применении ставки в размере 0,1% является законным и обоснованным
Исходя из изложенного, требования в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 год правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Ввиду того, что судом установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о снижении размера штрафа по статье 122 НК РФ до 25 000 руб. и по статье 119 НК РФ до 10 000 руб.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по делу N А50-25672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 17АП-4540/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-25672/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 17АП-4540/2013-АК
Дело N А50-25672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - Рублева Л.В., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013;
- от заинтересованного лица Краевого государственного автономного учреждения "Центр социальной адаптации" г. Перми - Пашиев А.А., паспорт, доверенность от 25.03.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Краевого государственного автономного учреждения "Центр социальной адаптации" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 марта 2013 года
по делу N А50-25672/2012,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894)
к Краевому государственному автономному учреждению "Центр социальной адаптации" г. Перми (ОГРН 1025900917569, ИНН 5904104235)
о взыскании земельного налога за 2011 год в сумме 1 407 652 руб. 17 коп., пени - 94 290 руб. 00 коп. и штрафа - 140 371 руб. 00 коп.,
установил:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с краевого государственного автономного учреждения "Центр социальной адаптации" г. Перми (далее - учреждение) земельного налога за 2011 год в сумме 1 407 652 руб. 17 коп., пени в сумме 94 290 рублей, штрафа в сумме 140 371 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскана недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере 1 407 652 рубля 17 копеек, пени в размере 94 290 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. по статье 122 НК РФ, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. по статье 119 НК РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Учреждение настаивает на том, что земельный налог за 2011 год им правомерно исчислен в соответствии с п. 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005, применена пониженная ставка 0,1%, предусмотренная для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По мнению учреждения, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с техническими паспортами, на спорных земельных участках, находятся жилые помещения. Общая жилая площадь здания по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 3А составляет 200.5 кв. м, количество жилых комнат - 19. Общая жилая площадь здания по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 3Б составляет 164.3 кв. м, количество жилых комнат - 9. Аналогичная ситуация по зданию, находящемуся по адресу: г. Пермь, ул. Машинистов, 43. Поэтому, при расчете земельного налога на участки, на которых расположены данные здания, в соответствии с пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 должна применяться ставка 0,1. КГАУ "Центр социальной адаптации" является учреждением, обеспечивающим на период до 6 месяцев жильем неблагополучные слои населения. В соответствии с учредительными документами, а также справкой из органов статистики, учреждение осуществляет следующую деятельность по кодам деятельности: ОКВЭД 85.3 - предоставление социальных услуг; ОКВЭД 85.31. - предоставление социальных услуг с обеспечением проживания. В помещениях и зданиях, находящихся на спорных земельных участках находятся школа-интернат и социальные гостиницы. В школе-интернате проживают дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. В социальных гостиницах проживают неблагополучные слои населения (лица без определенного места жительства и др.). В решении суд первой инстанции ссылается на установленное разрешенное использование земельных участков, однако, вид разрешенного использования земельного участка только отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. На земельных участках находятся объекты жилого специализированного фонда, поэтому вид разрешенного использования не может быть положен в обоснование необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5. Поскольку, по мнению общества, применение ставки земельного налога в размере 0,1 не влечет за собой доначисление суммы налога, отсутствуют основания для применения санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ, а также суммы пени.
Учреждение, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учреждение является плательщиком земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:1713493:22, 59:01:4410018:18, 59:01:4410018:19, 59:01:4410018:20.
12.03.2012 учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой налог подлежал уплате в бюджет в сумме 101 874 руб. 00 коп.
При проверке правильности исчисления земельного налога за 2011 год налоговым органом были выявлены нарушения, о которых налогоплательщик уведомлен сообщением (с требованием представления пояснений) от 11.05.2012 N 7644.
25.05.2012 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу N 1 за 2011 год, согласно которой налог подлежал уплате в бюджет в сумме 90 555 руб. 00 коп.
О нарушениях, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1, налогоплательщик уведомлен сообщением (с требованием представления пояснений) от 25.05.2012 N 8482.
13.06.2012 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу N 2 за 2011 год, согласно которой налог подлежал уплате в бюджет в сумме 93 876,00 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 1273 о 05.07.2012.
08.08.2012 налоговым органом вынесено решение N 1837 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку учреждение является бюджетной организацией, неисполнение требования N 2544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2012 в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением неверно применены ставки для исчисления земельного налога.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и(или) разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187, налоговые ставки устанавливаются в размере 0,1 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Из содержания пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 следует, что в обоснование правомерности применения пониженной ставки земельного налога учреждение должно представить доказательства того, что данные участки либо заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, либо предоставлены для жилищного строительства.
Учреждением за 2011 год земельный налог исчислен по земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:01:1713493:22 (разрешенное использование - под здание школы-интерната, мастерские и гараж), 59:01:4410018:18 (разрешенное использование - под отделения, участковые пункты милиции), 59:01:4410018:20 (разрешенное использование - под отделения, участковые пункты милиции), 59:01:4410018:19 (разрешенное использование - под отделения, участковые пункты милиции) с применением налоговой ставки в размере 0,1%.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки в размере 0,1% учреждение приводит доводы о том, что фактически в нежилых строениях были организованы социальные гостиницы для временного проживания лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также для проживания лиц без определенного места жительства.
Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ, учреждением документов, свидетельствующих о том, что земельные участки заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание дополнительно представленные с апелляционной жалобой документы. Данные документы (списки временно проживающих лиц) не были представлены суду первой инстанции. В нарушение ст. 268 АПК РФ невозможность их представления в суд первой инстанции учреждение не обосновало. Кроме того, из представленных списков невозможно определить период и срок проживания указанных в них лиц. Список проживающих лиц в отделении временно проживающих инвалидов не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих определить адрес помещения, а также срок и период проживания. Письмо о предоставлении временного приюта от 01.07.2009 N 05-1568 доказательством проживания лиц по адресу Дзержинского, 3а в 2011 году также не является.
При этом, имеющиеся в материалах дела документы (сведения из Управления Росреестра по Пермскому краю, технические паспорта нежилых зданий) подтверждают выводы налогового органа о применении ставки по земельному налогу в размере 1,5%, установленной для прочих земельных участков.
Так из технических паспортов на здания, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Дзержинского, 3 следует, что на земельных участках расположены административные здания.
В отношении здания, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Машинистов, 43 технический паспорт не представлен. Данный факт отражен в решении суда первой инстанции от 07.03.2013. Следовательно, в отношении данного земельного участка отсутствуют какие-либо документы, опровергающие доводы налогового органа о неправомерном применении ставки по налогу в размере 0,1%.
Из представленной с отзывом на апелляционную жалобу Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.02.2013 N 01/017/2013-382 следует, что по адресам г. Пермь, ул. Дзержинского, 3, ул. Машинистов. 43 расположены нежилые здания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права на применение ставки земельного налога в размере 0,1%, установленной для земельных участков, занятых жилищным фондом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в пять лет.
Таким образом, вывод о необходимости учета при расчете налога иного вида разрешенного использования земельного участка влечет должен повлечь за собой как изменение налоговой ставки, так и изменение кадастровой стоимости земельного участка, что не входит в круг полномочий налогового органа и суда.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении указанных земельных участков должна быть применена налоговая ставка в размере 1,5 процента, установленная пунктом 2 положения о земельном налоге на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении учреждением ставки 0,1% от кадастровой стоимости спорных земельных участков при исчислении земельного налога за 2011 год, признав несостоятельным довод учреждения о наличии правовых оснований для применения льготной ставки земельного налога.
При таких обстоятельствах, решение суда от 07.03.2013. содержащее выводы о неправомерном применении ставки в размере 0,1% является законным и обоснованным
Исходя из изложенного, требования в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 год правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Ввиду того, что судом установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о снижении размера штрафа по статье 122 НК РФ до 25 000 руб. и по статье 119 НК РФ до 10 000 руб.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по делу N А50-25672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)