Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от СГОВОО "Русское географическое общество": Соколов Михаил Петрович (паспорт <...>, выдан <...>) по доверенности от 10.09.2008 г.; Соничева Лариса Владимировна (паспорт <...>, выдан <...>) по доверенности от 09.01.2008 г.,
от МИ ФНС N 8 по КК: государственный налоговый инспектор Борисов Иван Михайлович (удостоверение УР N 253060, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 30.09.2008 г. N 05-18/141,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 июня 2008 г. по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56
по заявлению Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения от 20.03.07 г.,
принятое судьей Фефеловой И.И.,
установил:
Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - СГОВОО "РГО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 8 по КК) о признании недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2008 г., в удовлетворении заявления отказано на том основании, что налоговая инспекция правомерно привлекла общественную организацию за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в нарушении установленного срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судом кассационной инстанции указано, что судом без соответствующего исследования отклонен довод организации о том, что начислении штрафа неправомерно, поскольку в 2005 году организация полностью освобождалась от уплаты земельного налога. Согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать материалы дела, дать оценку как доводам налогового органа, так и доводам организации по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.
Принятым по итогам нового рассмотрения дела решением суда от 26 июня 2008 г. требования СГОВОО "Русское географическое общество" удовлетворены. Решение МИ ФНС N 8 по КК N 14-12/31699/33807 от 20.03.07 г. в части взыскания 911184 рублей штрафа (п. 2 решения) признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что в силу положения п. 3, ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", действовавшего в 2005 г. на территории г. Сочи, Сочинское ГО ВОО "Русское географическое общество" в 2005 году полностью освобождалось от уплаты земельного налога и для применения этой льготы в 2005 г. не требовалось включения организации в перечень организаций Российской Академии наук.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно положениям Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 льготой по уплате земельного налога могут воспользоваться предприятия, учреждения организации подведомственные Российской академии наук. Перечень таких организаций утвержден Постановлением Правительства РФ N 826 от 17.07.1996 г., истец в данном перечне не числится, а потому не вправе применять льготу по земельному налогу за 2005 год. Отделением не представлено доказательств ведения научной деятельности в 2005 году на данном земельном участке. Отсутствуют также доказательства, что данный земельный участок используется для научных исследовательских работ.
Представитель МИ ФНС N 8 по КК в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества. Пояснил, что у общества нет аккредитации в качестве научной организации.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что обществом представлены доказательства ведения научной деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении Сочинского ГО ВОО "Русское географическое общество" на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, заместителем начальника МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю принято решение N 14-12/31699/33807 от 20.03.2007 г. о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета со взысканием штрафа в размере 911184 рублей.
Считая незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 911184 руб. (п. 2 решения), Сочинское ГО ВОО "РГО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" часть вторая НК РФ дополнена разделом Х, куда включена глава 31 "Земельный налог".
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ Закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1) признан утратившим силу с 1 января 2006 года за исключением статьи 25.
При этом статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ установлено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1, за исключением статьи 25, не применяется.
Поскольку земельный налог, уплачиваемый в соответствии с главой 31 НК РФ, установлен на территории г. Сочи решением Городского собрания г. Сочи N 348 от 21.11.2005 г., действие которого распространяется на правоотношения с 01 января 2006 года, в проверяемый период - 2005 год - на территории г. Сочи действовал Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1. Следовательно, в 2005 году при определении платы за землю в г. Сочи применялись положения Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии со статьей 1 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено и общественной организацией не отрицается, что в 2005 году организацией осуществлялось фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 113.
На основании пунктов 3, 11 статьи 12 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождены научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур; высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в редакции, действовавшей в спорный период, научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Научные организации подразделяются на научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.
Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления. Объем продукции (товаров, работ и (или) услуг), которая произведена научной организацией при осуществлении неосновных видов деятельности с использованием полученных указанной организацией научных и (или) научно-технических результатов и прибыль от реализации которой направляется на финансирование научной и (или) научно-технической деятельности указанной организации, не учитывается в общем объеме выполненных указанной организацией работ при определении доли научной и (или) научно-технической деятельности от данного объема в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 30.06.2005 г. N 76-ФЗ "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций" признаны утратившими силу положения о государственной аккредитации научных организаций, содержащиеся в п. 2 ст. 5 Закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
С учетом приведенных положений законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что свидетельство о государственной аккредитации научных организаций не является единственным и обязательным основанием предоставления налоговой льготы. Отсутствие такого свидетельства не изменяет статуса организации как научной.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления в 2005 году Сочинским ГО ВОО "РГО" научной деятельности.
Русское географическое общество создано при Российской Академии наук. Согласно справке Русского географического общества (л.д. 95 т. 4) Сочинское ГО ВОО "Русское географическое общество" создано в 1957 г. как Сочинский отдел Географического общества СССР. В 1992 г. Географическое общество СССР было переименовано в Русское географическое общество, в 1997 г. РГО перерегистрировано в Минюсте России в общественное объединение "Всероссийская общественная организация "Русское географическое общество". Сочинское ГО ВОО "РГО" действует в соответствии с Уставом ВОО "РГО", ежегодно предоставляет отчеты о своей деятельности, утверждает штатные расписания и план работы, участвует в работе Ученого совета общества.
В соответствии с п. 2.2 Устава Сочинского горотделения основными целями деятельности отделения являются: содействие развитию географической науки, пропаганда ее достижений, внедрение ее результатов в практику, развитие научного творчества в области географии и смежных областей знания, содействие распространению и внедрению географической и экологической культуры, сплочению географической общественности в обсуждении и решении главнейших проблем современности (л.д. 16 т. 4).
В свидетельстве о регистрации общественного объединения Сочинское ГО ВОО "РГО" от 26.08.1998 г. также указано, что основной целью деятельности отделения является содействие развитию географической науки, внедрение ее результатов и достижений в практику. В качестве руководящего органа указан ученый совет отделения (л.д. 90-91 т. 4).
На занимаемом земельном участке произрастает коллекция редких и исчезающих растений Сочинского Причерноморья и коллекция редких субтропических экзотов, используемые как резерват краснокнижных растений (ботанический паспорт усадьбы по Курортному пр. 113 - л.д. 56-89 т. 4).
В материалы дела представлены договоры, подтверждающие прохождение на территории Сочинского отделения студентами российских университетов летней геоботанической практики, при этом студенты пользуются музеем, научной библиотекой и архивом (л.д. 269-31 т. 4).
Также представлены договоры организации и выполнения научно-исследовательской работы: договор о совместной научной деятельности на 2001-2009 г.г., заключенный между Сочинским ГО ВОО "РГО" и Сочинской городской молодежной общественной организацией "Спортивно-туристический клуб "Кавказ"; договор о научно-техническом сотрудничестве на 2001-2005 г.г., заключенный между Кавказским государственным природным заповедником и Отделением (л.д. 28, 32-35 т. 4).
Имеются в материалах дела также титулы научных публикаций Сочинского ГО ВОО "РГО", изданных по результатам проведенной отделением научно-исследовательской работы (Атлас флоры Сочинского Причерноморья, Доклады Сочинского отделения Русского географического общества (2007 г.), Топонимы российского черноморья (2005, 2007 г.г.), Птицы сочинского причерноморья (2007 г.), Черное море (2006 г.), Хрестоматия по истории Сочи (2006 г.), Минералы и горные породы западного кавказа (2006 г.) - л.д. 41-55 т. 4). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Отделения представлялись на обозрение суда оригиналы указанных публикаций.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные выше доказательства подтверждают факт осуществления Сочинским ГО ВОО "РГО" научной и научно-исследовательской деятельности в 2005 г., в том числе на земельном участке (по пр. Курортному, 113).
В связи с изложенным, довод налоговой инспекции о непредставлении доказательств ведения научной деятельности в 2005 году на данном земельном участке, опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный.
Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание также доводы налогового органа о том, что Отделение не включено в утвержденный Правительством РФ N 826 от 17.07.1996 г. Перечень учреждений, подведомственных РАН.
Статьей 12 Закон "О плате за землю" предусмотрено освобождение от земельного налога не только научных организаций, подведомственных РАН и включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, но и другие научные организации за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.
Как указано выше, материалы дела подтверждают, что Сочинское ГО ВОО "РГО" является научной организацией, осуществляющей научно-исследовательскую деятельность, в том числе непосредственно на земельном участке, расположенном по адресу г. Сочи, пр. Курортный, 113. Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.
Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.08 г. по делу N А32-1611/2008-63/28 также признан факт освобождения Сочинского ГО ВОО "РГО" от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона "О плате за землю" в 2005 г.
Таким образом, поскольку в 2005 г. у Сочинского ГО ВОО "РГО" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, то Отделение не обязано было и представлять в налоговые органы декларацию по указанному налогу, в том числе в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, МИ ФНС N 8 по КК необоснованно привлечено Сочинское ГО ВОО "РГО" к налоговой ответственности, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения. Решение МИ ФНС N 8 по КК в части взыскания с Сочинского ГО ВОО "РГО" штрафа в размере 911184 рублей вынесено в нарушение ст. 109 НК РФ и является в этой части недействительным.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Сочинского городского отделения ВОО "Русское географическое общество".
Основания для отмены решения суда от 26.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена налоговой инспекции при подаче жалобы, относится на МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю и подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2008 года по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2008 N 15АП-5566/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N 15АП-5566/2008
Дело N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от СГОВОО "Русское географическое общество": Соколов Михаил Петрович (паспорт <...>, выдан <...>) по доверенности от 10.09.2008 г.; Соничева Лариса Владимировна (паспорт <...>, выдан <...>) по доверенности от 09.01.2008 г.,
от МИ ФНС N 8 по КК: государственный налоговый инспектор Борисов Иван Михайлович (удостоверение УР N 253060, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 30.09.2008 г. N 05-18/141,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 июня 2008 г. по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56
по заявлению Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения от 20.03.07 г.,
принятое судьей Фефеловой И.И.,
установил:
Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - СГОВОО "РГО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 8 по КК) о признании недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции от 20.03.2007 г. N 14-12/31699/33807 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2008 г., в удовлетворении заявления отказано на том основании, что налоговая инспекция правомерно привлекла общественную организацию за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в нарушении установленного срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судом кассационной инстанции указано, что судом без соответствующего исследования отклонен довод организации о том, что начислении штрафа неправомерно, поскольку в 2005 году организация полностью освобождалась от уплаты земельного налога. Согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать материалы дела, дать оценку как доводам налогового органа, так и доводам организации по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.
Принятым по итогам нового рассмотрения дела решением суда от 26 июня 2008 г. требования СГОВОО "Русское географическое общество" удовлетворены. Решение МИ ФНС N 8 по КК N 14-12/31699/33807 от 20.03.07 г. в части взыскания 911184 рублей штрафа (п. 2 решения) признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что в силу положения п. 3, ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", действовавшего в 2005 г. на территории г. Сочи, Сочинское ГО ВОО "Русское географическое общество" в 2005 году полностью освобождалось от уплаты земельного налога и для применения этой льготы в 2005 г. не требовалось включения организации в перечень организаций Российской Академии наук.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно положениям Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 льготой по уплате земельного налога могут воспользоваться предприятия, учреждения организации подведомственные Российской академии наук. Перечень таких организаций утвержден Постановлением Правительства РФ N 826 от 17.07.1996 г., истец в данном перечне не числится, а потому не вправе применять льготу по земельному налогу за 2005 год. Отделением не представлено доказательств ведения научной деятельности в 2005 году на данном земельном участке. Отсутствуют также доказательства, что данный земельный участок используется для научных исследовательских работ.
Представитель МИ ФНС N 8 по КК в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества. Пояснил, что у общества нет аккредитации в качестве научной организации.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что обществом представлены доказательства ведения научной деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении Сочинского ГО ВОО "Русское географическое общество" на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, заместителем начальника МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю принято решение N 14-12/31699/33807 от 20.03.2007 г. о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета со взысканием штрафа в размере 911184 рублей.
Считая незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 911184 руб. (п. 2 решения), Сочинское ГО ВОО "РГО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" часть вторая НК РФ дополнена разделом Х, куда включена глава 31 "Земельный налог".
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ Закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1) признан утратившим силу с 1 января 2006 года за исключением статьи 25.
При этом статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ установлено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1, за исключением статьи 25, не применяется.
Поскольку земельный налог, уплачиваемый в соответствии с главой 31 НК РФ, установлен на территории г. Сочи решением Городского собрания г. Сочи N 348 от 21.11.2005 г., действие которого распространяется на правоотношения с 01 января 2006 года, в проверяемый период - 2005 год - на территории г. Сочи действовал Закон от 11.10.1991 г. N 1738-1. Следовательно, в 2005 году при определении платы за землю в г. Сочи применялись положения Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии со статьей 1 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено и общественной организацией не отрицается, что в 2005 году организацией осуществлялось фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 113.
На основании пунктов 3, 11 статьи 12 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождены научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур; высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в редакции, действовавшей в спорный период, научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Научные организации подразделяются на научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.
Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления. Объем продукции (товаров, работ и (или) услуг), которая произведена научной организацией при осуществлении неосновных видов деятельности с использованием полученных указанной организацией научных и (или) научно-технических результатов и прибыль от реализации которой направляется на финансирование научной и (или) научно-технической деятельности указанной организации, не учитывается в общем объеме выполненных указанной организацией работ при определении доли научной и (или) научно-технической деятельности от данного объема в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 30.06.2005 г. N 76-ФЗ "О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций" признаны утратившими силу положения о государственной аккредитации научных организаций, содержащиеся в п. 2 ст. 5 Закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
С учетом приведенных положений законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что свидетельство о государственной аккредитации научных организаций не является единственным и обязательным основанием предоставления налоговой льготы. Отсутствие такого свидетельства не изменяет статуса организации как научной.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления в 2005 году Сочинским ГО ВОО "РГО" научной деятельности.
Русское географическое общество создано при Российской Академии наук. Согласно справке Русского географического общества (л.д. 95 т. 4) Сочинское ГО ВОО "Русское географическое общество" создано в 1957 г. как Сочинский отдел Географического общества СССР. В 1992 г. Географическое общество СССР было переименовано в Русское географическое общество, в 1997 г. РГО перерегистрировано в Минюсте России в общественное объединение "Всероссийская общественная организация "Русское географическое общество". Сочинское ГО ВОО "РГО" действует в соответствии с Уставом ВОО "РГО", ежегодно предоставляет отчеты о своей деятельности, утверждает штатные расписания и план работы, участвует в работе Ученого совета общества.
В соответствии с п. 2.2 Устава Сочинского горотделения основными целями деятельности отделения являются: содействие развитию географической науки, пропаганда ее достижений, внедрение ее результатов в практику, развитие научного творчества в области географии и смежных областей знания, содействие распространению и внедрению географической и экологической культуры, сплочению географической общественности в обсуждении и решении главнейших проблем современности (л.д. 16 т. 4).
В свидетельстве о регистрации общественного объединения Сочинское ГО ВОО "РГО" от 26.08.1998 г. также указано, что основной целью деятельности отделения является содействие развитию географической науки, внедрение ее результатов и достижений в практику. В качестве руководящего органа указан ученый совет отделения (л.д. 90-91 т. 4).
На занимаемом земельном участке произрастает коллекция редких и исчезающих растений Сочинского Причерноморья и коллекция редких субтропических экзотов, используемые как резерват краснокнижных растений (ботанический паспорт усадьбы по Курортному пр. 113 - л.д. 56-89 т. 4).
В материалы дела представлены договоры, подтверждающие прохождение на территории Сочинского отделения студентами российских университетов летней геоботанической практики, при этом студенты пользуются музеем, научной библиотекой и архивом (л.д. 269-31 т. 4).
Также представлены договоры организации и выполнения научно-исследовательской работы: договор о совместной научной деятельности на 2001-2009 г.г., заключенный между Сочинским ГО ВОО "РГО" и Сочинской городской молодежной общественной организацией "Спортивно-туристический клуб "Кавказ"; договор о научно-техническом сотрудничестве на 2001-2005 г.г., заключенный между Кавказским государственным природным заповедником и Отделением (л.д. 28, 32-35 т. 4).
Имеются в материалах дела также титулы научных публикаций Сочинского ГО ВОО "РГО", изданных по результатам проведенной отделением научно-исследовательской работы (Атлас флоры Сочинского Причерноморья, Доклады Сочинского отделения Русского географического общества (2007 г.), Топонимы российского черноморья (2005, 2007 г.г.), Птицы сочинского причерноморья (2007 г.), Черное море (2006 г.), Хрестоматия по истории Сочи (2006 г.), Минералы и горные породы западного кавказа (2006 г.) - л.д. 41-55 т. 4). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Отделения представлялись на обозрение суда оригиналы указанных публикаций.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные выше доказательства подтверждают факт осуществления Сочинским ГО ВОО "РГО" научной и научно-исследовательской деятельности в 2005 г., в том числе на земельном участке (по пр. Курортному, 113).
В связи с изложенным, довод налоговой инспекции о непредставлении доказательств ведения научной деятельности в 2005 году на данном земельном участке, опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный.
Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание также доводы налогового органа о том, что Отделение не включено в утвержденный Правительством РФ N 826 от 17.07.1996 г. Перечень учреждений, подведомственных РАН.
Статьей 12 Закон "О плате за землю" предусмотрено освобождение от земельного налога не только научных организаций, подведомственных РАН и включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, но и другие научные организации за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.
Как указано выше, материалы дела подтверждают, что Сочинское ГО ВОО "РГО" является научной организацией, осуществляющей научно-исследовательскую деятельность, в том числе непосредственно на земельном участке, расположенном по адресу г. Сочи, пр. Курортный, 113. Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.
Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.08 г. по делу N А32-1611/2008-63/28 также признан факт освобождения Сочинского ГО ВОО "РГО" от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона "О плате за землю" в 2005 г.
Таким образом, поскольку в 2005 г. у Сочинского ГО ВОО "РГО" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, то Отделение не обязано было и представлять в налоговые органы декларацию по указанному налогу, в том числе в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, МИ ФНС N 8 по КК необоснованно привлечено Сочинское ГО ВОО "РГО" к налоговой ответственности, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения. Решение МИ ФНС N 8 по КК в части взыскания с Сочинского ГО ВОО "РГО" штрафа в размере 911184 рублей вынесено в нарушение ст. 109 НК РФ и является в этой части недействительным.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Сочинского городского отделения ВОО "Русское географическое общество".
Основания для отмены решения суда от 26.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена налоговой инспекции при подаче жалобы, относится на МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю и подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2008 года по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)