Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел заявления акционера закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" Рыжковой М.А. (г. Березовский) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по делу N А60-55689/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062; ОГРН 1046603571508) о признании частично недействительным решения от 29.09.2011 N 26-13/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановлении срока на обращение в суд надзорной инстанции.
Суд
установил:
из содержания заявлений и оспариваемых судебных актов усматривается, что решением Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология", доначислены суммы налогов, начислены пени и штрафы, в связи с чем, как указывает акционер, общество не получило прибыли, а он дивидендов.
Заявления поданы с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам указанной главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 этого Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Акционер закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" Рыжкова М.А., не являясь лицом, участвующим в деле N А60-55689/2011 Арбитражного суда Свердловской области, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановлений суда апелляционной инстанции от 16.07.2012 и кассационной инстанции от 01.10.2012.
Однако, как следует из представленных материалов, оспариваемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях акционера Рыжковой М.А.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявления Рыжковой М.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по делу N А60-55689/2011 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.04.2013 N ВАС-5651/13 ПО ДЕЛУ N А60-55689/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N ВАС-5651/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел заявления акционера закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" Рыжковой М.А. (г. Березовский) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по делу N А60-55689/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062; ОГРН 1046603571508) о признании частично недействительным решения от 29.09.2011 N 26-13/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановлении срока на обращение в суд надзорной инстанции.
Суд
установил:
из содержания заявлений и оспариваемых судебных актов усматривается, что решением Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология", доначислены суммы налогов, начислены пени и штрафы, в связи с чем, как указывает акционер, общество не получило прибыли, а он дивидендов.
Заявления поданы с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам указанной главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 этого Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Акционер закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Теплотехнология" Рыжкова М.А., не являясь лицом, участвующим в деле N А60-55689/2011 Арбитражного суда Свердловской области, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановлений суда апелляционной инстанции от 16.07.2012 и кассационной инстанции от 01.10.2012.
Однако, как следует из представленных материалов, оспариваемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях акционера Рыжковой М.А.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявления Рыжковой М.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по делу N А60-55689/2011 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)