Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский" (412432, Саратовская область, Аткарский р-н, с. Умет, ул. Школьная, 13, ОГРН 1086438000032, ИНН 6438912330)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-780/2013 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский" (412432, Саратовская область, Аткарский р-н,
с. Умет, ул. Школьная, 13, ОГРН 1086438000032, ИНН 6438912330),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гагарина, 67, ОГРН 1046403804435, ИНН 6438907788), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),
о признании недействительным решения N 23 от 10.09.2012,
при участии в судебном заседании представителей: сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский" - Сергеев А.А., представитель по доверенности от 03.12.2012; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области - Бубнова С.Н., представитель по доверенности N 02-09/007646 от 03.12.2013, Мишукова Е.А., представитель по доверенности N 02-09/005600 от 04.09.2013; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мишукова Е.А., представитель по доверенности N 05-17/153 от 17.12.2012
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный производственный снабженческо-сбытовой кооператив (СПССК) "Екатериновский" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 23 от 10.09.2012 "О привлечении СПССК "Екатериновский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сельскохозяйственный производственный снабженческо-сбытовой кооператив (СПССК) "Екатериновский" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части оспаривания привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за нарушение сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в проверяемом периоде, а именно: штраф в сумме 12992 руб., пени в сумме 879 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-780/2013 Сельскохозяйственному производственному снабженческо-сбытовому кооперативу (СПССК) "Екатериновский" отказано в удовлетворении требований.
В части оспаривания привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за нарушение сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в проверяемом периоде, а именно: штраф в сумме 12992 руб., пени в сумме 879 руб. производство по делу прекращено.
Сельскохозяйственный производственный снабженческо-сбытовой кооператив (СПССК) "Екатериновский", не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области, представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области в период с 13.01.2012 по 29.05.2012 в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский", принято решение о привлечении к ответственности N 23 от 10.09.2012.
СПССК "Екатериновский" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 2 911 245 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в общей сумме 1 061 915 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 5 599 662 руб.
Доначисления по НДС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, а также пени и штрафные санкции произведены вследствие перевода СПССК "Екатериновский" на общий режим налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 02.11.2012 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции изменено в части размера пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость и налога на имущество организации, скорректирован период начисления пени, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 23 от 10.09.2012, - утверждено.
СПССК "Екатериновский" оспорил решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 23 от 10.09.2012 в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения спора суд правильно применили положения статьей 252, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая обоснованным решение инспекции в части взыскания названных сумм, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 314-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельную законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения и рыбохозяйственного комплекса" пункт 4 статьи 346.3 Кодекса изложен в новой редакции, устанавливающей, что, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным подпунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце 1 пункта 4 статьи 346.3 Кодекса ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным подпунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанный в абзаце 3 пункта 4 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Поскольку СПССК "Екатериновский" в течение указанного срока не представил налоговые декларации и не уплатил соответствующие суммы налогов, суд признал спорные начисления правомерными.
Суд установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
При этом доля дохода от реализации, произведенной крестьянским хозяйством в 2010 году сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, фактически составила менее 70%, исходя из следующего.
Согласно налоговой декларации по ЕСХН за 2010 год сумма дохода составила 55614327 руб., сумма расходов 55349846 руб., налоговая база составила 264481 руб., сумма налога составила 15869 руб.
В проверенном периоде заявитель уплачивал ЕСХН (ст. ст. 346.1 - 346.10 НК РФ).
При определении налоговой базы налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, перечисленные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9534/10 сформирована общая правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 Кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности. Противоположный подход означал бы неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение специального налогового режима.
Однако в рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, применимость указанной правовой позиции к СПССК "Екатериновский" невозможна в силу следующих обстоятельств.
На основании протокола N 1 от 29.01.08 общего организационного собрания членов СПССК "Екатериновский" принято решение о создании кооператива, утвержден устав Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский", определен размер паевого взноса на момент создания кооператива в размере 10000 руб., произведено избрание органов управления кооператива.
Членами сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива в 2010 году являлись: СПК СХА "Вязовская"; СХПК СХА "Дружба"; СХПК СХА "Алексеевская"; СХПК СХА "Старожуковская"; ООО "Гусихинское"; СХПК СХА "Искра"; СХПК СХА "Содомская"; СПК "Яковлевский"; ЗАО Кудашевский конезавод"; ООО "Деметра КФХ Батраева"; ООО "Тепловское"; ООО "Альянс"; ООО Торговый Дом "Регион-Поволжья"; Гулиев Эльдар Сулейман оглы; Хованова Ольга Александровна; Чинаков Иван Васильевич; Мартынова Светлана Ивановна; Дамаев Ряшид Зекерьевич; Иванов Алексей Владимирович; Лаврушенко Юрий Владимирович.
По результатам проведенных контрольных мероприятий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области установлено:
- 1.Три хозяйства: ООО "Альянс"; ООО Торговый Дом "Регион-Поволжья", СПК "Яковлевский"; не относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям (не осуществляют производство молока), что нарушает положения ст. 346.2 НК РФ (страницы 9-17 оспоренного решения, том 1 л.д. 18-22);
- 2.СХПК СХА "Вязовская", СХП СХА "Дружба", ЗАО "Кудашевский конезавод", ООО "Тепловское", СХПК СХА "Искра", ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И. не подтверждают участие в деятельности в качестве членов кооператива СПССК "Екатериновский" (не являются членами кооператива) (страницы 17-25 оспоренного решения, том 1 л.д. 22-26);
- 3.СПССК "Екатериновский" нарушаются основные положения Федерального закона N 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" и положения Устава СПССК "Екатериновский" (страницы 25-34 оспоренного решения, том 1 л.д. 26-30).
Выводы инспекции полностью подтверждены собранными в ходе контрольных мероприятий доказательствами.
СХПК СХА "Вязовская" ИНН 6404000737.
Согласно полученного ответа (исх, N 1366 от 14.05.2012, вход. N 011236 от 18.05.2012) контрагентом представлено письменное пояснение руководителя СХПК СХА "Вязовская" о том, что заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский" не подавалось, СХПК СХА "Вязовская" членом кооператива не является.
При проведении допросов (протокол допроса N 26 от 09.04.2012 вход. N 008832 от 13.04.2012 протокол допроса N 79 от 15.05.2012) председатель СХПК СХА "Вязовская" Савин А.В. пояснил, что СХПК СХА "Вязовская" не является и никогда не являлось членом СПССК "Екатериновский", заявления на вступление в члены СПССК "Екатериновский" СХПК СХА "Вязовская" не подавалось.
Савину А.В. на обозрение представлено заявление о принятии в состав членов СПССК "Екатериновский" без номера от 01.04.2008, он пояснил, что данное заявление заполнялось не им и не работниками СХПК СХА "Вязовская".
Как данное заявление оказалось у СПССК "Екатериновский" пояснить не может, учредительные и правоустанавливающие документы к заявлению не прикладывались, никаких вступительных взносов не вносили, паевой взнос по приходному кассовому N 9 от 30.05.2008 в сумме 10000 руб. СХПК СХА "Вязовская" не вносил, на ежегодные собрания членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов, на собраниях по распределению прибыли ни он, ни представитель от СХПК СХА "Вязовская" не присутствовали, прибыль от СПССК "Екатериновский" не получали, членской книжки или иного документа, подтверждающего членство СПССК "Екатериновский" не имеет.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 01.04.2008 от СХА "Вязовская", подписанное А.В. Савиным (том 5 л.д. 26).
СПК СХА "Дружба" ИНН 6404001000.
Согласно полученного ответа по истребованию документов (исх. N 1328 от 20.04.2012, вход. N 009905 от 26.04.2012) контрагентом представлены: выписка из протокола N 1 от 21.03.2008 о выборах председателя СПК СХА "Дружба", договор поставки молока N 5 от 01.01.2010, письменное пояснение руководителя СПК СХА "Дружба", о том, что СПК СХА "Дружба" заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский", членской книжки и других документов, подтверждающих членство хозяйство не имеет, так как СПК СХА "Дружба" не вступал в члены кооператива СПССК "Екатериновский".
Согласно проведенных допросов председателя СПК СХА "Дружба" - Букина А.Д (протокол допроса N 27 от 09.04.2012 вход. N 008831 от 13.04.2012 вх. N 09-31/001417@, протокол допроса N 77 от 15.05.2012) председатель СПК СХА "Дружба" Букин А.Д. пояснил, что СПК СХА "Дружба" не является и никогда не являлось членом кооператива СПССК "Екатериновский", в собственности имеются производственные помещения, хозяйство являлось производителем молока в 2010 году, молоко реализовывало СПССК "Екатериновский".
В ходе допроса Букину А.Д. на обозрение представлено заявление от СПК СХА "Дружба" о принятии в состав членов СПССК "Екатериновский" без номера, без даты, который пояснил, что заявление заполнено по инициативе председателя СПССК "Екатериновский" Шевнина С.Н., правоустанавливающие документы к заявлению о вступлении в члены СПССК "Екатериновский" не прилагались, вступительные обязательные паевые, членские и иные взносы в СПССК "Екатериновский" не вносили, в связи с тем, что СПК СХА "Дружба" никакого паевого взноса не вносил, поэтому отражения операций по бухгалтерскому учету не было, на ежегодное собрание членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов ни он, ни представитель от СПК СХА "Дружба" не присутствовали, на собраниях по распределению прибыли не присутствовали, прибыль от СПССК "Екатериновский" не получали, членской книжки или иного документа, подтверждающего членство в кооперативе хозяйство не имеет. Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 01.04.2008 от СПК СХА "Дружба", подписанное А.Д. Букиным, (том 5 л.д. 27).
ЗАО "Кудашевский конезавод" ИНН 6404007771.
Согласно протоколу допроса N 25 от 09.04.2012 вход. N 008833 от 13.04.2012 руководитель ЗАО "Кудашевский конезавод" Кудашев И.Я. пояснил, что общество не являлось и не является членом СПССК "Екатериновский", заявление о приеме в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не подавалось, паевые взносы не вносились, молоко реализовал в 2010 году СПССК "Екатериновский", вывоз молока осуществлялся транспортом СПССК "Екатериновский". ЗАО "Кудашевский конезавод" не подтверждает участие в деятельности в качестве членов кооператива СПССК "Екатериновский" (не является членом кооператива).
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела акт приема-передачи ценностей от 02.01.2010 (насос молочный) от ЗАО "Кудашевский конезавод" (том 5 л.д. 36).
ООО "Тепловское" ИНН 6421013278.
Контрагентом представлены: выписка из протокола N 12 от 12.03.2009 об избрании генерального директора общества, письменное пояснение генерального директора ООО "Тепловское" Батраева Р.И., о том, что документы, касающиеся вступления в члены СПССК "Екатериновский", внесения паевых взносов в ООО "Тепловское" отсутствуют, т.к. ООО "Тепловское" никогда не было членом СПССК "Екатериновский".
Согласно протоколу допроса N 9 от 14.02.2012 генеральный директор ООО "Тепловское" Батраев Р.И. пояснил, что ООО "Тепловское" не является членом СПССК "Екатериновский", производственные помещения являются собственностью ООО "Тепловское", в 2010 году осуществляло производство молока, поголовье крупного рогатого скота в 2010 году составляло 659 голов, в том числе КРС молочного направления 200 голов. ООО "Тепловское" реализовывало молоко СПССК "Екатериновский" по 21.03.2010.
С целью подтверждения членства в кооперативе проведены мероприятия налогового контроля.
В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО "Тепловское" Батраева Р.И. (протокол допроса N 78 от 15.05.2012).
Батраев Р.И. поясняет, что ООО "Тепловское" не является членом кооператива и никогда не являлось.
По представленному на обозрение заявление на вступление в члены кооператива ООО "Тепловское" без номера, без даты, генеральный директор ООО "Тепловское" пояснил, что заявление на вступление в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не подавал, правоустанавливающие документы прилагались к договору на поставку молока, никакие вступительные обязательные паевые, членские и иные взносы в СПССК "Екатериновский" не вносили, членские взносы по акту приема-передачи от 01.05.2009 в качестве паевого взноса стол с тумбой, стулья в количестве 3 шт. не вносились.
По представленному на обозрение генеральному директору Батраеву Р.И. акту приема-передачи от 01.05.2009, он пояснил, что акт приема-передачи не подписывал, печать не ставил. ООО "Тепловское" на ежегодное собрание членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов ни он, ни представитель от ООО "Тепловское" не присутствовали, на собраниях по распределению прибыли не присутствовали, прибыль от СПССК "Екатериновский" не получали, членской книжки или иного документа, подтверждающего членство СПССК "Екатериновский" не имеют.
Дополнительно Батраев Р.И. пояснил, что ООО "Тепловское" сдавало молоко по договору поставки.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление ООО "Тепловское" (том 5 л.д. 39).
СХПК СХА "Искра" ИНН 6404002340.
Контрагентом представлены выписка из протокола N 1 от 13.02.2009 о выборах председателя СХПК СХА "Искра", договор поставки молока N 19 от 01.07.2010, договор поставки молока N 6 от 01.01.2010, письменное пояснение председателя СХПК СХА "Искра" Федорова Н.А., о том, что заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский" не подавалось, членской книжки, бухгалтерских документов подтверждающих внесение паевого взноса в СПССК "Екатериновский", оборотных ведомостей, где должно быть отражено внесение паевого взноса в СПССК "Екатериновский" не имеется, так как паевые взносы в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не вносились, уведомления о проведении общего собрания членов СПССК "Екатериновский" отсутствуют.
Согласно протоколам допросов от 09.04.2012, от 14.05.2012, от 15.05.2012 председатель СХПК СХА "Искра" Федоров Н.А. отрицает, что СХПК СХА "Искра" является членом кооператива. В ходе допроса на обозрение представлено заявление от СХПК СХА "Искра" о принятии в состав членов кооператива СПССК "Екатериновский" без номера от 02.04.2008 и приходный кассовый ордер N 15 от 30.05.2008 на внесение паевых взносов в кооператив СПССК "Екатериновский".
Председатель СХПК СХА "Искра" Федоров Н.А. пояснил, что заявление заполняла главный бухгалтер, только для сдачи молока, ни о каком вступлении в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не было и речи, подпись в заявлении не его, никакие вступительные обязательные паевые, членские и иные взносы в кооператив СПССК "Екатериновский" хозяйством не вносились.
СХПК СХА "Искра", никакого паевого взноса не вносил, поэтому отражения операций по бухгалтерскому учету не было, на ежегодное собрание членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов, на собрания по распределению прибыли ни председатель, ни представитель от СХПК СХА "Искра" не присутствовали.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 02.04.2008 СХПК СХА "Искра" (том 5 л.д. 32).
ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И. ИНН 6421012588.
Согласно протоколу допроса N 7 от 13.02.2012 генеральный директор ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И - Быков С.А. пояснил, что ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И. не является членом СПССК "Екатериновский", в собственности имеют производственные помещения, в 2010 году общество занималось производством молока, молоко реализовывало СПССК "Екатериновский", доставка осуществлялась транспортом СПССК "Екатериновский", кроме того молоко в 2010 году реализовывал ОАО "Новобурасский молочный завод", ОАО молочный комбинат "Энгельский".
Контрагентом представлены: приказ о приеме на работу генерального директора ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И Быкова С.А., заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский".
Документы, подтверждающие внесение паевого взноса в СПССК "Екатериновский", членская книжка, бухгалтерские проводки, подтверждающие внесение паевых взносов налогоплательщиком не представлены.
С целью подтверждения членства в кооперативе инспекцией повторно направлено поручение N 60 от 19.04.2012 о допросе свидетеля.
Согласно протоколу допроса N 39 от 03.05.2012 генеральный директор ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И - Быков С.А. пояснил, что ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И подавал заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский", с целью реализации молока, инициатива вступления в члены кооператива была СПССК "Екатериновский", паевые взносы не делали ни в каком виде, ни в каком размере, приглашения на собрания не получал, на собраниях не присутствовал, прибыль от СПССК "Екатериновский" ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И не получала.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 01.05.2009 ООО КХ "Деметра", акт приема-передачи ценностей (стол, стул) от 01.05.2009 (том 5 л.д. 37-38).
Полагая состоятельными доводы налогового органа о том, что три хозяйства - контрагента налогоплательщика не относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям и о том, что при проведении контрольных мероприятий о принадлежности членства СПССК "Екатериновский" остальных членов хозяйства установлено, что нарушаются основные положения Федерального закона N 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" и положения Устава СПССК "Екатериновский", суд обоснованно основывался на следующем.
Налоговым органом установлено, что: СХПК СХА "Содомская" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Представленными документами (выписка из протокола о вступлении в члены кооператива, заявление о принятии в состав членов кооператива) и допросом председателя СХПК СХА "Содомская" подтверждается, что хозяйство является членом кооператива.
СПК СХА "Алексеевская" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Представленными документами и допросом председателя СХПК СХА "Алексеевская" подтверждается, что хозяйство является членом кооператива.
СХПК СХА "Старожуковская" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Проведенным допросом председатель СХПК СХА "Старожуковская" подтверждает, что хозяйство является членом кооператива.
ООО "Гусихинское" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Представленными документами ООО "Гусихинское" подтверждает, что хозяйство является членом кооператива.
Гулиев Эльдар Сулейман оглы - член СПССК "Екатериновский". Хованова Ольга Александровна - член СПССК "Екатериновский". Чинаков Иван Васильевич - член СПССК "Екатериновский". Мартынова Светлана Ивановна - член СПССК "Екатериновский". Дамаев Ряшид Зекерьевич - член СПССК "Екатериновский". Иванов Алексей Владимирович - член СПССК "Екатериновский". Лаврушенко Юрий Владимирович - член СПССК "Екатериновский".
ООО Торговый Дом "Регион-Поволжье" ИНН 6453111045, ООО "Альянс" ИНН 5836637225 являются перепродавцами, не имеют в собственности производственных помещений, не являются производителями молока, кормов, корма не закупают, численность 1 человек, отсутствуют основные средства (в т.ч. КРС), материальные ресурсы для производства молока.
СПК "Яковлевский" ИНН 6404004971.
Согласно протокола допроса от 10.04.2012 председатель СПК "Яковлевский" пояснил что СПК "Яковлевский" не являлся и не является членом СПССК "Екатериновский", фактически оказывает посреднические услуги, не является производителем молока, молоко закупает у населения и реализует СПССК "Екатериновский", вывоз молока в 2010 осуществлялся транспортом СПССК "Екатериновский". СПК "Яковлевский" в собственности не имеет производственных помещений, помещения арендует у ООО "Долина".
Для подтверждения деятельности по производству или закупке молока в соответствии с пунктом 2 и 4 ст. 86 НК РФ налоговой инспекцией направлен запрос в ОАО Российский Сельскохозяйственный Банк.
При анализе выписки банка N 005303 от 07.03.2012 установлено, что на расчетный счет СПК "Яковлевский" в 2010 поступают денежные средства за молоко только от СПССК "Екатериновский".
Кроме того на расчетный счет контрагента поступают денежные средства за сельхозпродукцию, за мясо.
С расчетного счета СПК "Яковлевский" производилась оплата за молоко ООО "Долина", комиссия за ведения операций по счету, оплата налогов, оплата за ТМЦ, ГСМ, проводилось снятие наличных денежные средства на выплату заработной платы, на закупку сельхозпродукции.
Исходя из вышеизложенного установлено, что СПК "Яковлевский" не является производителем сельскохозяйственной продукции (молока) и не выполняет работы (услуги) для членов кооператива.
Таким образом, в результате выездной налоговой проверки инспекцией сделан обоснованный вывод, что доля дохода от реализации продукции данных хозяйств в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) СПССК "Екатериновский" составляет 30,4% (ООО Торговый Дом "Регион-Поволжье" - 12,3%, ООО "Альянс" - 4,2%, СПК "Яковлевский" - 13,9%).
В связи с изложенным, на основании материалов проверки инспекция пришла к правильному выводу, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции СПССК "Екатериновский" без учета дохода вышеуказанных предприятий составляет 49,61% (80,01-30,4).
Таким СПССК "Екатериновский" нарушены положения ст. 346.2 НК РФ и Федерального закона N 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации", т.е. налогоплательщиком неправомерно применен специальный режим налогообложения - ЕСХН.
Судом первой инстанции дана оценка представленным налогоплательщиком письмам ООО Торговый Дом "Регион-Поволжье" от 27.09.2010 N 12, ООО "Альянс" от 24.05.2010 и сделан правильный вывод, что документы не являются первичными, не подтверждают, что контрагенты являлись сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Таким образом, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, сами по себе, а также в совокупности свидетельствуют о том, что СПССК "Екатериновский" в проверяемом налоговом периоде не соответствовало понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", поскольку в действительности не осуществляло сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами, в связи с изложенным у кооператива не имелось оснований для применения в 2009 году специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В связи с этим, по результатам выездной проверки налогоплательщику правомерно произведен перерасчет налоговых обязательств по общему режиму налогообложения.
Оспаривая расчет доначисленных сумм налога на прибыль и НДС, СПССК "Екатериновский" считает, что налоговым органом необоснованно не учтены затраты предприятия на перевозку молока, а также НДС, оплаченный поставщикам.
По мнению налогоплательщика, расходы в сумме 2 603 943 руб. подтверждены копиями актов об оказании услуг, реестрами перевозки молока (том 7 л.д. 4-53, т. 8 л.д. 14-22), актом сверки взаимных расчетов за период 2010 год между СПССК "Екатериновский" и ООО "Базарнокарабулакский молочный завод", актом взаимозачета требований N 1 от 31.12.2010 (трехсторонний), дополнительными соглашениями N 4 от 29.09.2009 и N 5 от 31.12.2009 к договору перевозки от 01 октября 2008 N 4/2П (том 8 л.д. 2-6).
Договор перевозки от 01 октября 2008 N 4/2П представлен в материалы дела налоговым органом (том 7 л.д. 138-143).
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными
Налоговый орган в ходе разбирательства в отношении данного довода налогоплательщика пояснил: - вычеты по НДС подлежат декларированию, чего сделано не было, все документально подтвержденные расходы, понесенные кооперативом, учтены налоговым органом при доначислении налога на прибыль.
При определении доходов и расходов СПССК "Екатериновский" проверены и учтены: товарные накладные на отгрузку, акты на услуги, документы кассы, документы банка, данные, отраженные в главной книге (кредит счета 90 "Продажи", дебет счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), данные главной книги за 2010 год, содержащей итоговые записи дебетовых и кредитовых оборотов по счетам бухгалтерского учета.
1. Расходы по главной книге по счету 41 "Товары" (стоимость молока) составляет 42270615 руб., что подтверждено первичными документами, т.е. товарными накладными по каждому контрагенту, авансовыми отчетами, закупочными актами и документами, истребованными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагентов.
2. Расходы по сч. 44 "Расходы на продажу" составляют 6 673 186 руб., в т.ч.:
- - расходы по амортизации в сумме 156859 руб., подтверждено главной книгой, ведомостью начисления амортизации;
- - расходы, связанные с перевозками, в сумме 5121470 руб. (подтверждено первичными документами и документами, истребованными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагента),
- - налоги в сумме 1090 руб., транспортный налог, начисленный по декларации;
- - налог на имущество в сумме 12500 руб., исчисленный в ходе проверки,
- ПФР в сумме 95374 руб.,
- - начисление заработной платы в сумме 990805 руб., подтверждено ведомостями начисления заработной платы;
- - расходы по авансовым отчетам в сумме 148912 руб., подтверждено авансовыми отчетами, главной книгой;
- - расходы за аренду транспортных средств в сумме 42000 руб., подтверждено актом выполненных работ, кассовой книгой;
- - прочие услуги в сумме 104176 руб. (ремонт арендованного транспорта, информационные услуги), подтверждено товарными накладными, актами выполненных работ.
3. Внереализационные расходы, учтенные в налоговом учете, составляют 871693 руб., в том числе:
- - списание основных средств в сумме 844361 руб., подтверждено главной книгой;
- - расходы по сч. 41 "Товары" в сумме 18644 руб., подтверждено главной книгой;
- - оплата услуг банка в сумме 8688 руб., подтверждено главной книгой, выписками по расчетному счету;
- Следовательно, сумма расходов в целях исчисления налога на прибыль составляет 49815494 руб. (42270615 + 6673186+871693).
По результату проверки установлена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 1998983 руб. (51814477-49815494).
В соответствии со ст. 284 НК РФ за 2010 доначислен налог на прибыль в сумме 399797 руб.
Представленные налогоплательщиком документы, обоснованно не учтены как подтверждающие расходы, в силу следующего.
1) При проверке главной книги налогоплательщика, которая является сводным бухгалтерским документом, где фиксируются итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам, установлено, что расходы по приобретению молока на предприятии учитывались на счете 41 "Товары", все другие расходы, соответственно и услуги по перевозки молока на счете 44 "Расходы на продажу".
Согласно данным главной книги затраты на перевозку молока по актам, представленным в судебное заседание СПССК "Екатериновский" не отражены по данным бухгалтерского учета самого же предприятия, т.к. за январь они составляют - 389 980 руб., за февраль - 387 830 руб. март - 528 537,50 руб., апрель - 284 407,50 руб., май - 471 970 руб., за июнь 540 745 руб., т.е. в несколько раз (28 раз) превышают расходы, отраженные на счете 44 "Расходы на продажу" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", который предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, а также по доставке или переработке материальных ценностей.
2) Расчеты за услуги по перевозке молока на сумму 2 603 470 руб. также не подтверждены документами, представленными ООО "Базарнокарабулакский молочный завод" в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки по поручению N 2205 от 15.11.2011.
Согласно полученному ответу (вх. N 030864 от 22.12.2011) ООО "Базарнокарабулакский молочный завод" представлены следующие документы: - договор перевозки N 4/2П от 01.10.2008, согласно которому ООО "Базарнокарабулакский молочный завод", именуемый в дальнейшем "Перевозчик" в лице директора Шевнина С.Н. и СПССК "Екатериновский", именуемый в дальнейшем "Заказчик" в лице председателя Шевнина С.Н., заключили договор о перевозки груза в пункт назначения в сроки, определенные "Заказчиком", размер оплаты за перевозку составляет 30 руб. за 1 км пробега, договор действует до 30.09.2009 г., а в части взаиморасчетов- до полного их завершения.
Договор со стороны заказчика и перевозчика подписан одним лицом - Шевниным С.Н. Два дополнительных соглашения N 1 от 01.01.2009 к договору перевозку 4/2П от 01.10.2008: - один, согласно которому размер оплаты за перевозку составляет 19 руб. за 1 км пробега. - второй, согласно которому размер оплаты за перевозку составляет 6 руб. за 1 км пробега.
Дополнительные соглашения со стороны заказчика и перевозчика подписаны одним лицом - Шевниным С.Н. - дополнительное соглашение N 2 от 01.03.2009 к договору перевозку 4/2П от 01.10.2008, согласно которому для выполнения перевозок с оплатой по сдельным тарифам "Перевозчик" выделяет "Заказчику" молоковозы, размер оплаты за перевозку составляет 6 руб. за 1 км пробега.
Дополнительное соглашение со стороны заказчика и перевозчика подписано одним лицом - Шевниным С.Н.
3) Акты на услуги перевозки молока на сумму 2 603 470 руб., в т.ч.: N 6 от 31.01.2010 на 389980 руб., N 8 от 28.02.2010 на 387830 руб., N 12 от 31.03.2010 на 528537,50 руб., N 16 от 30.04.2010 на 284407,50 руб., N 20 от 31.05.2010 на 471970 руб., N 27 от 30.06.2010 на 540745 руб., Акт N 1 взаимозачета требований от 31.12.2010, согласно которому производится зачет взаимных требований между ООО "БМЗ", СПССК "Екатериновский" и ЗАО "Автотранс-БК", ни реестры перевезенного молока - не были представлены по встречной проверке ООО "Базарнокарабулакский молочный завод".
4) Проведение взаимозачета по акту N 1 от 31.12.2010 между ООО "БМЗ", СПССК "Екатериновский" и ЗАО "Автотранс-БК" не подтверждено документами, истребованными в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагента - ЗАО "Автотранс-БК" и актом сверки взаимных расчетов за 2010 год между СПССК "Екатериновский" и ЗАО "Автотранс-БК", представленным налогоплательщиком в ходе выездной проверки, а также не подтверждено надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные налогоплательщиком документы в совокупности с материалами проверки инспекции, суд пришел к правильному выводу, что из представленных кооперативом договора, актов оказанных услуг, реестров перевезенного молока и пр. невозможно определить, какую конкретно работу выполнили исполнители и в рамках какого договора, поэтому для целей налогообложения расходы кооператива на их оплату без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок, не являются обоснованными и документально подтвержденными.
Вместе с тем, судом верно отмечено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
В связи с нарушением СПССК "Екатериновский" требований, установленных НК РФ, обоснованно начислены пени и штрафные санкции.
Фактически доводы апелляционной жалобы СПССК "Екатериновский", повторяют ранее изложенные при рассмотрении дела доводы, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Доводы, опровергающие правомерность вынесения решения судом, налогоплательщиком не представлены.
Выводы Арбитражного суда Саратовской области о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалованной части соответствуют нормам права и материалам дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не выявлено.
В связи с этим судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Апелляционная жалоба СПССК "Екатериновский" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия относит на СПССК "Екатериновский".
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-780/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А57-780/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А57-780/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский" (412432, Саратовская область, Аткарский р-н, с. Умет, ул. Школьная, 13, ОГРН 1086438000032, ИНН 6438912330)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-780/2013 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский" (412432, Саратовская область, Аткарский р-н,
с. Умет, ул. Школьная, 13, ОГРН 1086438000032, ИНН 6438912330),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гагарина, 67, ОГРН 1046403804435, ИНН 6438907788), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),
о признании недействительным решения N 23 от 10.09.2012,
при участии в судебном заседании представителей: сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский" - Сергеев А.А., представитель по доверенности от 03.12.2012; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области - Бубнова С.Н., представитель по доверенности N 02-09/007646 от 03.12.2013, Мишукова Е.А., представитель по доверенности N 02-09/005600 от 04.09.2013; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мишукова Е.А., представитель по доверенности N 05-17/153 от 17.12.2012
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный производственный снабженческо-сбытовой кооператив (СПССК) "Екатериновский" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 23 от 10.09.2012 "О привлечении СПССК "Екатериновский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сельскохозяйственный производственный снабженческо-сбытовой кооператив (СПССК) "Екатериновский" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части оспаривания привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за нарушение сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в проверяемом периоде, а именно: штраф в сумме 12992 руб., пени в сумме 879 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-780/2013 Сельскохозяйственному производственному снабженческо-сбытовому кооперативу (СПССК) "Екатериновский" отказано в удовлетворении требований.
В части оспаривания привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за нарушение сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в проверяемом периоде, а именно: штраф в сумме 12992 руб., пени в сумме 879 руб. производство по делу прекращено.
Сельскохозяйственный производственный снабженческо-сбытовой кооператив (СПССК) "Екатериновский", не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области, представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области в период с 13.01.2012 по 29.05.2012 в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский", принято решение о привлечении к ответственности N 23 от 10.09.2012.
СПССК "Екатериновский" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 2 911 245 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в общей сумме 1 061 915 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 5 599 662 руб.
Доначисления по НДС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, а также пени и штрафные санкции произведены вследствие перевода СПССК "Екатериновский" на общий режим налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 02.11.2012 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции изменено в части размера пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость и налога на имущество организации, скорректирован период начисления пени, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 23 от 10.09.2012, - утверждено.
СПССК "Екатериновский" оспорил решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 23 от 10.09.2012 в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения спора суд правильно применили положения статьей 252, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая обоснованным решение инспекции в части взыскания названных сумм, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 314-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельную законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения и рыбохозяйственного комплекса" пункт 4 статьи 346.3 Кодекса изложен в новой редакции, устанавливающей, что, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным подпунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце 1 пункта 4 статьи 346.3 Кодекса ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным подпунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанный в абзаце 3 пункта 4 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Поскольку СПССК "Екатериновский" в течение указанного срока не представил налоговые декларации и не уплатил соответствующие суммы налогов, суд признал спорные начисления правомерными.
Суд установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
При этом доля дохода от реализации, произведенной крестьянским хозяйством в 2010 году сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, фактически составила менее 70%, исходя из следующего.
Согласно налоговой декларации по ЕСХН за 2010 год сумма дохода составила 55614327 руб., сумма расходов 55349846 руб., налоговая база составила 264481 руб., сумма налога составила 15869 руб.
В проверенном периоде заявитель уплачивал ЕСХН (ст. ст. 346.1 - 346.10 НК РФ).
При определении налоговой базы налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, перечисленные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9534/10 сформирована общая правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 Кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности. Противоположный подход означал бы неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение специального налогового режима.
Однако в рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, применимость указанной правовой позиции к СПССК "Екатериновский" невозможна в силу следующих обстоятельств.
На основании протокола N 1 от 29.01.08 общего организационного собрания членов СПССК "Екатериновский" принято решение о создании кооператива, утвержден устав Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Екатериновский", определен размер паевого взноса на момент создания кооператива в размере 10000 руб., произведено избрание органов управления кооператива.
Членами сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива в 2010 году являлись: СПК СХА "Вязовская"; СХПК СХА "Дружба"; СХПК СХА "Алексеевская"; СХПК СХА "Старожуковская"; ООО "Гусихинское"; СХПК СХА "Искра"; СХПК СХА "Содомская"; СПК "Яковлевский"; ЗАО Кудашевский конезавод"; ООО "Деметра КФХ Батраева"; ООО "Тепловское"; ООО "Альянс"; ООО Торговый Дом "Регион-Поволжья"; Гулиев Эльдар Сулейман оглы; Хованова Ольга Александровна; Чинаков Иван Васильевич; Мартынова Светлана Ивановна; Дамаев Ряшид Зекерьевич; Иванов Алексей Владимирович; Лаврушенко Юрий Владимирович.
По результатам проведенных контрольных мероприятий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области установлено:
- 1.Три хозяйства: ООО "Альянс"; ООО Торговый Дом "Регион-Поволжья", СПК "Яковлевский"; не относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям (не осуществляют производство молока), что нарушает положения ст. 346.2 НК РФ (страницы 9-17 оспоренного решения, том 1 л.д. 18-22);
- 2.СХПК СХА "Вязовская", СХП СХА "Дружба", ЗАО "Кудашевский конезавод", ООО "Тепловское", СХПК СХА "Искра", ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И. не подтверждают участие в деятельности в качестве членов кооператива СПССК "Екатериновский" (не являются членами кооператива) (страницы 17-25 оспоренного решения, том 1 л.д. 22-26);
- 3.СПССК "Екатериновский" нарушаются основные положения Федерального закона N 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" и положения Устава СПССК "Екатериновский" (страницы 25-34 оспоренного решения, том 1 л.д. 26-30).
Выводы инспекции полностью подтверждены собранными в ходе контрольных мероприятий доказательствами.
СХПК СХА "Вязовская" ИНН 6404000737.
Согласно полученного ответа (исх, N 1366 от 14.05.2012, вход. N 011236 от 18.05.2012) контрагентом представлено письменное пояснение руководителя СХПК СХА "Вязовская" о том, что заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский" не подавалось, СХПК СХА "Вязовская" членом кооператива не является.
При проведении допросов (протокол допроса N 26 от 09.04.2012 вход. N 008832 от 13.04.2012 протокол допроса N 79 от 15.05.2012) председатель СХПК СХА "Вязовская" Савин А.В. пояснил, что СХПК СХА "Вязовская" не является и никогда не являлось членом СПССК "Екатериновский", заявления на вступление в члены СПССК "Екатериновский" СХПК СХА "Вязовская" не подавалось.
Савину А.В. на обозрение представлено заявление о принятии в состав членов СПССК "Екатериновский" без номера от 01.04.2008, он пояснил, что данное заявление заполнялось не им и не работниками СХПК СХА "Вязовская".
Как данное заявление оказалось у СПССК "Екатериновский" пояснить не может, учредительные и правоустанавливающие документы к заявлению не прикладывались, никаких вступительных взносов не вносили, паевой взнос по приходному кассовому N 9 от 30.05.2008 в сумме 10000 руб. СХПК СХА "Вязовская" не вносил, на ежегодные собрания членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов, на собраниях по распределению прибыли ни он, ни представитель от СХПК СХА "Вязовская" не присутствовали, прибыль от СПССК "Екатериновский" не получали, членской книжки или иного документа, подтверждающего членство СПССК "Екатериновский" не имеет.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 01.04.2008 от СХА "Вязовская", подписанное А.В. Савиным (том 5 л.д. 26).
СПК СХА "Дружба" ИНН 6404001000.
Согласно полученного ответа по истребованию документов (исх. N 1328 от 20.04.2012, вход. N 009905 от 26.04.2012) контрагентом представлены: выписка из протокола N 1 от 21.03.2008 о выборах председателя СПК СХА "Дружба", договор поставки молока N 5 от 01.01.2010, письменное пояснение руководителя СПК СХА "Дружба", о том, что СПК СХА "Дружба" заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский", членской книжки и других документов, подтверждающих членство хозяйство не имеет, так как СПК СХА "Дружба" не вступал в члены кооператива СПССК "Екатериновский".
Согласно проведенных допросов председателя СПК СХА "Дружба" - Букина А.Д (протокол допроса N 27 от 09.04.2012 вход. N 008831 от 13.04.2012 вх. N 09-31/001417@, протокол допроса N 77 от 15.05.2012) председатель СПК СХА "Дружба" Букин А.Д. пояснил, что СПК СХА "Дружба" не является и никогда не являлось членом кооператива СПССК "Екатериновский", в собственности имеются производственные помещения, хозяйство являлось производителем молока в 2010 году, молоко реализовывало СПССК "Екатериновский".
В ходе допроса Букину А.Д. на обозрение представлено заявление от СПК СХА "Дружба" о принятии в состав членов СПССК "Екатериновский" без номера, без даты, который пояснил, что заявление заполнено по инициативе председателя СПССК "Екатериновский" Шевнина С.Н., правоустанавливающие документы к заявлению о вступлении в члены СПССК "Екатериновский" не прилагались, вступительные обязательные паевые, членские и иные взносы в СПССК "Екатериновский" не вносили, в связи с тем, что СПК СХА "Дружба" никакого паевого взноса не вносил, поэтому отражения операций по бухгалтерскому учету не было, на ежегодное собрание членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов ни он, ни представитель от СПК СХА "Дружба" не присутствовали, на собраниях по распределению прибыли не присутствовали, прибыль от СПССК "Екатериновский" не получали, членской книжки или иного документа, подтверждающего членство в кооперативе хозяйство не имеет. Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 01.04.2008 от СПК СХА "Дружба", подписанное А.Д. Букиным, (том 5 л.д. 27).
ЗАО "Кудашевский конезавод" ИНН 6404007771.
Согласно протоколу допроса N 25 от 09.04.2012 вход. N 008833 от 13.04.2012 руководитель ЗАО "Кудашевский конезавод" Кудашев И.Я. пояснил, что общество не являлось и не является членом СПССК "Екатериновский", заявление о приеме в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не подавалось, паевые взносы не вносились, молоко реализовал в 2010 году СПССК "Екатериновский", вывоз молока осуществлялся транспортом СПССК "Екатериновский". ЗАО "Кудашевский конезавод" не подтверждает участие в деятельности в качестве членов кооператива СПССК "Екатериновский" (не является членом кооператива).
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела акт приема-передачи ценностей от 02.01.2010 (насос молочный) от ЗАО "Кудашевский конезавод" (том 5 л.д. 36).
ООО "Тепловское" ИНН 6421013278.
Контрагентом представлены: выписка из протокола N 12 от 12.03.2009 об избрании генерального директора общества, письменное пояснение генерального директора ООО "Тепловское" Батраева Р.И., о том, что документы, касающиеся вступления в члены СПССК "Екатериновский", внесения паевых взносов в ООО "Тепловское" отсутствуют, т.к. ООО "Тепловское" никогда не было членом СПССК "Екатериновский".
Согласно протоколу допроса N 9 от 14.02.2012 генеральный директор ООО "Тепловское" Батраев Р.И. пояснил, что ООО "Тепловское" не является членом СПССК "Екатериновский", производственные помещения являются собственностью ООО "Тепловское", в 2010 году осуществляло производство молока, поголовье крупного рогатого скота в 2010 году составляло 659 голов, в том числе КРС молочного направления 200 голов. ООО "Тепловское" реализовывало молоко СПССК "Екатериновский" по 21.03.2010.
С целью подтверждения членства в кооперативе проведены мероприятия налогового контроля.
В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО "Тепловское" Батраева Р.И. (протокол допроса N 78 от 15.05.2012).
Батраев Р.И. поясняет, что ООО "Тепловское" не является членом кооператива и никогда не являлось.
По представленному на обозрение заявление на вступление в члены кооператива ООО "Тепловское" без номера, без даты, генеральный директор ООО "Тепловское" пояснил, что заявление на вступление в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не подавал, правоустанавливающие документы прилагались к договору на поставку молока, никакие вступительные обязательные паевые, членские и иные взносы в СПССК "Екатериновский" не вносили, членские взносы по акту приема-передачи от 01.05.2009 в качестве паевого взноса стол с тумбой, стулья в количестве 3 шт. не вносились.
По представленному на обозрение генеральному директору Батраеву Р.И. акту приема-передачи от 01.05.2009, он пояснил, что акт приема-передачи не подписывал, печать не ставил. ООО "Тепловское" на ежегодное собрание членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов ни он, ни представитель от ООО "Тепловское" не присутствовали, на собраниях по распределению прибыли не присутствовали, прибыль от СПССК "Екатериновский" не получали, членской книжки или иного документа, подтверждающего членство СПССК "Екатериновский" не имеют.
Дополнительно Батраев Р.И. пояснил, что ООО "Тепловское" сдавало молоко по договору поставки.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление ООО "Тепловское" (том 5 л.д. 39).
СХПК СХА "Искра" ИНН 6404002340.
Контрагентом представлены выписка из протокола N 1 от 13.02.2009 о выборах председателя СХПК СХА "Искра", договор поставки молока N 19 от 01.07.2010, договор поставки молока N 6 от 01.01.2010, письменное пояснение председателя СХПК СХА "Искра" Федорова Н.А., о том, что заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский" не подавалось, членской книжки, бухгалтерских документов подтверждающих внесение паевого взноса в СПССК "Екатериновский", оборотных ведомостей, где должно быть отражено внесение паевого взноса в СПССК "Екатериновский" не имеется, так как паевые взносы в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не вносились, уведомления о проведении общего собрания членов СПССК "Екатериновский" отсутствуют.
Согласно протоколам допросов от 09.04.2012, от 14.05.2012, от 15.05.2012 председатель СХПК СХА "Искра" Федоров Н.А. отрицает, что СХПК СХА "Искра" является членом кооператива. В ходе допроса на обозрение представлено заявление от СХПК СХА "Искра" о принятии в состав членов кооператива СПССК "Екатериновский" без номера от 02.04.2008 и приходный кассовый ордер N 15 от 30.05.2008 на внесение паевых взносов в кооператив СПССК "Екатериновский".
Председатель СХПК СХА "Искра" Федоров Н.А. пояснил, что заявление заполняла главный бухгалтер, только для сдачи молока, ни о каком вступлении в члены кооператива СПССК "Екатериновский" не было и речи, подпись в заявлении не его, никакие вступительные обязательные паевые, членские и иные взносы в кооператив СПССК "Екатериновский" хозяйством не вносились.
СХПК СХА "Искра", никакого паевого взноса не вносил, поэтому отражения операций по бухгалтерскому учету не было, на ежегодное собрание членов кооператива и правления, наблюдательного совета кооператива, на решение финансовых вопросов, на собрания по распределению прибыли ни председатель, ни представитель от СХПК СХА "Искра" не присутствовали.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 02.04.2008 СХПК СХА "Искра" (том 5 л.д. 32).
ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И. ИНН 6421012588.
Согласно протоколу допроса N 7 от 13.02.2012 генеральный директор ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И - Быков С.А. пояснил, что ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И. не является членом СПССК "Екатериновский", в собственности имеют производственные помещения, в 2010 году общество занималось производством молока, молоко реализовывало СПССК "Екатериновский", доставка осуществлялась транспортом СПССК "Екатериновский", кроме того молоко в 2010 году реализовывал ОАО "Новобурасский молочный завод", ОАО молочный комбинат "Энгельский".
Контрагентом представлены: приказ о приеме на работу генерального директора ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И Быкова С.А., заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский".
Документы, подтверждающие внесение паевого взноса в СПССК "Екатериновский", членская книжка, бухгалтерские проводки, подтверждающие внесение паевых взносов налогоплательщиком не представлены.
С целью подтверждения членства в кооперативе инспекцией повторно направлено поручение N 60 от 19.04.2012 о допросе свидетеля.
Согласно протоколу допроса N 39 от 03.05.2012 генеральный директор ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И - Быков С.А. пояснил, что ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И подавал заявление на вступление в члены СПССК "Екатериновский", с целью реализации молока, инициатива вступления в члены кооператива была СПССК "Екатериновский", паевые взносы не делали ни в каком виде, ни в каком размере, приглашения на собрания не получал, на собраниях не присутствовал, прибыль от СПССК "Екатериновский" ООО ФХ "Деметра" Батраева Ю.И не получала.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заявление от 01.05.2009 ООО КХ "Деметра", акт приема-передачи ценностей (стол, стул) от 01.05.2009 (том 5 л.д. 37-38).
Полагая состоятельными доводы налогового органа о том, что три хозяйства - контрагента налогоплательщика не относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям и о том, что при проведении контрольных мероприятий о принадлежности членства СПССК "Екатериновский" остальных членов хозяйства установлено, что нарушаются основные положения Федерального закона N 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" и положения Устава СПССК "Екатериновский", суд обоснованно основывался на следующем.
Налоговым органом установлено, что: СХПК СХА "Содомская" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Представленными документами (выписка из протокола о вступлении в члены кооператива, заявление о принятии в состав членов кооператива) и допросом председателя СХПК СХА "Содомская" подтверждается, что хозяйство является членом кооператива.
СПК СХА "Алексеевская" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Представленными документами и допросом председателя СХПК СХА "Алексеевская" подтверждается, что хозяйство является членом кооператива.
СХПК СХА "Старожуковская" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Проведенным допросом председатель СХПК СХА "Старожуковская" подтверждает, что хозяйство является членом кооператива.
ООО "Гусихинское" согласно учредительным документам основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Представленными документами ООО "Гусихинское" подтверждает, что хозяйство является членом кооператива.
Гулиев Эльдар Сулейман оглы - член СПССК "Екатериновский". Хованова Ольга Александровна - член СПССК "Екатериновский". Чинаков Иван Васильевич - член СПССК "Екатериновский". Мартынова Светлана Ивановна - член СПССК "Екатериновский". Дамаев Ряшид Зекерьевич - член СПССК "Екатериновский". Иванов Алексей Владимирович - член СПССК "Екатериновский". Лаврушенко Юрий Владимирович - член СПССК "Екатериновский".
ООО Торговый Дом "Регион-Поволжье" ИНН 6453111045, ООО "Альянс" ИНН 5836637225 являются перепродавцами, не имеют в собственности производственных помещений, не являются производителями молока, кормов, корма не закупают, численность 1 человек, отсутствуют основные средства (в т.ч. КРС), материальные ресурсы для производства молока.
СПК "Яковлевский" ИНН 6404004971.
Согласно протокола допроса от 10.04.2012 председатель СПК "Яковлевский" пояснил что СПК "Яковлевский" не являлся и не является членом СПССК "Екатериновский", фактически оказывает посреднические услуги, не является производителем молока, молоко закупает у населения и реализует СПССК "Екатериновский", вывоз молока в 2010 осуществлялся транспортом СПССК "Екатериновский". СПК "Яковлевский" в собственности не имеет производственных помещений, помещения арендует у ООО "Долина".
Для подтверждения деятельности по производству или закупке молока в соответствии с пунктом 2 и 4 ст. 86 НК РФ налоговой инспекцией направлен запрос в ОАО Российский Сельскохозяйственный Банк.
При анализе выписки банка N 005303 от 07.03.2012 установлено, что на расчетный счет СПК "Яковлевский" в 2010 поступают денежные средства за молоко только от СПССК "Екатериновский".
Кроме того на расчетный счет контрагента поступают денежные средства за сельхозпродукцию, за мясо.
С расчетного счета СПК "Яковлевский" производилась оплата за молоко ООО "Долина", комиссия за ведения операций по счету, оплата налогов, оплата за ТМЦ, ГСМ, проводилось снятие наличных денежные средства на выплату заработной платы, на закупку сельхозпродукции.
Исходя из вышеизложенного установлено, что СПК "Яковлевский" не является производителем сельскохозяйственной продукции (молока) и не выполняет работы (услуги) для членов кооператива.
Таким образом, в результате выездной налоговой проверки инспекцией сделан обоснованный вывод, что доля дохода от реализации продукции данных хозяйств в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) СПССК "Екатериновский" составляет 30,4% (ООО Торговый Дом "Регион-Поволжье" - 12,3%, ООО "Альянс" - 4,2%, СПК "Яковлевский" - 13,9%).
В связи с изложенным, на основании материалов проверки инспекция пришла к правильному выводу, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции СПССК "Екатериновский" без учета дохода вышеуказанных предприятий составляет 49,61% (80,01-30,4).
Таким СПССК "Екатериновский" нарушены положения ст. 346.2 НК РФ и Федерального закона N 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации", т.е. налогоплательщиком неправомерно применен специальный режим налогообложения - ЕСХН.
Судом первой инстанции дана оценка представленным налогоплательщиком письмам ООО Торговый Дом "Регион-Поволжье" от 27.09.2010 N 12, ООО "Альянс" от 24.05.2010 и сделан правильный вывод, что документы не являются первичными, не подтверждают, что контрагенты являлись сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Таким образом, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, сами по себе, а также в совокупности свидетельствуют о том, что СПССК "Екатериновский" в проверяемом налоговом периоде не соответствовало понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", поскольку в действительности не осуществляло сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами, в связи с изложенным у кооператива не имелось оснований для применения в 2009 году специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В связи с этим, по результатам выездной проверки налогоплательщику правомерно произведен перерасчет налоговых обязательств по общему режиму налогообложения.
Оспаривая расчет доначисленных сумм налога на прибыль и НДС, СПССК "Екатериновский" считает, что налоговым органом необоснованно не учтены затраты предприятия на перевозку молока, а также НДС, оплаченный поставщикам.
По мнению налогоплательщика, расходы в сумме 2 603 943 руб. подтверждены копиями актов об оказании услуг, реестрами перевозки молока (том 7 л.д. 4-53, т. 8 л.д. 14-22), актом сверки взаимных расчетов за период 2010 год между СПССК "Екатериновский" и ООО "Базарнокарабулакский молочный завод", актом взаимозачета требований N 1 от 31.12.2010 (трехсторонний), дополнительными соглашениями N 4 от 29.09.2009 и N 5 от 31.12.2009 к договору перевозки от 01 октября 2008 N 4/2П (том 8 л.д. 2-6).
Договор перевозки от 01 октября 2008 N 4/2П представлен в материалы дела налоговым органом (том 7 л.д. 138-143).
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными
Налоговый орган в ходе разбирательства в отношении данного довода налогоплательщика пояснил: - вычеты по НДС подлежат декларированию, чего сделано не было, все документально подтвержденные расходы, понесенные кооперативом, учтены налоговым органом при доначислении налога на прибыль.
При определении доходов и расходов СПССК "Екатериновский" проверены и учтены: товарные накладные на отгрузку, акты на услуги, документы кассы, документы банка, данные, отраженные в главной книге (кредит счета 90 "Продажи", дебет счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), данные главной книги за 2010 год, содержащей итоговые записи дебетовых и кредитовых оборотов по счетам бухгалтерского учета.
1. Расходы по главной книге по счету 41 "Товары" (стоимость молока) составляет 42270615 руб., что подтверждено первичными документами, т.е. товарными накладными по каждому контрагенту, авансовыми отчетами, закупочными актами и документами, истребованными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагентов.
2. Расходы по сч. 44 "Расходы на продажу" составляют 6 673 186 руб., в т.ч.:
- - расходы по амортизации в сумме 156859 руб., подтверждено главной книгой, ведомостью начисления амортизации;
- - расходы, связанные с перевозками, в сумме 5121470 руб. (подтверждено первичными документами и документами, истребованными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагента),
- - налоги в сумме 1090 руб., транспортный налог, начисленный по декларации;
- - налог на имущество в сумме 12500 руб., исчисленный в ходе проверки,
- ПФР в сумме 95374 руб.,
- - начисление заработной платы в сумме 990805 руб., подтверждено ведомостями начисления заработной платы;
- - расходы по авансовым отчетам в сумме 148912 руб., подтверждено авансовыми отчетами, главной книгой;
- - расходы за аренду транспортных средств в сумме 42000 руб., подтверждено актом выполненных работ, кассовой книгой;
- - прочие услуги в сумме 104176 руб. (ремонт арендованного транспорта, информационные услуги), подтверждено товарными накладными, актами выполненных работ.
3. Внереализационные расходы, учтенные в налоговом учете, составляют 871693 руб., в том числе:
- - списание основных средств в сумме 844361 руб., подтверждено главной книгой;
- - расходы по сч. 41 "Товары" в сумме 18644 руб., подтверждено главной книгой;
- - оплата услуг банка в сумме 8688 руб., подтверждено главной книгой, выписками по расчетному счету;
- Следовательно, сумма расходов в целях исчисления налога на прибыль составляет 49815494 руб. (42270615 + 6673186+871693).
По результату проверки установлена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 1998983 руб. (51814477-49815494).
В соответствии со ст. 284 НК РФ за 2010 доначислен налог на прибыль в сумме 399797 руб.
Представленные налогоплательщиком документы, обоснованно не учтены как подтверждающие расходы, в силу следующего.
1) При проверке главной книги налогоплательщика, которая является сводным бухгалтерским документом, где фиксируются итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам, установлено, что расходы по приобретению молока на предприятии учитывались на счете 41 "Товары", все другие расходы, соответственно и услуги по перевозки молока на счете 44 "Расходы на продажу".
Согласно данным главной книги затраты на перевозку молока по актам, представленным в судебное заседание СПССК "Екатериновский" не отражены по данным бухгалтерского учета самого же предприятия, т.к. за январь они составляют - 389 980 руб., за февраль - 387 830 руб. март - 528 537,50 руб., апрель - 284 407,50 руб., май - 471 970 руб., за июнь 540 745 руб., т.е. в несколько раз (28 раз) превышают расходы, отраженные на счете 44 "Расходы на продажу" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", который предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, а также по доставке или переработке материальных ценностей.
2) Расчеты за услуги по перевозке молока на сумму 2 603 470 руб. также не подтверждены документами, представленными ООО "Базарнокарабулакский молочный завод" в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки по поручению N 2205 от 15.11.2011.
Согласно полученному ответу (вх. N 030864 от 22.12.2011) ООО "Базарнокарабулакский молочный завод" представлены следующие документы: - договор перевозки N 4/2П от 01.10.2008, согласно которому ООО "Базарнокарабулакский молочный завод", именуемый в дальнейшем "Перевозчик" в лице директора Шевнина С.Н. и СПССК "Екатериновский", именуемый в дальнейшем "Заказчик" в лице председателя Шевнина С.Н., заключили договор о перевозки груза в пункт назначения в сроки, определенные "Заказчиком", размер оплаты за перевозку составляет 30 руб. за 1 км пробега, договор действует до 30.09.2009 г., а в части взаиморасчетов- до полного их завершения.
Договор со стороны заказчика и перевозчика подписан одним лицом - Шевниным С.Н. Два дополнительных соглашения N 1 от 01.01.2009 к договору перевозку 4/2П от 01.10.2008: - один, согласно которому размер оплаты за перевозку составляет 19 руб. за 1 км пробега. - второй, согласно которому размер оплаты за перевозку составляет 6 руб. за 1 км пробега.
Дополнительные соглашения со стороны заказчика и перевозчика подписаны одним лицом - Шевниным С.Н. - дополнительное соглашение N 2 от 01.03.2009 к договору перевозку 4/2П от 01.10.2008, согласно которому для выполнения перевозок с оплатой по сдельным тарифам "Перевозчик" выделяет "Заказчику" молоковозы, размер оплаты за перевозку составляет 6 руб. за 1 км пробега.
Дополнительное соглашение со стороны заказчика и перевозчика подписано одним лицом - Шевниным С.Н.
3) Акты на услуги перевозки молока на сумму 2 603 470 руб., в т.ч.: N 6 от 31.01.2010 на 389980 руб., N 8 от 28.02.2010 на 387830 руб., N 12 от 31.03.2010 на 528537,50 руб., N 16 от 30.04.2010 на 284407,50 руб., N 20 от 31.05.2010 на 471970 руб., N 27 от 30.06.2010 на 540745 руб., Акт N 1 взаимозачета требований от 31.12.2010, согласно которому производится зачет взаимных требований между ООО "БМЗ", СПССК "Екатериновский" и ЗАО "Автотранс-БК", ни реестры перевезенного молока - не были представлены по встречной проверке ООО "Базарнокарабулакский молочный завод".
4) Проведение взаимозачета по акту N 1 от 31.12.2010 между ООО "БМЗ", СПССК "Екатериновский" и ЗАО "Автотранс-БК" не подтверждено документами, истребованными в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагента - ЗАО "Автотранс-БК" и актом сверки взаимных расчетов за 2010 год между СПССК "Екатериновский" и ЗАО "Автотранс-БК", представленным налогоплательщиком в ходе выездной проверки, а также не подтверждено надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные налогоплательщиком документы в совокупности с материалами проверки инспекции, суд пришел к правильному выводу, что из представленных кооперативом договора, актов оказанных услуг, реестров перевезенного молока и пр. невозможно определить, какую конкретно работу выполнили исполнители и в рамках какого договора, поэтому для целей налогообложения расходы кооператива на их оплату без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок, не являются обоснованными и документально подтвержденными.
Вместе с тем, судом верно отмечено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
В связи с нарушением СПССК "Екатериновский" требований, установленных НК РФ, обоснованно начислены пени и штрафные санкции.
Фактически доводы апелляционной жалобы СПССК "Екатериновский", повторяют ранее изложенные при рассмотрении дела доводы, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Доводы, опровергающие правомерность вынесения решения судом, налогоплательщиком не представлены.
Выводы Арбитражного суда Саратовской области о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалованной части соответствуют нормам права и материалам дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не выявлено.
В связи с этим судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Апелляционная жалоба СПССК "Екатериновский" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия относит на СПССК "Екатериновский".
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-780/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)