Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, неявка
от ответчика - извещен, неявка
рассмотрев 02.10.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Николаенко Владимира Федоровича - истца
на решение от 23.04.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 01.07.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,
по иску (заявлению) Николаенко Владимира Федоровича
о признании операции, проведенной по счету в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот" недействительной
к ЗАО "Компьютершер Регистратор"
установил:
Николаенко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" о признании операции, проведенной по счету в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот" регистратором ЗАО "Компьютершер Регистратор" недействительной.
В обоснование исковых требований истец сослался на незаконное проведение ответчиком операции в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот" о переходе прав собственности владельца ценных бумаг на лицевой счет ОАО "МХК "Еврохим".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Николаенко В.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой последний возражает против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-132406/09-136-895 и N А40-29564/11-34-259, N А40-70895/11-83-506, истец являлся владельцем 700 акций ОАО "Невинномысский Азот".
Впоследствии указанные акции были списаны со счета истца и зачислены на счет ОАО "МХК "Еврохим" в рамках принудительного выкупа в силу статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Принимая обжалуемые акты, суды установили, что ЗАО "Компьютершер Регистратор" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27. Право на осуществление такой деятельности ЗАО "Компьютершер Регистратор" предоставляет лицензия ФКЦБ России N 10-000-1-00252 от 06.09.2002 г.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Невинномысский Азот" на основании заключенного с указанным эмитентом договора.
При рассмотрении дел N А40-132406/09-136-895, N А40-29564/11-34-259, N А40-70895/11-83-506 было установлено, что списание акций ОАО "Невинномысский Азот" производилось в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, владеющего более 95% акций общества - ОАО "МХК "Еврохим", в соответствии с действующим законодательством. Процедура принудительного выкупа ценных бумаг предусмотрена ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. и заключается в следующем. Лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. Такое лицо вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг, которое после получения направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг.
Список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.
Акционерам ОАО "Невинномысский Азот", в том числе и истцу, по адресам, указанным в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Невинномысский Азот", было направлено требование о выкупе ценных бумаг.
Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить выкупающему акционеру заявление с указанием реквизитов своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адреса для осуществления почтового перевода таких денежных средств. В случае неполучения в установленный срок заявлений от владельцев выкупаемых ценных бумаг или отсутствия в них необходимой информации выкупающий акционер в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" обязан перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги.
Факт направления требования о выкупе ценных бумаг истцу подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-132406/09-136-895, N А40-29564/11-34-259, N А40-70895/11-83-506 и не оспаривается истцом по существу.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-132406/09-136-895 от 09.06.2010 и N А40-29564/11-34-259 от 23.06.2011 Николаенко В.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований, о признании недействительным уведомления ЗАО "Компьютершер Регистратор" об операции по списанию 700 акций со счета истца в реестре ОАО "Невинномысский Азот", проведенной в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества - ОАО "МХК "Еврохим", а также о признании недействительной проведенной регистратором 15.07.2008 г. в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, операции по списанию 700 акций с лицевого счета истца в реестре ОАО "Невинномысский Азот" и переводу их на лицевой счет ОАО "МХК "Еврохим".
Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия регистратора по списанию спорных акций соответствуют требованиям закона.
Какие-либо доказательства того, что в результате проведения спорной процедуры выкупа принадлежащих истцу ценных бумаг были нарушены права и законные интересы истца, либо определена заниженная цена спорных акций, а операция регистратора по внесению в реестр записи о переходе права собственности на акции ОАО "Невинномысский Азот" истца и переводу их на лицевой счет ОАО "МХК "ЕвроХим" не соответствует закону, истцом не представлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства истца поданного им в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд города Москвы, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку, пользуясь своими процессуальными правами добросовестно, истец должен был подать данное ходатайство в суд, рассматривающий дело. Подача ходатайств в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данное правило применяется только при обращении заявителей с апелляционными и кассационными жалобами.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 и постановление от 01.07.2013 по делу N А40-134494/12-57-1287 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-134494/12-57-1287
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А40-134494/12-57-1287
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, неявка
от ответчика - извещен, неявка
рассмотрев 02.10.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Николаенко Владимира Федоровича - истца
на решение от 23.04.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 01.07.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,
по иску (заявлению) Николаенко Владимира Федоровича
о признании операции, проведенной по счету в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот" недействительной
к ЗАО "Компьютершер Регистратор"
установил:
Николаенко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" о признании операции, проведенной по счету в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот" регистратором ЗАО "Компьютершер Регистратор" недействительной.
В обоснование исковых требований истец сослался на незаконное проведение ответчиком операции в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот" о переходе прав собственности владельца ценных бумаг на лицевой счет ОАО "МХК "Еврохим".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Николаенко В.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой последний возражает против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-132406/09-136-895 и N А40-29564/11-34-259, N А40-70895/11-83-506, истец являлся владельцем 700 акций ОАО "Невинномысский Азот".
Впоследствии указанные акции были списаны со счета истца и зачислены на счет ОАО "МХК "Еврохим" в рамках принудительного выкупа в силу статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Принимая обжалуемые акты, суды установили, что ЗАО "Компьютершер Регистратор" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27. Право на осуществление такой деятельности ЗАО "Компьютершер Регистратор" предоставляет лицензия ФКЦБ России N 10-000-1-00252 от 06.09.2002 г.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Невинномысский Азот" на основании заключенного с указанным эмитентом договора.
При рассмотрении дел N А40-132406/09-136-895, N А40-29564/11-34-259, N А40-70895/11-83-506 было установлено, что списание акций ОАО "Невинномысский Азот" производилось в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, владеющего более 95% акций общества - ОАО "МХК "Еврохим", в соответствии с действующим законодательством. Процедура принудительного выкупа ценных бумаг предусмотрена ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. и заключается в следующем. Лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. Такое лицо вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг, которое после получения направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг.
Список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.
Акционерам ОАО "Невинномысский Азот", в том числе и истцу, по адресам, указанным в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Невинномысский Азот", было направлено требование о выкупе ценных бумаг.
Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить выкупающему акционеру заявление с указанием реквизитов своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адреса для осуществления почтового перевода таких денежных средств. В случае неполучения в установленный срок заявлений от владельцев выкупаемых ценных бумаг или отсутствия в них необходимой информации выкупающий акционер в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" обязан перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги.
Факт направления требования о выкупе ценных бумаг истцу подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-132406/09-136-895, N А40-29564/11-34-259, N А40-70895/11-83-506 и не оспаривается истцом по существу.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-132406/09-136-895 от 09.06.2010 и N А40-29564/11-34-259 от 23.06.2011 Николаенко В.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований, о признании недействительным уведомления ЗАО "Компьютершер Регистратор" об операции по списанию 700 акций со счета истца в реестре ОАО "Невинномысский Азот", проведенной в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества - ОАО "МХК "Еврохим", а также о признании недействительной проведенной регистратором 15.07.2008 г. в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, операции по списанию 700 акций с лицевого счета истца в реестре ОАО "Невинномысский Азот" и переводу их на лицевой счет ОАО "МХК "Еврохим".
Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия регистратора по списанию спорных акций соответствуют требованиям закона.
Какие-либо доказательства того, что в результате проведения спорной процедуры выкупа принадлежащих истцу ценных бумаг были нарушены права и законные интересы истца, либо определена заниженная цена спорных акций, а операция регистратора по внесению в реестр записи о переходе права собственности на акции ОАО "Невинномысский Азот" истца и переводу их на лицевой счет ОАО "МХК "ЕвроХим" не соответствует закону, истцом не представлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства истца поданного им в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд города Москвы, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку, пользуясь своими процессуальными правами добросовестно, истец должен был подать данное ходатайство в суд, рассматривающий дело. Подача ходатайств в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данное правило применяется только при обращении заявителей с апелляционными и кассационными жалобами.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 и постановление от 01.07.2013 по делу N А40-134494/12-57-1287 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)