Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - М.Н. Скопенко по доверенности от 10.10.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - А.В. Ганжа по доверенности от 11.01.2012, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 г. по делу N А03-17263/2012 (судья Р.В. Тэрри)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибарсенал" (ОГРН 1022201517733, ИНН 2224073048, 656056, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 46А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании недействительными решений N 525 и N 526 от 22.08.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибарсенал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибарсенал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю) о признании решений N 525 и N 526 от 22.08.2011 недействительными.
Решением суда от 12.02.2013 требования заявителя удовлетворены, решения от 22.08.2011 N 525, N 526 признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела относительно того, что с момента приобретения земельного участка разрешенное использование не изменялось и кадастровая стоимость с 2006 года составляла 11002820 руб. При этом суд принял во внимание кадастровую выписку 2011 года, а не 2010 года, тогда как речь идет о кадастровой стоимости земельного участка в 2010 году. Также апеллянт считает, что оснований для распространения кадастровой стоимости в сумме 11002820 руб. на предыдущие налоговые периоды, в данном случае на 2010 год, действующим законодательством не предусмотрено.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Сибарсенал" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом уточненных расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за первый и второй кварталы 2010 г.
По результатам проверки составлены акты N 5439, N 5448 от 25.07.2011, на основании которых заместителем начальника инспекции приняты решения N 525, N 526 от 22.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Указанными решениями Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 122004 руб. и пени в сумме 3336,86 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа Общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобами.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.10.2012 указанные жалобы оставлены без удовлетворения, решения N 525, N 526 от 22.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:0005 за первый и второй кварталы 2010 г. не нарушены требования земельного законодательства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения вышеназванных решений послужила неполная уплата Обществом земельного налога в результате занижения налоговой базы, а именно кадастровой стоимости земельного участка на 16267404 руб., что повлекло занижение сумм авансовых платежей. Налогоплательщик исчислял сумму исходя из кадастровой стоимости 11002820 руб., вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Сибарсенал", на 01.01.2010 составляла 27270224 руб.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 221-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Как следует из материалов дела, Общество с момента приобретения земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46а, (кадастровый номер 22:63:050235:5) использует его в целях эксплуатации зданий склада и гаража, разрешенное использование не изменялось, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010.
Согласно постановлению Администрации города Барнаула N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 3568 кв. м, кадастровый номер 22:63:050235:0005 по улице Гоголя, 46а "в целях эксплуатации зданий склада и гаража".
В связи с этим на основании постановления Администрации Алтайского края от N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", с учетом измененного вида разрешенного использования, ФГБУ "Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что с 30.03.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:5 составляет 11002820 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 3083,75 руб. /кв. м.
Поскольку спорный земельный участок использовался Обществом для эксплуатации зданий склада и гаража с момента предоставления его в собственность, в том числе и в 2010 году, Общество обратилось в администрацию г. Барнаула с просьбой внести изменения в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а".
На основании данного заявления орган местного самоуправления принял постановление N 2390 от 24.08.2012 "О внесении дополнения в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" в котором указано, что действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация города Барнаула своим постановлением N 2390 от 24.08.2012 фактически внесла изменения в свое ранее изданное постановление N 681 от 01.03.2011, дополнив его пунктом 2 о распространении действия данного постановления на правоотношения, возникшие с 01.01.2010. При этом администрация города Барнаула не принимала иного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, по факту Обществу в собственность изначально был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46а, с кадастровым номером 22:63:050235:5, общей площадью 3568 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации зданий склада и гаража, о чем также свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка от 30.03.2011, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 22:63:050235:5 имеет разрешенное использование "в целях эксплуатации зданий склада и гаража"; фактическое использование "в целях эксплуатации зданий склада и гаража".
Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и выдача кадастрового паспорта земельного участка в марте 2011 года, а также дата вступления в законную силу постановления администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" не изменяют момента предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка именно для эксплуатации зданий склада и гаража, который всегда использовался Обществом в соответствии с таким его назначением.
Как указано выше, исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
С учетом этого и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 28.10.2010 N 5743/10, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически вид разрешенного использования земельного участка Общества в 2010 году всегда был "для эксплуатации зданий склада и гаража", а не каким-либо иным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.
При этом ссылка Инспекции на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, данные в Письмах от 19.11.2010 N 03-05-06-02/116, от 18.08.2010 N 03-05-05-02/66, отклоняется, так как указанное письмо не является нормативным правовым актом, которым определяются основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате земельного налога.
Кроме того указанные письма также не указывают на неправомерность применения постановления администрации города Барнаула N 2390 от 24.08.2012 о внесении дополнений в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а", поскольку в письме указано лишь на необходимость применения положений налогового законодательства, правовая оценка постановлению в нем не дана.
Таким образом, для определения налоговой базы по спорному земельному участку за спорный период Общество использовало утвержденные указанным актом органа исполнительной власти субъекта РФ надлежащие показатели кадастровой стоимости, то есть показатели, установленные на начало налогового периода (на 01.01.2010), в связи с чем довод Инспекции о нарушении положений пункта 1 статьи 391 НК РФ подлежит отклонению. При этом отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из действительного вида разрешенного использования земельного участка.
Рассматривая данное дело по существу и давая вышеприведенную оценку фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд учитывает, что производство по делам N N А03-18770/201, А03-17265/2012, А04-18263/82012 в настоящее время приостановлено до вступления в законную силу настоящего судебного акта. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом вида разрешенного использования и установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.
Учитывая изложенное, Общество правомерно исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом вида разрешенного использования измененного на основании постановлений администрации города Барнаула N 2390 от 24.08.2012 о внесении дополнений в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" за налоговый период 2010 год.
Доводы Инспекции о том, что в данном случае изменение вида разрешенного землепользования спорных земельных участков было произведено администрацией при отсутствии к тому должных оснований, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования Общества по данному делу. Ссылаясь на обязанность администрации внести изменения в постановление N 546 от 28.12.2009 или на обязанность опубликования постановления от 24.08.2012 апеллянт не указывает соответствующие нормы права, предусматривающие такие требования, в связи с чем данные доводы отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 г. по делу N А03-17263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-17263/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А03-17263/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - М.Н. Скопенко по доверенности от 10.10.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - А.В. Ганжа по доверенности от 11.01.2012, удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 г. по делу N А03-17263/2012 (судья Р.В. Тэрри)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибарсенал" (ОГРН 1022201517733, ИНН 2224073048, 656056, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 46А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании недействительными решений N 525 и N 526 от 22.08.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибарсенал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибарсенал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю) о признании решений N 525 и N 526 от 22.08.2011 недействительными.
Решением суда от 12.02.2013 требования заявителя удовлетворены, решения от 22.08.2011 N 525, N 526 признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела относительно того, что с момента приобретения земельного участка разрешенное использование не изменялось и кадастровая стоимость с 2006 года составляла 11002820 руб. При этом суд принял во внимание кадастровую выписку 2011 года, а не 2010 года, тогда как речь идет о кадастровой стоимости земельного участка в 2010 году. Также апеллянт считает, что оснований для распространения кадастровой стоимости в сумме 11002820 руб. на предыдущие налоговые периоды, в данном случае на 2010 год, действующим законодательством не предусмотрено.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Сибарсенал" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом уточненных расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за первый и второй кварталы 2010 г.
По результатам проверки составлены акты N 5439, N 5448 от 25.07.2011, на основании которых заместителем начальника инспекции приняты решения N 525, N 526 от 22.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Указанными решениями Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 122004 руб. и пени в сумме 3336,86 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа Общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобами.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.10.2012 указанные жалобы оставлены без удовлетворения, решения N 525, N 526 от 22.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:0005 за первый и второй кварталы 2010 г. не нарушены требования земельного законодательства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения вышеназванных решений послужила неполная уплата Обществом земельного налога в результате занижения налоговой базы, а именно кадастровой стоимости земельного участка на 16267404 руб., что повлекло занижение сумм авансовых платежей. Налогоплательщик исчислял сумму исходя из кадастровой стоимости 11002820 руб., вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Сибарсенал", на 01.01.2010 составляла 27270224 руб.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 221-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Как следует из материалов дела, Общество с момента приобретения земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46а, (кадастровый номер 22:63:050235:5) использует его в целях эксплуатации зданий склада и гаража, разрешенное использование не изменялось, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010.
Согласно постановлению Администрации города Барнаула N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 3568 кв. м, кадастровый номер 22:63:050235:0005 по улице Гоголя, 46а "в целях эксплуатации зданий склада и гаража".
В связи с этим на основании постановления Администрации Алтайского края от N 546 от 28.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", с учетом измененного вида разрешенного использования, ФГБУ "Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что с 30.03.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050235:5 составляет 11002820 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 3083,75 руб. /кв. м.
Поскольку спорный земельный участок использовался Обществом для эксплуатации зданий склада и гаража с момента предоставления его в собственность, в том числе и в 2010 году, Общество обратилось в администрацию г. Барнаула с просьбой внести изменения в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а".
На основании данного заявления орган местного самоуправления принял постановление N 2390 от 24.08.2012 "О внесении дополнения в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" в котором указано, что действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация города Барнаула своим постановлением N 2390 от 24.08.2012 фактически внесла изменения в свое ранее изданное постановление N 681 от 01.03.2011, дополнив его пунктом 2 о распространении действия данного постановления на правоотношения, возникшие с 01.01.2010. При этом администрация города Барнаула не принимала иного акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, по факту Обществу в собственность изначально был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 46а, с кадастровым номером 22:63:050235:5, общей площадью 3568 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации зданий склада и гаража, о чем также свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка от 30.03.2011, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 22:63:050235:5 имеет разрешенное использование "в целях эксплуатации зданий склада и гаража"; фактическое использование "в целях эксплуатации зданий склада и гаража".
Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и выдача кадастрового паспорта земельного участка в марте 2011 года, а также дата вступления в законную силу постановления администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" не изменяют момента предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка именно для эксплуатации зданий склада и гаража, который всегда использовался Обществом в соответствии с таким его назначением.
Как указано выше, исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
С учетом этого и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 28.10.2010 N 5743/10, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически вид разрешенного использования земельного участка Общества в 2010 году всегда был "для эксплуатации зданий склада и гаража", а не каким-либо иным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.
При этом ссылка Инспекции на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, данные в Письмах от 19.11.2010 N 03-05-06-02/116, от 18.08.2010 N 03-05-05-02/66, отклоняется, так как указанное письмо не является нормативным правовым актом, которым определяются основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате земельного налога.
Кроме того указанные письма также не указывают на неправомерность применения постановления администрации города Барнаула N 2390 от 24.08.2012 о внесении дополнений в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а", поскольку в письме указано лишь на необходимость применения положений налогового законодательства, правовая оценка постановлению в нем не дана.
Таким образом, для определения налоговой базы по спорному земельному участку за спорный период Общество использовало утвержденные указанным актом органа исполнительной власти субъекта РФ надлежащие показатели кадастровой стоимости, то есть показатели, установленные на начало налогового периода (на 01.01.2010), в связи с чем довод Инспекции о нарушении положений пункта 1 статьи 391 НК РФ подлежит отклонению. При этом отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из действительного вида разрешенного использования земельного участка.
Рассматривая данное дело по существу и давая вышеприведенную оценку фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд учитывает, что производство по делам N N А03-18770/201, А03-17265/2012, А04-18263/82012 в настоящее время приостановлено до вступления в законную силу настоящего судебного акта. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом вида разрешенного использования и установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.
Учитывая изложенное, Общество правомерно исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной с учетом вида разрешенного использования измененного на основании постановлений администрации города Барнаула N 2390 от 24.08.2012 о внесении дополнений в постановление администрации города N 681 от 01.03.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Гоголя, 46а" за налоговый период 2010 год.
Доводы Инспекции о том, что в данном случае изменение вида разрешенного землепользования спорных земельных участков было произведено администрацией при отсутствии к тому должных оснований, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования Общества по данному делу. Ссылаясь на обязанность администрации внести изменения в постановление N 546 от 28.12.2009 или на обязанность опубликования постановления от 24.08.2012 апеллянт не указывает соответствующие нормы права, предусматривающие такие требования, в связи с чем данные доводы отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2013 г. по делу N А03-17263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)