Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-887/2006) Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.06 по делу N А54-3125/2006-С22 (судья Трифонова Л.В.),
по заявлению ОАО "Рязаньоблтоп"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области
о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.06 N 12-05/1856 в части
при участии:
от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Рязаньоблтоп" (далее - ОАО "Рязаньоблтоп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ненормативного правового акта - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.06 N 12-05/1856 недействительным в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 72 760,30 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 577,24 руб. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 476,41 руб.
Решением арбитражного суда от 31.10.06 заявление удовлетворено частично. Ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части взыскания штрафа от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 1 476,41 руб., а также предложения уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2004 год в размере 68 772,61 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 152,03 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 30.11.05 N 993 в период с 05.12.05 по 15.04.06 проводилась выездная налоговая проверка ОАО "Рязаньоблтоп" с одновременной проверкой входящих в его состав филиалов: "Милославскрайтоп", "Скопинрайтоп", "Михайловрайтоп", "Рязаньтоп", "Александр-Невскрайтоп", "Пронскрайтоп", "Ряжскрайтоп", "Сарайрайтоп", "Ухоловорайтоп", "Шацкрайтоп", "Шиловорайтоп", по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет:
- - налога на прибыль за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога на добавленную стоимость за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога на имущество предприятий за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - налога на имущество организаций за период с 01.01.04 по 31.12.04;
- - налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.02 по 31.12.02;
- - сбора на нужды образовательных учреждений за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - сбора на содержание муниципальной милиции за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - налога на рекламу за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога на перепродажу автомобилей и вычислительной техники за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - земельного налога (арендной платы за землю) за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога с владельцев автомобильных дорог за период с 01.01.02 по 31.12.02;
- - транспортного налога за период с 01.01.03 по 31.12.04;
- - прочих региональных и местных налогов и сборов за период с 01.01.02 по 31.12.04.
Выявленные в ходе проверки нарушения нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 07.06.06 N 12-04/1570дсп (л.д. 12-22 т. 1).
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика (л.д. 23-24 т. 1) руководителем Инспекции 30.06.06 вынесено решение N 12-05/1856 о привлечении ОАО "Рязаньоблтоп" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 1 476,41 руб., указанным решением Обществу предложено уплатить в срок суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и сборов, в том числе налога на прибыль в сумме 72 760,30 руб., а также пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 577,24 руб.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, и частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку филиал ликвидирован, его имущество и финансовые показатели должны отражаться в балансе головной организации, а, следовательно, возможен переход права на использование налоговых льгот от одного налогоплательщика к другому, в связи с чем и убыток от деятельности ликвидированного филиала должен учитываться головной организацией.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "Рязаньоблтоп" за проверяемый период уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, полученных в 1998 г. и 2000 г. по отдельным филиалам, входящим в состав ОАО "Рязаньоблтоп".
По мнению инспекции, действующим законодательством не предусмотрен переход права на использование налоговых льгот от одного налогоплательщика к другому, в связи с чем, сумма занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год составила 282 400 руб., неуплата налога на прибыль за 2004 год по ставке 24% - 67 776 руб.
Суд первой инстанции обосновано отклонил данный довод налогового органа исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.
Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.
До введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельными плательщиками по налогу на прибыль предприятий и организаций являлись филиалы и другие обособленные подразделения предприятий и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий, корреспондентский) счет (п. п. "б" п. 1 ст. 1 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций").
Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ, устанавливающего порядок введения в действие части первой НК РФ, предусмотрено, что федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой НК РФ. При этом в ст. 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ указано, что филиалы и представительства российских юридических лиц, являвшиеся до 01.01.99 налогоплательщиками по отдельным налогам и сборам в соответствии с законодательством о налогах и сборах, самостоятельно представляют необходимую отчетность в налоговые органы и уплачивают налоги, сборы, пени и штрафы, подлежащие уплате только на 01.01.99. Если по состоянию на 01.01.99 у филиалов и представительств российских юридических лиц имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то эти обязанности с 01.01.99 переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.
Кроме того, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" установлено, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.01, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.02 законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до 01.01.02, для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
В силу ст. 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 274 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, в проверяемом периоде ОАО "Рязаньоблтоп" в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ, устанавливающей возможность учета с 2002 года в целях налогообложения убытков прошлых лет, в порядке, установленном ст. 283 НК РФ, уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, полученных в 1998 г. и 2000 г. в размере:
- за 2002 г. на 101 249 руб.,
- за 2003 г. на 163 337 руб.,
- за 2004 г. на 651 414 руб.
Суммы полученных убытков за 1998 г. и 2000 г. определены по отдельным филиалам, входящим в состав ОАО "Рязаньоблтоп", а именно:
- - за 1998 г.: "Пронскрайтоп" - 42 000 руб., "Пителинорайтоп" - 281 000 руб.;
- - за 2000 г.: "Касимоврайтоп" - 113 000 руб., "Ал.Невскрайтоп" - 62 000 руб., "Рязаньтоп" - 608 000 руб., "Сарайтоп" - 57 000 руб., "Шиловорайтоп" - 132 000 руб., "Кораблинорайтоп" - 29 000 руб.
Спора по сумме убытка между сторонами нет.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства несоблюдения налогоплательщиком названных условий для переноса убытков на будущее, апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к ответственности в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен переход права на использование налоговых льгот от одного налогоплательщика к другому, так как с утратой статуса налогоплательщика филиалы и представительства российских организаций утратили с 01.01.2000 право на использование указанной льготы (в части непокрытого убытка) по налогу на прибыль, возникшее в тот период, когда они являлись самостоятельными налогоплательщиками налога на прибыль, не может быть принят во внимание апелляционным судом.
Данное обстоятельство было всесторонне исследовано судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется налоговым органом, лица, участвующие в деле, возражений на это не заявили, в связи с чем по правилам ст. 268 АПК РФ Двадцатым арбитражным апелляционным судом проверена законность решения суда первой инстанции только исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.06 г. по делу N А54-3125/2006-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2007 ПО ДЕЛУ N А54-3125/2006-С22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. по делу N А54-3125/2006-С22
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-887/2006) Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.06 по делу N А54-3125/2006-С22 (судья Трифонова Л.В.),
по заявлению ОАО "Рязаньоблтоп"
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области
о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.06 N 12-05/1856 в части
при участии:
от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Рязаньоблтоп" (далее - ОАО "Рязаньоблтоп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ненормативного правового акта - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.06 N 12-05/1856 недействительным в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 72 760,30 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 577,24 руб. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 476,41 руб.
Решением арбитражного суда от 31.10.06 заявление удовлетворено частично. Ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части взыскания штрафа от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 1 476,41 руб., а также предложения уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2004 год в размере 68 772,61 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 152,03 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 30.11.05 N 993 в период с 05.12.05 по 15.04.06 проводилась выездная налоговая проверка ОАО "Рязаньоблтоп" с одновременной проверкой входящих в его состав филиалов: "Милославскрайтоп", "Скопинрайтоп", "Михайловрайтоп", "Рязаньтоп", "Александр-Невскрайтоп", "Пронскрайтоп", "Ряжскрайтоп", "Сарайрайтоп", "Ухоловорайтоп", "Шацкрайтоп", "Шиловорайтоп", по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет:
- - налога на прибыль за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога на добавленную стоимость за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога на имущество предприятий за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - налога на имущество организаций за период с 01.01.04 по 31.12.04;
- - налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.02 по 31.12.02;
- - сбора на нужды образовательных учреждений за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - сбора на содержание муниципальной милиции за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - налога на рекламу за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога на перепродажу автомобилей и вычислительной техники за период с 01.01.02 по 31.12.03;
- - земельного налога (арендной платы за землю) за период с 01.01.02 по 31.12.04;
- - налога с владельцев автомобильных дорог за период с 01.01.02 по 31.12.02;
- - транспортного налога за период с 01.01.03 по 31.12.04;
- - прочих региональных и местных налогов и сборов за период с 01.01.02 по 31.12.04.
Выявленные в ходе проверки нарушения нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 07.06.06 N 12-04/1570дсп (л.д. 12-22 т. 1).
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика (л.д. 23-24 т. 1) руководителем Инспекции 30.06.06 вынесено решение N 12-05/1856 о привлечении ОАО "Рязаньоблтоп" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 1 476,41 руб., указанным решением Обществу предложено уплатить в срок суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и сборов, в том числе налога на прибыль в сумме 72 760,30 руб., а также пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 577,24 руб.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, и частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку филиал ликвидирован, его имущество и финансовые показатели должны отражаться в балансе головной организации, а, следовательно, возможен переход права на использование налоговых льгот от одного налогоплательщика к другому, в связи с чем и убыток от деятельности ликвидированного филиала должен учитываться головной организацией.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "Рязаньоблтоп" за проверяемый период уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, полученных в 1998 г. и 2000 г. по отдельным филиалам, входящим в состав ОАО "Рязаньоблтоп".
По мнению инспекции, действующим законодательством не предусмотрен переход права на использование налоговых льгот от одного налогоплательщика к другому, в связи с чем, сумма занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год составила 282 400 руб., неуплата налога на прибыль за 2004 год по ставке 24% - 67 776 руб.
Суд первой инстанции обосновано отклонил данный довод налогового органа исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.
Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.
До введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельными плательщиками по налогу на прибыль предприятий и организаций являлись филиалы и другие обособленные подразделения предприятий и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий, корреспондентский) счет (п. п. "б" п. 1 ст. 1 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций").
Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ, устанавливающего порядок введения в действие части первой НК РФ, предусмотрено, что федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой НК РФ. При этом в ст. 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ указано, что филиалы и представительства российских юридических лиц, являвшиеся до 01.01.99 налогоплательщиками по отдельным налогам и сборам в соответствии с законодательством о налогах и сборах, самостоятельно представляют необходимую отчетность в налоговые органы и уплачивают налоги, сборы, пени и штрафы, подлежащие уплате только на 01.01.99. Если по состоянию на 01.01.99 у филиалов и представительств российских юридических лиц имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то эти обязанности с 01.01.99 переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.
Кроме того, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" установлено, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.01, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.02 законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до 01.01.02, для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
В силу ст. 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 274 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, в проверяемом периоде ОАО "Рязаньоблтоп" в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ, устанавливающей возможность учета с 2002 года в целях налогообложения убытков прошлых лет, в порядке, установленном ст. 283 НК РФ, уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, полученных в 1998 г. и 2000 г. в размере:
- за 2002 г. на 101 249 руб.,
- за 2003 г. на 163 337 руб.,
- за 2004 г. на 651 414 руб.
Суммы полученных убытков за 1998 г. и 2000 г. определены по отдельным филиалам, входящим в состав ОАО "Рязаньоблтоп", а именно:
- - за 1998 г.: "Пронскрайтоп" - 42 000 руб., "Пителинорайтоп" - 281 000 руб.;
- - за 2000 г.: "Касимоврайтоп" - 113 000 руб., "Ал.Невскрайтоп" - 62 000 руб., "Рязаньтоп" - 608 000 руб., "Сарайтоп" - 57 000 руб., "Шиловорайтоп" - 132 000 руб., "Кораблинорайтоп" - 29 000 руб.
Спора по сумме убытка между сторонами нет.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства несоблюдения налогоплательщиком названных условий для переноса убытков на будущее, апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к ответственности в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен переход права на использование налоговых льгот от одного налогоплательщика к другому, так как с утратой статуса налогоплательщика филиалы и представительства российских организаций утратили с 01.01.2000 право на использование указанной льготы (в части непокрытого убытка) по налогу на прибыль, возникшее в тот период, когда они являлись самостоятельными налогоплательщиками налога на прибыль, не может быть принят во внимание апелляционным судом.
Данное обстоятельство было всесторонне исследовано судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется налоговым органом, лица, участвующие в деле, возражений на это не заявили, в связи с чем по правилам ст. 268 АПК РФ Двадцатым арбитражным апелляционным судом проверена законность решения суда первой инстанции только исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.06 г. по делу N А54-3125/2006-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)