Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "В.А.-Комфорт" - З.И. Тимаева (дов. от 15.08.2012 г.);
- от ответчиков: ИФНС России N 30 по г. Москве - П.С. Сапарова (дов. от 23.10.2012 г.);
- ИФНС России N 9 по г. Москве - не явился, извещен;
- рассмотрев 08.05.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 года, принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 года,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В.А.-Комфорт" (ОГРН 1027739493044)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596),
Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительным ненормативного акта, обязании совершить действие,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "В.А.-Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании сообщения инспекции "О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения (Форма N 26.2-4)" недействительным, обязании инспекции возобновить все расходные операции по расчетному счету заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, заявленные требования общества удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указал, что денежные средства, полученные от арендатора в качестве возмещения коммунальных платежей, являются доходом заявителя и подлежат учету при исчислении налоговой базы по УСН, поскольку спорные суммы не поименованы в статье 251 НК РФ как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 30 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 17.02.2011 представило в ИФНС России N 30 по г. Москве декларацию по УСН за 2010 год, согласно которой доходы общества составили 59 622 401 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом было установлено, что общество не вправе применять УСН ввиду превышения установленного ограничения по сумме дохода и 17.05.2011 вынесла сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (форма N 26.2-4).
С учетом изменения адреса места нахождения заявителя, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 24.05.2011, общество было поставлено на учет в ИФНС России N 9 по г. Москве.
ИФНС России N 9 по г. Москве было получено сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения в отношении ООО "В.А.-Комфорт". На основании данного сообщения инспекция посчитала, что общество должно уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе, НДС. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 76 НК РФ за непредставлением обществом декларации по НДС инспекция вынесла решение N 18647 от 25.11.2011 о приостановлении операций по единственному счету общества в банке "ВТБ".
Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 17.05.2011 и ответ на письмо заявителя от 27 марта 2012 обществом получены 09.04.2012, а направленное ранее указанное сообщение не могло быть получено налогоплательщиком, поскольку сменил адрес места нахождения, что было известно налоговому органу. При этом требования заявителя рассмотрены по существу ввиду соблюдения им установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд, обратного материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из недоказанности налоговым органом получения обществом экономической выгоды от перечисления арендатором коммунальных платежей в сумме 793 670,94 руб. Инспекцией не представлены доказательства подтверждающие, что поступившие средства оставались в распоряжении налогоплательщика, а также налоговым органом не оспаривается факт получения средств в объеме предоставленных коммунальных услуг и дальнейшего перечисления данной суммы соответствующим организациям.
Руководствуясь п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 суды пришли к выводу, что спорные денежные средства не являются арендной платой, так как договор аренды, заключенный 12.03.2010 с ЗАО "Русская Телефонная Компания", предусматривает возмещение арендатором денежных средств необходимых для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, условий о размере данной суммы договор не содержит. Следовательно, возмещение арендатором денежных средств за оказанные услуги не является арендной платой и не является доходом заявителя.
Поскольку выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству, включение инспекцией 793 670,94 руб. в доходы заявителя неправомерно, что свидетельствует о правомерном применении налогоплательщиком УСН в 2010.
При рассмотрении материалов настоящего дела суды пришли к правильному выводу о допущенных налоговым органом нарушениях. ИФНС России N 9 по г. Москве при обнаружении несоответствия суммы задекларированных доходов и доходов, поступивших на счет общества, в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ не предоставила возможность налогоплательщику дать по данному факту пояснения, что недопустимо со стороны инспекции отказываться от истребования дополнительных сведений (Определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).
Кроме того, судами принято во внимание, что в нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ сообщение о несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения от 17.05.2011 принято без составления акта проверки, без извещения заявителя о рассмотрении материалов проверки, без вынесения соответствующего решения. При этом основанием для приостановления расходных операций по единственному счету налогоплательщика послужило оспариваемое сообщение. С учетом допущенных налоговым органом нарушений принятый по результатам проверки акт - сообщение обоснованно признано судами незаконным.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 года по делу N А40-59356/12-90-324 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-59356/12-90-324
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А40-59356/12-90-324
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "В.А.-Комфорт" - З.И. Тимаева (дов. от 15.08.2012 г.);
- от ответчиков: ИФНС России N 30 по г. Москве - П.С. Сапарова (дов. от 23.10.2012 г.);
- ИФНС России N 9 по г. Москве - не явился, извещен;
- рассмотрев 08.05.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 года, принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 года,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В.А.-Комфорт" (ОГРН 1027739493044)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596),
Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительным ненормативного акта, обязании совершить действие,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "В.А.-Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании сообщения инспекции "О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения (Форма N 26.2-4)" недействительным, обязании инспекции возобновить все расходные операции по расчетному счету заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, заявленные требования общества удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указал, что денежные средства, полученные от арендатора в качестве возмещения коммунальных платежей, являются доходом заявителя и подлежат учету при исчислении налоговой базы по УСН, поскольку спорные суммы не поименованы в статье 251 НК РФ как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 30 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 17.02.2011 представило в ИФНС России N 30 по г. Москве декларацию по УСН за 2010 год, согласно которой доходы общества составили 59 622 401 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом было установлено, что общество не вправе применять УСН ввиду превышения установленного ограничения по сумме дохода и 17.05.2011 вынесла сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (форма N 26.2-4).
С учетом изменения адреса места нахождения заявителя, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 24.05.2011, общество было поставлено на учет в ИФНС России N 9 по г. Москве.
ИФНС России N 9 по г. Москве было получено сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения в отношении ООО "В.А.-Комфорт". На основании данного сообщения инспекция посчитала, что общество должно уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе, НДС. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 76 НК РФ за непредставлением обществом декларации по НДС инспекция вынесла решение N 18647 от 25.11.2011 о приостановлении операций по единственному счету общества в банке "ВТБ".
Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 17.05.2011 и ответ на письмо заявителя от 27 марта 2012 обществом получены 09.04.2012, а направленное ранее указанное сообщение не могло быть получено налогоплательщиком, поскольку сменил адрес места нахождения, что было известно налоговому органу. При этом требования заявителя рассмотрены по существу ввиду соблюдения им установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд, обратного материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из недоказанности налоговым органом получения обществом экономической выгоды от перечисления арендатором коммунальных платежей в сумме 793 670,94 руб. Инспекцией не представлены доказательства подтверждающие, что поступившие средства оставались в распоряжении налогоплательщика, а также налоговым органом не оспаривается факт получения средств в объеме предоставленных коммунальных услуг и дальнейшего перечисления данной суммы соответствующим организациям.
Руководствуясь п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 суды пришли к выводу, что спорные денежные средства не являются арендной платой, так как договор аренды, заключенный 12.03.2010 с ЗАО "Русская Телефонная Компания", предусматривает возмещение арендатором денежных средств необходимых для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, условий о размере данной суммы договор не содержит. Следовательно, возмещение арендатором денежных средств за оказанные услуги не является арендной платой и не является доходом заявителя.
Поскольку выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству, включение инспекцией 793 670,94 руб. в доходы заявителя неправомерно, что свидетельствует о правомерном применении налогоплательщиком УСН в 2010.
При рассмотрении материалов настоящего дела суды пришли к правильному выводу о допущенных налоговым органом нарушениях. ИФНС России N 9 по г. Москве при обнаружении несоответствия суммы задекларированных доходов и доходов, поступивших на счет общества, в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ не предоставила возможность налогоплательщику дать по данному факту пояснения, что недопустимо со стороны инспекции отказываться от истребования дополнительных сведений (Определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).
Кроме того, судами принято во внимание, что в нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ сообщение о несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения от 17.05.2011 принято без составления акта проверки, без извещения заявителя о рассмотрении материалов проверки, без вынесения соответствующего решения. При этом основанием для приостановления расходных операций по единственному счету налогоплательщика послужило оспариваемое сообщение. С учетом допущенных налоговым органом нарушений принятый по результатам проверки акт - сообщение обоснованно признано судами незаконным.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 года по делу N А40-59356/12-90-324 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)