Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Довгань С.П. по доверенности от 26.08.2013 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12987/2013) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 г. по делу N А21-267/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Нина Степановна
к ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлова Нина Степановна (ОГРНИП 311392618200192, далее - Предприниматель Орлова Н.С., истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (местонахождение: Калининградская обл., г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, далее - ОАО "Янтарьэнерго", ответчику) о взыскании 79414 руб. задолженности по соглашению N 7/12 от 28.05.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2012 г. по день вынесения решения.
Решением суда от 10.04.2013 г. с ОАО "Янтарьэнерго" в пользу Предпринимателя Орловой Н.С. взыскана задолженность по соглашению от 28.05.2012 г. N 7/12 в размере 79414 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 4422 руб. 36 коп., в счет уплаченной государственной пошлины 3200 руб.
ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество считает, что оно правомерно удержало из причитающейся Предпринимателю суммы убытков налог на доходы физического лица в размере 13% в соответствии с п. 41, п. 1. ст. 210, ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Янтарьэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 28.05.2012 г. между Предпринимателем Орловой Н.С. и ОАО "Янтарьэнерго" заключено соглашение N 7/12 о временном занятии земельных участков и компенсации убытков, причиненных строительством ВЛ 110 кВ ПС 330/110 кВ "Северная" - ПС 110/15 кВ "Пионерская". В соответствии с указанным соглашением Общество обязалось возместить истцу убытки в размере 610878 руб., причиненные строительством воздушной линии электропередач на частях земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:060301:68 и 39:05:060302:43 категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенных в Зеленоградском районе Калининградской области и принадлежащих Орловой Н.С. на праве собственности.
ОАО "Янтарьэнерго" перечислило на счет истца 531464 руб.
Претензия Предпринимателя от 25.07.2012 г. с требованием возврата оставшейся части компенсации в сумме 79414 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Предприниматель обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц и временным занятием земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение от 28.05.2012 г. N 7/12 не содержало в себе условий об удержании ОАО "Янтарьэнерго" НДФЛ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Ссылки Общества на правомерность удержания НДФЛ, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Суд с учетом ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что организация, заключившая с физическим лицом договор на выполнение работ (оказание услуг), признается налоговым агентом в отношении дохода в виде вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу по такому договору, и на организацию возлагаются обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате вознаграждения физическому лицу.
Предприниматель Орлова Н.С. не получала дохода от использования принадлежащих ей на праве собственности земель.
Согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации, прибылью в целях гл. 25 Кодекса, для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с данной главой.
Понятие "доход" в целях применения названного Кодекса раскрывается в ст. 41 Кодекса и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Правила возмещения собственникам земельных участков не предусматривают включение в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате собственником временно занятого земельного участка. Взимание с собственника временно занятого земельного участка налога на прибыль с суммы возмещения убытков нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 217, п. 2 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды выплат и компенсаций, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. Поскольку в данном случае возмещение собственнику земельного участка причиненных изъятием или временным занятием земельных участков убытков предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262, является обоснованным вывод суда о том, что сумма возмещения в соответствии с п. 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом не облагаются.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и основаны на ином толковании норм материального права.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 г. по делу N А21-267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-267/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А21-267/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Довгань С.П. по доверенности от 26.08.2013 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12987/2013) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 г. по делу N А21-267/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Нина Степановна
к ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлова Нина Степановна (ОГРНИП 311392618200192, далее - Предприниматель Орлова Н.С., истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (местонахождение: Калининградская обл., г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, далее - ОАО "Янтарьэнерго", ответчику) о взыскании 79414 руб. задолженности по соглашению N 7/12 от 28.05.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2012 г. по день вынесения решения.
Решением суда от 10.04.2013 г. с ОАО "Янтарьэнерго" в пользу Предпринимателя Орловой Н.С. взыскана задолженность по соглашению от 28.05.2012 г. N 7/12 в размере 79414 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 4422 руб. 36 коп., в счет уплаченной государственной пошлины 3200 руб.
ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество считает, что оно правомерно удержало из причитающейся Предпринимателю суммы убытков налог на доходы физического лица в размере 13% в соответствии с п. 41, п. 1. ст. 210, ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Янтарьэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 28.05.2012 г. между Предпринимателем Орловой Н.С. и ОАО "Янтарьэнерго" заключено соглашение N 7/12 о временном занятии земельных участков и компенсации убытков, причиненных строительством ВЛ 110 кВ ПС 330/110 кВ "Северная" - ПС 110/15 кВ "Пионерская". В соответствии с указанным соглашением Общество обязалось возместить истцу убытки в размере 610878 руб., причиненные строительством воздушной линии электропередач на частях земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:060301:68 и 39:05:060302:43 категории "земли сельскохозяйственного назначения", расположенных в Зеленоградском районе Калининградской области и принадлежащих Орловой Н.С. на праве собственности.
ОАО "Янтарьэнерго" перечислило на счет истца 531464 руб.
Претензия Предпринимателя от 25.07.2012 г. с требованием возврата оставшейся части компенсации в сумме 79414 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Предприниматель обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц и временным занятием земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение от 28.05.2012 г. N 7/12 не содержало в себе условий об удержании ОАО "Янтарьэнерго" НДФЛ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Ссылки Общества на правомерность удержания НДФЛ, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Суд с учетом ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что организация, заключившая с физическим лицом договор на выполнение работ (оказание услуг), признается налоговым агентом в отношении дохода в виде вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу по такому договору, и на организацию возлагаются обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате вознаграждения физическому лицу.
Предприниматель Орлова Н.С. не получала дохода от использования принадлежащих ей на праве собственности земель.
Согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации, прибылью в целях гл. 25 Кодекса, для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с данной главой.
Понятие "доход" в целях применения названного Кодекса раскрывается в ст. 41 Кодекса и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Правила возмещения собственникам земельных участков не предусматривают включение в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате собственником временно занятого земельного участка. Взимание с собственника временно занятого земельного участка налога на прибыль с суммы возмещения убытков нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 217, п. 2 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды выплат и компенсаций, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. Поскольку в данном случае возмещение собственнику земельного участка причиненных изъятием или временным занятием земельных участков убытков предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262, является обоснованным вывод суда о том, что сумма возмещения в соответствии с п. 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом не облагаются.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и основаны на ином толковании норм материального права.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 г. по делу N А21-267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)