Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Гипролеспром" - Пантелеев Е.А., дов. от 21.12.2011 г.
от ответчика - ОАО "Гипролеспром" - Самойленко А.А., дов. от 15.05.2012 г.
от Росимущества - не явился, извещен
рассмотрев 25.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Росимущества в порядке ст. 42 АПК РФ
на определение от 23.12.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ким Е.А.,
по иску ООО "Гипролеспром"
к ОАО "Гипролеспром"
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Гипролеспром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Гипролеспром" о взыскании задолженности и процентов в размере в размере 7 581 113 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 утверждено мировое соглашение в следующей редакции:
"Общество с ограниченной ответственностью "Гипролеспром", в лице генерального директора Щегловой Ирины Петровны, действующего на основании Устава, с одной стороны и Открытым акционерным обществом "Гипролеспром", в лице генерального директора Сапатова Николая Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
В целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ОАО "Гипролеспром" своих обязательств по договорам аренды N 02/11/2007 от 01.11.2007 г., а также заключенных на их основе Договоров подряда N 1 от 19.09.2008 г., N 2 от 19.12.2007 г., N 3 от 19.09.2008 г., N 4 от 04.09.2008 г., N 5 от 01.10.2008 г. и N 6 от 03.03.2008 г. Истец и Ответчик, на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем.
1. ОАО "Гипролеспром" обязуется уплатить ООО "Гипролеспром" 7 581 113 (семь миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей 90 копеек не позднее 01 января 2012 г.
2. ОАО "Гипролеспром" (Ответчик) также обязуется уплатить 0,1% за каждый день пользование денежными средствами сверх суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, начиная со следующего дня его (мирового соглашения) заключения.
Судебные расходы Истца относятся на счет Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны для арбитражного суда г. Москвы.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом г. Москвы.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.".
Определение мотивировано тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц.
В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. по делу N А40-133498/10-40-823 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что единственным учредителем ОАО "Гипролеспром" является Российская Федерация, в связи с чем заключение между ООО "Гипролеспром" и ОАО "Гипролеспром" мирового соглашения напрямую затрагивает права и интересы Росимущества как акционера общества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, кассационная инстанция находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Однако, разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения между ООО "Гипролеспром" и ОАО "Гипролеспром", первая инстанция не учла, что единственным учредителем и держателем 100% акций последнего является Российская Федерация от имени которой действует Росимущество, а Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный порядок отчуждения имущества, принадлежащего акционерному обществу, владельцем голосующих акций которого является государство.
Поскольку при утверждении мирового соглашения от 23 декабря 2010 г. суд первой инстанции в порядке, установленном ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил, является ли данное соглашение для, ответчика крупной сделкой и имеется ли согласие собственника на ее заключение, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-133498/10-40-823 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-133498/10-40-823
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А40-133498/10-40-823
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Гипролеспром" - Пантелеев Е.А., дов. от 21.12.2011 г.
от ответчика - ОАО "Гипролеспром" - Самойленко А.А., дов. от 15.05.2012 г.
от Росимущества - не явился, извещен
рассмотрев 25.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Росимущества в порядке ст. 42 АПК РФ
на определение от 23.12.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ким Е.А.,
по иску ООО "Гипролеспром"
к ОАО "Гипролеспром"
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Гипролеспром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Гипролеспром" о взыскании задолженности и процентов в размере в размере 7 581 113 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 утверждено мировое соглашение в следующей редакции:
"Общество с ограниченной ответственностью "Гипролеспром", в лице генерального директора Щегловой Ирины Петровны, действующего на основании Устава, с одной стороны и Открытым акционерным обществом "Гипролеспром", в лице генерального директора Сапатова Николая Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
В целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ОАО "Гипролеспром" своих обязательств по договорам аренды N 02/11/2007 от 01.11.2007 г., а также заключенных на их основе Договоров подряда N 1 от 19.09.2008 г., N 2 от 19.12.2007 г., N 3 от 19.09.2008 г., N 4 от 04.09.2008 г., N 5 от 01.10.2008 г. и N 6 от 03.03.2008 г. Истец и Ответчик, на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем.
1. ОАО "Гипролеспром" обязуется уплатить ООО "Гипролеспром" 7 581 113 (семь миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей 90 копеек не позднее 01 января 2012 г.
2. ОАО "Гипролеспром" (Ответчик) также обязуется уплатить 0,1% за каждый день пользование денежными средствами сверх суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, начиная со следующего дня его (мирового соглашения) заключения.
Судебные расходы Истца относятся на счет Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны для арбитражного суда г. Москвы.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом г. Москвы.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.".
Определение мотивировано тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц.
В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. по делу N А40-133498/10-40-823 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что единственным учредителем ОАО "Гипролеспром" является Российская Федерация, в связи с чем заключение между ООО "Гипролеспром" и ОАО "Гипролеспром" мирового соглашения напрямую затрагивает права и интересы Росимущества как акционера общества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, кассационная инстанция находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Однако, разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения между ООО "Гипролеспром" и ОАО "Гипролеспром", первая инстанция не учла, что единственным учредителем и держателем 100% акций последнего является Российская Федерация от имени которой действует Росимущество, а Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный порядок отчуждения имущества, принадлежащего акционерному обществу, владельцем голосующих акций которого является государство.
Поскольку при утверждении мирового соглашения от 23 декабря 2010 г. суд первой инстанции в порядке, установленном ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил, является ли данное соглашение для, ответчика крупной сделкой и имеется ли согласие собственника на ее заключение, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-133498/10-40-823 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)