Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перигей" (ул. Добролюбова, 73, г. Новосибирск, 630008) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 по делу N А45-24324/2012 Арбитражного суда Новосибирской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перигей" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ул. Лескова, 140, г. Новосибирск, 630008) о признании недействительным решения от 30.07.2012 N 1710.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перигей" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.07.2012 N 1710 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль и обязании устранить допущенные нарушения, возместить излишне уплаченные суммы налога.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2013 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, 20.10.2008 обществом с расчетного счета открытого акционерного общества "КБ "Сибконтакт" по платежному поручению N 1344 перечислен ежемесячный авансовый платеж за октябрь 2008 года по налогу на прибыль в сумме 1 952 588 рублей.
Указанная сумма была списана с расчетного счета налогоплательщика и зачислена на корреспондентский счет банка, однако, из-за не достаточности денежных средств на счете банка, названная сумма не была перечислена в бюджет.
Общество 30.01.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете налога в размере 1 952 588 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль. Инспекций зачет произведен не был.
Впоследствии налогоплательщик направил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год с начисленными авансовыми платежами в сумме 444 694 рублей и суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 447 094 рублей.
Налоговым органом в адрес общества направлены требования на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для выставления налоговым органом инкассовых поручений на взыскание налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. По инкассовым поручениям произведено частичное взыскание.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6586/2009 списание денежных средств в счет уплаты налогов по вышеназванным инкассовым поручениям с расчетного счета общества признано незаконным, а его обязанность по уплате налога на прибыль, зачисленного в федеральный бюджет в качестве авансового платежа в сумме 1 952 588 рублей, исполненной с момента предъявления платежного поручения в ОАО КБ "Сибконтакт". Денежные средства, списанные по инкассовым поручениям с расчетного счета общества, возвращены налогоплательщику.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 1 942 304 рублей.
Решением Инспекции от 30.07.2012 N 1710 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата). Основанием для данного отказа послужил вывод инспекции о том, что названная сумма не может быть признана переплатой по налогу и возвращена на расчетный счет общества.
Суд кассационной инстанции, признавая правомерным отказ налогоплательщику в возврате указанной суммы, исходил из того, что в рассматриваемом деле денежные средства, перечисленные налогоплательщиком через "проблемный" банк в счет уплаты налога на прибыль, в бюджет фактически не поступили и не могут быть признаны излишне уплаченными или уплаченными дважды.
Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 23.09.2008 N 6673/08, суд кассационной инстанции указал, что само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет таких сумм, таким образом общество, обращаясь с требованием о возврате переплаты, должно было представить (применительно к настоящему спору) доказательства повторной уплаты налога на прибыль за октябрь 2008 года.
Нарушения судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-24324/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.08.2013 N ВАС-11820/13 ПО ДЕЛУ N А45-24324/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N ВАС-11820/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перигей" (ул. Добролюбова, 73, г. Новосибирск, 630008) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 по делу N А45-24324/2012 Арбитражного суда Новосибирской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перигей" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ул. Лескова, 140, г. Новосибирск, 630008) о признании недействительным решения от 30.07.2012 N 1710.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перигей" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.07.2012 N 1710 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль и обязании устранить допущенные нарушения, возместить излишне уплаченные суммы налога.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2013 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, 20.10.2008 обществом с расчетного счета открытого акционерного общества "КБ "Сибконтакт" по платежному поручению N 1344 перечислен ежемесячный авансовый платеж за октябрь 2008 года по налогу на прибыль в сумме 1 952 588 рублей.
Указанная сумма была списана с расчетного счета налогоплательщика и зачислена на корреспондентский счет банка, однако, из-за не достаточности денежных средств на счете банка, названная сумма не была перечислена в бюджет.
Общество 30.01.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете налога в размере 1 952 588 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль. Инспекций зачет произведен не был.
Впоследствии налогоплательщик направил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год с начисленными авансовыми платежами в сумме 444 694 рублей и суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 447 094 рублей.
Налоговым органом в адрес общества направлены требования на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для выставления налоговым органом инкассовых поручений на взыскание налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. По инкассовым поручениям произведено частичное взыскание.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6586/2009 списание денежных средств в счет уплаты налогов по вышеназванным инкассовым поручениям с расчетного счета общества признано незаконным, а его обязанность по уплате налога на прибыль, зачисленного в федеральный бюджет в качестве авансового платежа в сумме 1 952 588 рублей, исполненной с момента предъявления платежного поручения в ОАО КБ "Сибконтакт". Денежные средства, списанные по инкассовым поручениям с расчетного счета общества, возвращены налогоплательщику.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 1 942 304 рублей.
Решением Инспекции от 30.07.2012 N 1710 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата). Основанием для данного отказа послужил вывод инспекции о том, что названная сумма не может быть признана переплатой по налогу и возвращена на расчетный счет общества.
Суд кассационной инстанции, признавая правомерным отказ налогоплательщику в возврате указанной суммы, исходил из того, что в рассматриваемом деле денежные средства, перечисленные налогоплательщиком через "проблемный" банк в счет уплаты налога на прибыль, в бюджет фактически не поступили и не могут быть признаны излишне уплаченными или уплаченными дважды.
Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 23.09.2008 N 6673/08, суд кассационной инстанции указал, что само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет таких сумм, таким образом общество, обращаясь с требованием о возврате переплаты, должно было представить (применительно к настоящему спору) доказательства повторной уплаты налога на прибыль за октябрь 2008 года.
Нарушения судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-24324/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)