Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Брянской области", 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 4-б ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области, 241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6 ИНН 3232000750, ОГРН 1043268500000 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 ИНН 3250057478, ОГРН 1043244026605 Волконская М.К. - представитель по доверенности б/н от 19.04.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 (судья Запороженко Р.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А09-8262/2012
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2012 N 21 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации "Брянский" (правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области") по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 29.05.2012 N 21 и принято решение от 26.06.2012 N 21 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Кроме того, указанным решением учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 2 185 922 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 255 476 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 09.08.2012 решение инспекции утверждено.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, пени и применения налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении и неуплате налога на прибыль с выручки за услуги по охране имущества, оказанные физическим и юридическим лицам по возмездным договорам.
Не согласившись с решением налогового органа, ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 246 НК РФ учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций. Регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положениями ст. 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 249 НК доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (п. 3 ст. 249 НК РФ).
В частности, особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011 года.
Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 321. 1 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 21.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Статьей 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в прежней редакции) предусматривалось, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ.
Пунктом 8 ст. 1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ из ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положении N 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
Пункт 11 указанного Положения, согласно которому было предусмотрено, что фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников утратил силу. Данным пунктом также было установлено, что средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.
В соответствии с действующей редакцией п. 10 Положения от 14.08.1992 N 589, оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Федеральными законами от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в бюджет.
Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что до перечисления в бюджет средств, полученных от осуществления услуг по охране имущества, подразделениям вневедомственной охраны необходимо было уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и налог на прибыль.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 06.09.2012 по делу N А09-366/2012. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласилась с таким правовым подходом разрешения спора и Определением ВАС N 17068/12 от 09.01.2013 отказала учреждению в передаче дела N А09-366/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2012 по тому же делу.
Из материалов дела следует, что средства от приносящей доход деятельности поступали и учитывались учреждением на лицевых счетах, открытых в районных отделениях Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Данные факты подтверждаются приобщенными к материалам дела отчетами о состоянии лицевого счета, договорами об охране имущества, регистрами по начислениям за услуги, предоставляемые на договорной основе по охране имущества, оборотно-сальдовыми ведомостями.
Расходов, производимых за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, в проверяемых периодах судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 ст. 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные учреждением в рамках использования бюджетных средств не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку Налоговым кодексом установлено, что в данном случае расходы за счет целевого финансирования из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны не учитываются при определении налоговой базы.
Кроме того, для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, установлены в ст. 251 НК РФ. Указанный перечень доходов является исчерпывающим. В этот перечень не входит выручка, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 10-П от 22.06.2009 разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в Постановлении N 5-П от 13.03.2008, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.
Участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.
Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Судом установлено, что фактически оказанные налогоплательщиком в спорном периоде услуги по охране имущества подтверждаются реестрами актов об оказании услуг, оборотно-сальдовыми ведомостями, реестрами актов выполненных работ, и учреждением не оспариваются. Денежные средства за оказанные услуги поступили на лицевой счет учреждения и были перечислены в бюджет. Полученные суммы дохода от оказания услуг налогоплательщик в налоговых декларациях за 2009 - 2011 годах не отражал, налог на прибыль не уплатил, в связи с чем у инспекции имелись правовые основания для принятия решения 26.06.2012 N 21.
Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку при подаче кассационной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и жалоба оставлена без удовлетворения, то в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. (подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.41 НК РФ) подлежит взысканию с подателя жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1. ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А09-8262/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8262/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А09-8262/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Брянской области", 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 4-б ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области, 241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6 ИНН 3232000750, ОГРН 1043268500000 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 ИНН 3250057478, ОГРН 1043244026605 Волконская М.К. - представитель по доверенности б/н от 19.04.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 (судья Запороженко Р.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А09-8262/2012
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области" (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2012 N 21 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации "Брянский" (правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области") по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 29.05.2012 N 21 и принято решение от 26.06.2012 N 21 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Кроме того, указанным решением учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 2 185 922 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 255 476 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 09.08.2012 решение инспекции утверждено.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, пени и применения налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении и неуплате налога на прибыль с выручки за услуги по охране имущества, оказанные физическим и юридическим лицам по возмездным договорам.
Не согласившись с решением налогового органа, ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 246 НК РФ учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций. Регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положениями ст. 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 249 НК доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (п. 3 ст. 249 НК РФ).
В частности, особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011 года.
Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 321. 1 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 21.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Статьей 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в прежней редакции) предусматривалось, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ.
Пунктом 8 ст. 1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ из ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положении N 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
Пункт 11 указанного Положения, согласно которому было предусмотрено, что фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников утратил силу. Данным пунктом также было установлено, что средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.
В соответствии с действующей редакцией п. 10 Положения от 14.08.1992 N 589, оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Федеральными законами от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в бюджет.
Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что до перечисления в бюджет средств, полученных от осуществления услуг по охране имущества, подразделениям вневедомственной охраны необходимо было уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и налог на прибыль.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 06.09.2012 по делу N А09-366/2012. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласилась с таким правовым подходом разрешения спора и Определением ВАС N 17068/12 от 09.01.2013 отказала учреждению в передаче дела N А09-366/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2012 по тому же делу.
Из материалов дела следует, что средства от приносящей доход деятельности поступали и учитывались учреждением на лицевых счетах, открытых в районных отделениях Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Данные факты подтверждаются приобщенными к материалам дела отчетами о состоянии лицевого счета, договорами об охране имущества, регистрами по начислениям за услуги, предоставляемые на договорной основе по охране имущества, оборотно-сальдовыми ведомостями.
Расходов, производимых за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, в проверяемых периодах судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 ст. 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные учреждением в рамках использования бюджетных средств не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку Налоговым кодексом установлено, что в данном случае расходы за счет целевого финансирования из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны не учитываются при определении налоговой базы.
Кроме того, для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, установлены в ст. 251 НК РФ. Указанный перечень доходов является исчерпывающим. В этот перечень не входит выручка, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 10-П от 22.06.2009 разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в Постановлении N 5-П от 13.03.2008, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.
Участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.
Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Судом установлено, что фактически оказанные налогоплательщиком в спорном периоде услуги по охране имущества подтверждаются реестрами актов об оказании услуг, оборотно-сальдовыми ведомостями, реестрами актов выполненных работ, и учреждением не оспариваются. Денежные средства за оказанные услуги поступили на лицевой счет учреждения и были перечислены в бюджет. Полученные суммы дохода от оказания услуг налогоплательщик в налоговых декларациях за 2009 - 2011 годах не отражал, налог на прибыль не уплатил, в связи с чем у инспекции имелись правовые основания для принятия решения 26.06.2012 N 21.
Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку при подаче кассационной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и жалоба оставлена без удовлетворения, то в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. (подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.41 НК РФ) подлежит взысканию с подателя жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1. ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А09-8262/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)