Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, понуждении к выдаче документов,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий, выразившихся в невыдаче документов незаконными, обязании выдать запрашиваемые документы, связанные с трудовой деятельностью - оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Волгоградской области) о признании действий незаконными, понуждении к выдаче документов.
Свои требования мотивировала тем, что она проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании приказа N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ ей было присвоено очередное специальное звание - подполковник юстиции.
До зачисления ее в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области, сначала на основании приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области. Затем повторно она была зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области на основании приказа N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с выплатой денежной компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска за 2013 год.
ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении, ей была выдана трудовая книжка.
В ходе ознакомления с приказом об увольнении в приказе она написала возражения по факту увольнения, и истребовала у работодателя необходимые ей документы, связанные с трудовой деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ею было подано заявление на имя и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 о предоставлении ей письменной информации о выдаче ей документов, касающихся ее служебной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ею было направлено аналогичное заявление на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4
Однако до настоящего времени запрашиваемые ею документы ей не были выданы, в связи с чем просила признать действия ответчика, выразившиеся в невыдаче ей запрашиваемых документов незаконными, обязать ответчика предоставить ей следующие документы, связанные с ее трудовой деятельностью: справки о денежном довольствии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием помесячно: когда, сколько и какие денежные средства были выплачены); справки о заработной плате и других выплатах на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием помесячно: когда, сколько и какие денежные средства были выплачены); справки о невыплаченных денежных средствах: квартальных премий, 13-й заработной платы, премий, выдаваемых сотрудникам ГСУ к праздникам: ДД.ММ.ГГГГ, с указанием Приказов, на основании которых она была лишена работодателем невыплаченных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; справки, с указанием размера невыплаченных денежных средств: премий, приуроченных к праздникам: ДД.ММ.ГГГГ; части материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год, и материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием документов (приказов и т.д.), на основании которых она была лишена этих выплат; денежного аттестата сотрудника ОВД РФ - ФИО1; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; ведомости с датами перечисления и выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; справки о размере: должностного оклада и оклада по званию, размера надбавки за выслугу лет (по тарифной сетке) по ранее замещаемой должности (старшего следователя ГСУ), согласно утратившему силу законодательству; справки о размере: должностного оклада и оклада по званию, размера ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к ДО за особенные условия работы, ежемесячной надбавки в ДО в следственном подразделении, размеров причитающихся премий (в процентном соотношении к ДО (по тарифной сетке) старшего следователя ГСУ в звании подполковника юстиции, согласно вступившему в законную силу законодательству с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей суммы денежного довольствия сотрудника ОВД РФ, осуществляющего службу в подразделении ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области на должности старшего следователя и имеющего звание - подполковник юстиции; приказа о приеме на службу; приказов о переводах и перемещениях по служебной деятельности; приказа о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; приказов, на основании которого она была лишена квартальных премий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; приказа, на основании которого она была лишена 13-й заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году; приказа, на основании которого она была лишена части, причитающейся 13-й заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ; приказа, на основании которого она была лишена части материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год; копий материалов служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (рапорт на основании которого проводилась служебная проверка, ее объяснение по факту проводимой служебной проверки, протокол ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании, наложенном по результатам служебной проверки); копий материалов служебных проверок (рапорт, на основании которых проводилась служебная проверка; заключение служебной проверки, ее объяснения, если такие давались), проведенных в отношении нее за весь период служебной деятельности; приказа о проведении внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ по Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ году, приказа об утверждении нового штатного расписания ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесенного в связи с реорганизацией ОВД РФ, вместе с листком ознакомления с данным приказом; штатного расписания ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (старого и нового, принятого в связи с реорганизацией подразделения); протокола заседания аттестационной комиссии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; представлений на увольнение из ОВД РФ и расчетов выслуги лет, в которых указаны даты увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что ГУ МВД России по Волгоградской области при отказе в выдаче ей запрашиваемых документов нарушило ряд законодательных актов Российской Федерации, а именно, ч. 2 статьи 24 и часть 4 статьи 29 Конституции РФ, статьи 62 и 89 ТК РФ.
По указанным выше основаниям полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, в звании подполковника юстиции.
На основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> л\\с ФИО1 уволена из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 2 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудниками) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ГУ МВД России по Волгоградской области с письменными заявлениями о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью.
На вышеуказанные заявления в адрес ФИО1 ГУ МВД России по Волгоградской области были направлены письменные ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены запрашиваемые документы: справки 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ год, копия послужного списка на 16 листах, выписки из приказов о назначении с ДД.ММ.ГГГГ год на 7 листах, выписка из приказа о присвоении звания "подполковник юстиции" на 1 листе; приказы о зачислении в распоряжение ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. на 2 листах; копия приказа о привлечении о наказании и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, инициативный рапорт на 2 листах, копия представления к увольнению на 4 листах.
Инициируя подачу иска, ФИО1 утверждала, что работодателем в нарушение требований Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, не были направлены в ее адрес ряд запрашиваемых ею документов, которые указаны в описательной части искового заявления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ее прав действиями (бездействием) ответчика, поскольку в адрес ФИО1 были направлены запрашиваемые ею документы, выдача которых предусмотрена статьей 62 ТК РФ, а также специальными нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает его правильным, поскольку материалами дела подтверждено, что ГУ МВД России по Волгоградской области в ответ на письменные заявления ФИО1 направило в ее адрес документы, которые связаны с ее работой и выдача которых предусмотрена статьей 62 ТК РФ, а также специальными нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел.
Наряду с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика выдать ей справку о размере денежного довольствия, по следующим основаниям.
Свой отказ в удовлетворении указанной части требований суд первой инстанции мотивировал тем, что на момент обращения за получением указанной справки истец уже не являлась сотрудником органов внутренних дел, а специальной формы для выдачи таких справой действующим законодательством не установлено.
Вместе с тем, данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.
Как было указано выше, в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
При таких данных, при разрешении требований о понуждении ответчика выдать истцу справку о размере денежного довольствия следует руководствоваться положениями статьи 62 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое) Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом первой инстанции, поскольку в период, указанный ФИО1 в заявлении, она являлась сотрудником органов внутренних дел, ей выплачивалось денежное довольствие - должностной оклад, надбавки и дополнительные выплаты, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действовал до издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <...>).
В соответствии с пунктом 7 указанного Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ФИО1 производилось начисление и выплата денежного довольствия за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, выдача справки о размере денежного довольствия является обязанностью работодателя при наличии о том письменного заявления работника, что прямо предусмотрено положением статьи 62 ТК РФ.
В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия является неправильным, решение в этой части подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения, которым обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, по которым истец настаивал на удовлетворении иска, которым была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие нормы права, которые указаны в тексте решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2013 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия, постановить по делу в указанной части новое решение, которым возложить на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанность выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия.
В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9649/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-9649/13
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, понуждении к выдаче документов,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий, выразившихся в невыдаче документов незаконными, обязании выдать запрашиваемые документы, связанные с трудовой деятельностью - оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Волгоградской области) о признании действий незаконными, понуждении к выдаче документов.
Свои требования мотивировала тем, что она проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании приказа N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ ей было присвоено очередное специальное звание - подполковник юстиции.
До зачисления ее в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области, сначала на основании приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области. Затем повторно она была зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области на основании приказа N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> л\\с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с выплатой денежной компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска за 2013 год.
ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении, ей была выдана трудовая книжка.
В ходе ознакомления с приказом об увольнении в приказе она написала возражения по факту увольнения, и истребовала у работодателя необходимые ей документы, связанные с трудовой деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ею было подано заявление на имя и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 о предоставлении ей письменной информации о выдаче ей документов, касающихся ее служебной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ею было направлено аналогичное заявление на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4
Однако до настоящего времени запрашиваемые ею документы ей не были выданы, в связи с чем просила признать действия ответчика, выразившиеся в невыдаче ей запрашиваемых документов незаконными, обязать ответчика предоставить ей следующие документы, связанные с ее трудовой деятельностью: справки о денежном довольствии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием помесячно: когда, сколько и какие денежные средства были выплачены); справки о заработной плате и других выплатах на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием помесячно: когда, сколько и какие денежные средства были выплачены); справки о невыплаченных денежных средствах: квартальных премий, 13-й заработной платы, премий, выдаваемых сотрудникам ГСУ к праздникам: ДД.ММ.ГГГГ, с указанием Приказов, на основании которых она была лишена работодателем невыплаченных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; справки, с указанием размера невыплаченных денежных средств: премий, приуроченных к праздникам: ДД.ММ.ГГГГ; части материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год, и материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием документов (приказов и т.д.), на основании которых она была лишена этих выплат; денежного аттестата сотрудника ОВД РФ - ФИО1; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; справки 2 НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; ведомости с датами перечисления и выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; справки о размере: должностного оклада и оклада по званию, размера надбавки за выслугу лет (по тарифной сетке) по ранее замещаемой должности (старшего следователя ГСУ), согласно утратившему силу законодательству; справки о размере: должностного оклада и оклада по званию, размера ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к ДО за особенные условия работы, ежемесячной надбавки в ДО в следственном подразделении, размеров причитающихся премий (в процентном соотношении к ДО (по тарифной сетке) старшего следователя ГСУ в звании подполковника юстиции, согласно вступившему в законную силу законодательству с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей суммы денежного довольствия сотрудника ОВД РФ, осуществляющего службу в подразделении ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области на должности старшего следователя и имеющего звание - подполковник юстиции; приказа о приеме на службу; приказов о переводах и перемещениях по служебной деятельности; приказа о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; приказов, на основании которого она была лишена квартальных премий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; приказа, на основании которого она была лишена 13-й заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году; приказа, на основании которого она была лишена части, причитающейся 13-й заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ; приказа, на основании которого она была лишена части материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год; копий материалов служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (рапорт на основании которого проводилась служебная проверка, ее объяснение по факту проводимой служебной проверки, протокол ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании, наложенном по результатам служебной проверки); копий материалов служебных проверок (рапорт, на основании которых проводилась служебная проверка; заключение служебной проверки, ее объяснения, если такие давались), проведенных в отношении нее за весь период служебной деятельности; приказа о проведении внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ по Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ году, приказа об утверждении нового штатного расписания ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесенного в связи с реорганизацией ОВД РФ, вместе с листком ознакомления с данным приказом; штатного расписания ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (старого и нового, принятого в связи с реорганизацией подразделения); протокола заседания аттестационной комиссии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; представлений на увольнение из ОВД РФ и расчетов выслуги лет, в которых указаны даты увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что ГУ МВД России по Волгоградской области при отказе в выдаче ей запрашиваемых документов нарушило ряд законодательных актов Российской Федерации, а именно, ч. 2 статьи 24 и часть 4 статьи 29 Конституции РФ, статьи 62 и 89 ТК РФ.
По указанным выше основаниям полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области, в звании подполковника юстиции.
На основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> л\\с ФИО1 уволена из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 2 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудниками) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ГУ МВД России по Волгоградской области с письменными заявлениями о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью.
На вышеуказанные заявления в адрес ФИО1 ГУ МВД России по Волгоградской области были направлены письменные ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены запрашиваемые документы: справки 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ год, копия послужного списка на 16 листах, выписки из приказов о назначении с ДД.ММ.ГГГГ год на 7 листах, выписка из приказа о присвоении звания "подполковник юстиции" на 1 листе; приказы о зачислении в распоряжение ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. на 2 листах; копия приказа о привлечении о наказании и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, инициативный рапорт на 2 листах, копия представления к увольнению на 4 листах.
Инициируя подачу иска, ФИО1 утверждала, что работодателем в нарушение требований Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, не были направлены в ее адрес ряд запрашиваемых ею документов, которые указаны в описательной части искового заявления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ее прав действиями (бездействием) ответчика, поскольку в адрес ФИО1 были направлены запрашиваемые ею документы, выдача которых предусмотрена статьей 62 ТК РФ, а также специальными нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает его правильным, поскольку материалами дела подтверждено, что ГУ МВД России по Волгоградской области в ответ на письменные заявления ФИО1 направило в ее адрес документы, которые связаны с ее работой и выдача которых предусмотрена статьей 62 ТК РФ, а также специальными нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел.
Наряду с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика выдать ей справку о размере денежного довольствия, по следующим основаниям.
Свой отказ в удовлетворении указанной части требований суд первой инстанции мотивировал тем, что на момент обращения за получением указанной справки истец уже не являлась сотрудником органов внутренних дел, а специальной формы для выдачи таких справой действующим законодательством не установлено.
Вместе с тем, данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.
Как было указано выше, в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
При таких данных, при разрешении требований о понуждении ответчика выдать истцу справку о размере денежного довольствия следует руководствоваться положениями статьи 62 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое) Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом первой инстанции, поскольку в период, указанный ФИО1 в заявлении, она являлась сотрудником органов внутренних дел, ей выплачивалось денежное довольствие - должностной оклад, надбавки и дополнительные выплаты, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действовал до издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <...>).
В соответствии с пунктом 7 указанного Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ФИО1 производилось начисление и выплата денежного довольствия за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, выдача справки о размере денежного довольствия является обязанностью работодателя при наличии о том письменного заявления работника, что прямо предусмотрено положением статьи 62 ТК РФ.
В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия является неправильным, решение в этой части подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения, которым обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, по которым истец настаивал на удовлетворении иска, которым была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие нормы права, которые указаны в тексте решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2013 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия, постановить по делу в указанной части новое решение, которым возложить на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанность выдать ФИО1 справку о размере денежного довольствия.
В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)