Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Попорникова М.В. - доверенность от 27.12.2012 N 49
от ответчика (должника): Пресковский К.Р. - доверенность от 25.12.2012 N 16/30674
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9198/2013) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-6118/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "ЖилСтройСервис"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА N 26.2-5) от 19.12.2012 N 33/30117, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.12.2012 и выдачи сообщения о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты постановки общества на учет в налоговом органе
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА N 26.2-5) от 19.12.2012 N 33/30117, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.12.2012 и выдачи сообщения о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты постановки общества на учет в налоговом органе.
Суд первой инстанции решением от 15.03.2013 удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя отклонил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общество зарегистрировано 27.09.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 008694499. С указанной же даты заявитель состоит на налоговом учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 78 N 008694500.
Общество 11.12.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1).
Инспекция в письме от 19.12.2012 N 33/30117 сообщила заявителю о невозможности рассмотрения указанного выше заявления по причине нарушения сроков его подачи, установленных пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав также на необходимость уплачивать законно установленные налоги согласно статье 23 НК РФ (налог на прибыль, НДС и т.д.).
Общество, полагая, что сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения указанного заявления нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил заявление о переходе на УСН до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового или отчетного периода, то есть до возникновения у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать данный налог.
Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактически вновь зарегистрированные предприниматели заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным предпринимателем связан с реализацией его права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Суд первой инстанции правильно указал, что нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
С учетом того, что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не оговорены последствия пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе на УСН, а срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций, предпринимателей не является пресекательным, апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что заявление предпринимателя от 11.12.2012 о переходе на УСН должно быть принято инспекцией к сведению и рассмотрено.
Довод жалобы инспекции о правомерности отказа в рассмотрении заявления общества о переходе на УСН основан только на утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ форме сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым сообщением.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое сообщение инспекции об отказе предпринимателю в рассмотрении его заявления о переходе на УСН незаконным вследствие его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
У апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-6118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-6118/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А56-6118/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Попорникова М.В. - доверенность от 27.12.2012 N 49
от ответчика (должника): Пресковский К.Р. - доверенность от 25.12.2012 N 16/30674
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9198/2013) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-6118/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "ЖилСтройСервис"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА N 26.2-5) от 19.12.2012 N 33/30117, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.12.2012 и выдачи сообщения о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты постановки общества на учет в налоговом органе
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА N 26.2-5) от 19.12.2012 N 33/30117, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.12.2012 и выдачи сообщения о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты постановки общества на учет в налоговом органе.
Суд первой инстанции решением от 15.03.2013 удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя отклонил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общество зарегистрировано 27.09.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 008694499. С указанной же даты заявитель состоит на налоговом учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 78 N 008694500.
Общество 11.12.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1).
Инспекция в письме от 19.12.2012 N 33/30117 сообщила заявителю о невозможности рассмотрения указанного выше заявления по причине нарушения сроков его подачи, установленных пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав также на необходимость уплачивать законно установленные налоги согласно статье 23 НК РФ (налог на прибыль, НДС и т.д.).
Общество, полагая, что сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения указанного заявления нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил заявление о переходе на УСН до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового или отчетного периода, то есть до возникновения у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать данный налог.
Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактически вновь зарегистрированные предприниматели заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным предпринимателем связан с реализацией его права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Суд первой инстанции правильно указал, что нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
С учетом того, что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не оговорены последствия пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе на УСН, а срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций, предпринимателей не является пресекательным, апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что заявление предпринимателя от 11.12.2012 о переходе на УСН должно быть принято инспекцией к сведению и рассмотрено.
Довод жалобы инспекции о правомерности отказа в рассмотрении заявления общества о переходе на УСН основан только на утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ форме сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым сообщением.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое сообщение инспекции об отказе предпринимателю в рассмотрении его заявления о переходе на УСН незаконным вследствие его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
У апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-6118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)