Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года по делу N А10-6124/06 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (судья Рабдаева Л.Ю.)
при участии в заседании:
от ответчика - Гынденовой Т.В., представителя по доверенности от 14.11.2006 года.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Заявитель просил признать незаконным решение ответчика и требование об уплате налога, ссылаясь на то, что является организацией, финансируемой из местного бюджета, и поэтому освобожден от уплаты земельного налога на основании п. 10.1 Положения о земельном налоге на территории г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 20.10.2005 года N 266-32.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, так как по сведениям Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ в бюджете города на 2006 года ассигнования на заявителя не предусмотрены.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом установлено, что 27.07.2006 года заявитель представил в налоговый орган первичный налоговый расчет по авансовым налоговым платежам по земельному налогу на 1 полугодие 2006 года. По строке 100 раздела 2 "расчет налоговой базы и суммы авансового платежа" налогоплательщик отразил сумму налоговой льготы в виде необлагаемой кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 057 283 рубля и код льготы по строке 070-3022400.
16.10.2006 года после проведения камеральной проверки налогового расчета по авансовым налоговым платежам по земельному налогу на 1 полугодие 2006 года заместитель начальника МРИ ФНС РФ N 2 по Республике Бурятия вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ. В соответствии с п. 2 указанного решения налогового органа заявителю предложено уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года в размере 30 215 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 233 рубля. 25.10.2006 года налоговый орган выставил заявителю требование N 418411 об уплате налога и пени в указанном размере. С данным решением и требованием заявитель не согласился и обратился в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, действовавшей в период проверки, участниками бюджетного процесса, кроме прочих, являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов. Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. В соответствии с приложением N 4 к Решению Улан-Удэнского городского совета депутатов от 29.12.2005 года N 330-36 "О бюджете городского округа "Город Улан-Удэ" на 2006 год" муниципальным образованием предусмотрены мероприятия в области коммунального хозяйства, направленные на развитие и реконструкцию инженерных сетей. Согласно указанному положению для перекладки напорного коллектора от канализационной насосной станции N 6 до КП-1 произведено финансирование на сумму 1 900 000 рублей. Указанная сумма была перечислена платежным поручением N 374 от 2.03.2006 года. 3 583 558 рублей 51 копейка перечислено платежным поручением N 398 от 28.03.2006 года.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно п. 2 ст. 387 Земельного кодекса РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков. В соответствии с п. 10.1 Положения о земельном налоге на территории г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 20.10.2005 года N 266-32, от уплаты земельного налога освобождаются бюджетные учреждения и организации, полностью или частично финансируемые из местного бюджета.
Согласно письму Комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ в адрес МРИ ФНС РФ N 2 по Республике Бурятия от 14.09.2006 года N 06-03/26 в бюджете города на 2006 год ассигнования по МУП "Водоканал" не предусмотрены. Однако в соответствии с письмом Комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ на имя директора МУП "Водоканал" от 10.01.2007 года N 06-03/26 в 2006 году произведено финансирование заявителя по статье "возмещение убытков по передаче объектов в муниципальную собственность" в сумме 7089,8 тысяч рублей по коду бюджетной классификации 0502-351000-030-411-241. Финансирование произведено в пределах утвержденных бюджетных назначений "О бюджете городского округа "город Улан-Удэ" на 2006 год".
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что заявитель имел право пользоваться льготой, несмотря на ответ из Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ об отсутствии ассигнований, так как денежные средства были перечислены заявителю платежными поручениями N 374 от 21.03.2006 года и N 398 от 28.03.2006 года по кодам бюджетной классификации и заявитель является организацией, имущество которой является муниципальной собственностью.
В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога, и поэтому суд обоснованно счел требование N 418411 от 25.10.2006 года об уплате налога недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года по делу N А10-6124/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республики Бурятия госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2007 N 04АП-1584/2007 ПО ДЕЛУ N А10-6124/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. N 04АП-1584/2007
Дело N А10-6124/06
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года по делу N А10-6124/06 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (судья Рабдаева Л.Ю.)
при участии в заседании:
от ответчика - Гынденовой Т.В., представителя по доверенности от 14.11.2006 года.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Заявитель просил признать незаконным решение ответчика и требование об уплате налога, ссылаясь на то, что является организацией, финансируемой из местного бюджета, и поэтому освобожден от уплаты земельного налога на основании п. 10.1 Положения о земельном налоге на территории г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 20.10.2005 года N 266-32.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, так как по сведениям Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ в бюджете города на 2006 года ассигнования на заявителя не предусмотрены.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением арбитражного суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом установлено, что 27.07.2006 года заявитель представил в налоговый орган первичный налоговый расчет по авансовым налоговым платежам по земельному налогу на 1 полугодие 2006 года. По строке 100 раздела 2 "расчет налоговой базы и суммы авансового платежа" налогоплательщик отразил сумму налоговой льготы в виде необлагаемой кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 057 283 рубля и код льготы по строке 070-3022400.
16.10.2006 года после проведения камеральной проверки налогового расчета по авансовым налоговым платежам по земельному налогу на 1 полугодие 2006 года заместитель начальника МРИ ФНС РФ N 2 по Республике Бурятия вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ. В соответствии с п. 2 указанного решения налогового органа заявителю предложено уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года в размере 30 215 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 233 рубля. 25.10.2006 года налоговый орган выставил заявителю требование N 418411 об уплате налога и пени в указанном размере. С данным решением и требованием заявитель не согласился и обратился в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, действовавшей в период проверки, участниками бюджетного процесса, кроме прочих, являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов. Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. В соответствии с приложением N 4 к Решению Улан-Удэнского городского совета депутатов от 29.12.2005 года N 330-36 "О бюджете городского округа "Город Улан-Удэ" на 2006 год" муниципальным образованием предусмотрены мероприятия в области коммунального хозяйства, направленные на развитие и реконструкцию инженерных сетей. Согласно указанному положению для перекладки напорного коллектора от канализационной насосной станции N 6 до КП-1 произведено финансирование на сумму 1 900 000 рублей. Указанная сумма была перечислена платежным поручением N 374 от 2.03.2006 года. 3 583 558 рублей 51 копейка перечислено платежным поручением N 398 от 28.03.2006 года.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно п. 2 ст. 387 Земельного кодекса РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков. В соответствии с п. 10.1 Положения о земельном налоге на территории г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 20.10.2005 года N 266-32, от уплаты земельного налога освобождаются бюджетные учреждения и организации, полностью или частично финансируемые из местного бюджета.
Согласно письму Комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ в адрес МРИ ФНС РФ N 2 по Республике Бурятия от 14.09.2006 года N 06-03/26 в бюджете города на 2006 год ассигнования по МУП "Водоканал" не предусмотрены. Однако в соответствии с письмом Комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ на имя директора МУП "Водоканал" от 10.01.2007 года N 06-03/26 в 2006 году произведено финансирование заявителя по статье "возмещение убытков по передаче объектов в муниципальную собственность" в сумме 7089,8 тысяч рублей по коду бюджетной классификации 0502-351000-030-411-241. Финансирование произведено в пределах утвержденных бюджетных назначений "О бюджете городского округа "город Улан-Удэ" на 2006 год".
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что заявитель имел право пользоваться льготой, несмотря на ответ из Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ об отсутствии ассигнований, так как денежные средства были перечислены заявителю платежными поручениями N 374 от 21.03.2006 года и N 398 от 28.03.2006 года по кодам бюджетной классификации и заявитель является организацией, имущество которой является муниципальной собственностью.
В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога, и поэтому суд обоснованно счел требование N 418411 от 25.10.2006 года об уплате налога недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года по делу N А10-6124/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республики Бурятия госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)