Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представитель открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ" - не явился, извещено,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Капустиной Е.К. (доверенность от 15.03.2012 N 04/012),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В. (доверенность от 23.07.2012 N 12-22/0049),
представитель Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Самарской области" - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу N А55-1601/2011 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ" (ИНН 6320001928, ОГРН 1026302004134), г. Тольятти Самарской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата по Самарской области", г. Самара,
об оспаривании решений,
установил:
Открытое акционерное общество "ВОЛГОЦЕММАШ" (далее - ОАО "ВОЛГОЦЕММАШ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, налоговая инспекция, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, ответчик) о признании недействительными решения от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962 и решения от 03.11.2010 N 03-15/28418 (т. 1, л.д. 4 - 8).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата по Самарской области" (далее - ФГУ "Кадастровая палата по Самарской области", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью (т. 2, л.д. 111 - 114).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 179 - 182).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962, решение от 03.11.2010 N 03-15/28418 в части доначисления земельного налога в сумме 7082508 рублей, соответствующих пеней и штрафа - как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3, л.д. 119 - 124).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 оставлено без изменений (т. 4, л.д. 100 - 104).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А55-1601/2011 о признании недействительными решений от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962 и от 03.11.2010 N 03-15/28418 в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124 отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 оставлены без изменения (т. 5, л.д. 84 - 88).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу N А55-1601/2011 в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962, решения от 03.11.2010 N 03-15/28418 в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124 отказано (т. 5, л.д. 127 - 130).
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (т. 6, л.д. 6 - 11).
Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен, что в соответствии со ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещено.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 29.03.2010 предоставлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларацию по земельному налогу за 2009 год, в которой в качестве объектов налогообложения заявлено 14 земельных участков.
Доначисление земельного налога за 2009 год произведено налоговым органом в т.ч. по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124.
Решением Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 964 869,60 руб. за неуплату или неполную уплату земельного налога, начислены пени в общей сумме 453 746,18 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в общей сумме 9 824 348 руб. (т. 1 л.д. 9 - 15).
Решением УФНС России по Самарской области от 03.11.2010 N 03-15/28418 жалоба заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 21 - 22).
Не согласившись с решениями налоговых органов, считая необоснованным включение в налоговую базу кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:301167:1124, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога", согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
В силу части 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, отказ общества от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
При таких обстоятельствах, обязанность уплачивать земельный налог прекращается у такого лица со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Данная правовая позиция изложена в т.ч. в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по делу N А55-10842/2008, от 09.07.2010 по делу N А55-23550/2009.
Как видно из материалов дела, заявитель в обоснование заявления указывает на то, что не является плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, т.к. спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1124 был предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование под строительство объектов жилья и соцкультбыта в микрорайоне 143 - 146 со сносом садово-дачных строений и насаждений Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N 102 от 03.03.1988. (п. 1.8.). Поскольку данное право было отменено Распоряжением Мэра города Тольятти от 09.11.2004 N 2714-1р со ссылкой на решение Арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А55-32241/2011, заявитель считает, что не может выступать налогоплательщиком земельного налога по этому земельному участку. Из материалов дела усматривается, что при первоначальном рассмотрении дела заявитель также ссылался на земельный участок как несформированный, на признание утратившим силу Распоряжением Мэра г. Тольятти от 09.11.2004 N 2714/1р, свидетельства от 03.03.1994 N 17637 о праве постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.
Налоговый орган считает, что спорный земельный участок сформирован, существует как объект права, т.к. поставлен на кадастровый учет, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок подтверждается свидетельством от 29.12.1989 N 371254, что следует в т.ч. из писем органа кадастра: ФГУ ЗКП по Самарской области от 05.05.2010 N 17018; Территориального отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области от 13.04.2010 N 02-09-73/Т-693; Управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти от 23.04.2010 N 1607/5.2.
Налоговый орган указывает на то, что спорный земельный участок, расположенный в Центральном районе, квартал 143, площадью 11400 кв. м, предоставлен для строительства комплексного приемного пункта предприятий бытового обслуживания Решением горисполкома от 19.02.1988 N 295, а свидетельство от 03.03.1994 N 17637 подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1043, по которому доначисления налога не производилось.
Суд первой инстанции правомерно признал доказанными налоговым органом обстоятельства, на основании которых, произведено доначисление спорной суммы земельного налога.
Материалы дела свидетельствуют, что заявителем обратного не доказано и не представлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.
Тогда как из решения Арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А55-32241/2011, на которое ссылался заявитель, такого вывода не следует. В данном решении указано на то, что распоряжением мера городского округа Тольятти Самарской области от 09.11.2004 N 2714-1/р в Постановление мэра г. Тольятти Самарской области от 26.02.2011 N 730-1/02-01 внесены изменения и пункт 1 данного Постановления, который изложен в новой редакции: "1. В связи с выполнением ЗАО "Тольяттистройзаказчик" проектных работ, признать утратившим силу пункта 1.8 решения Тольяттинского городского исполнительного комитета от 03.03.1988 N 102 в части предоставления объединению "Волгоцеммаш" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство объектов жилья и соцкультбыта площадью 7,2 га в микрорайонах N N 143 - 146 Центрального района г. Тольятти.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о факте прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При этом судом в рамках этого дела установлено, что предметом данного спора не является принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участок в порядке статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Тогда как спорный земельный участок, расположенный в Центральном районе, квартал 143, площадью 11400 кв. м, предоставлен для строительства комплексного приемного пункта предприятий бытового обслуживания Решением горисполкома от 19.02.1988 N 295, а не решением Тольяттинского городского исполнительного комитета от 03.03.1988 N 102.
Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что заявителем не опровергнуто.
Таким образом суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для подтверждения обоснованности не включения в налоговую базу кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:301167:1124 ОАО "Волгоцеммаш" должно было представить суду документы, подтверждающие прекращение соответствующих прав, которые оформлялись в соответствующий период, однако таких документов ОАО "Волгоцеммаш" не представило.
На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе. В п. 3 названной статьи указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. При этом в п. 1. ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Законом.
Согласно Приказу Госкомзема РФ от 22.11.1999 N 84 "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра" государственный кадастровый учет земельных участков это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Соответственно, если в кадастре недвижимого имущества имеются сведения о земельном участке, то данный земельный участок существует как объект права с характеристиками. позволяющими его идентифицировать как индивидуально определенную вещь и позволяющими осуществить его количественную и экономическую оценки.
Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, следовательно, участок сформирован. ОАО "Волгоцеммаш" не опровергнуто, что данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.12.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "ВОЛГОЦЕММАШ" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу N А55-1601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "ВОЛГОЦЕММАШ" (ИНН 6320001928, ОГРН 1026302004134), г. Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2013 N 4916 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-1601/2011
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А55-1601/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представитель открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ" - не явился, извещено,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Капустиной Е.К. (доверенность от 15.03.2012 N 04/012),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В. (доверенность от 23.07.2012 N 12-22/0049),
представитель Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Самарской области" - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу N А55-1601/2011 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ" (ИНН 6320001928, ОГРН 1026302004134), г. Тольятти Самарской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата по Самарской области", г. Самара,
об оспаривании решений,
установил:
Открытое акционерное общество "ВОЛГОЦЕММАШ" (далее - ОАО "ВОЛГОЦЕММАШ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, налоговая инспекция, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, ответчик) о признании недействительными решения от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962 и решения от 03.11.2010 N 03-15/28418 (т. 1, л.д. 4 - 8).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата по Самарской области" (далее - ФГУ "Кадастровая палата по Самарской области", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью (т. 2, л.д. 111 - 114).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 179 - 182).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962, решение от 03.11.2010 N 03-15/28418 в части доначисления земельного налога в сумме 7082508 рублей, соответствующих пеней и штрафа - как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3, л.д. 119 - 124).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 оставлено без изменений (т. 4, л.д. 100 - 104).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А55-1601/2011 о признании недействительными решений от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962 и от 03.11.2010 N 03-15/28418 в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124 отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 оставлены без изменения (т. 5, л.д. 84 - 88).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу N А55-1601/2011 в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962, решения от 03.11.2010 N 03-15/28418 в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124 отказано (т. 5, л.д. 127 - 130).
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (т. 6, л.д. 6 - 11).
Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен, что в соответствии со ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещено.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 29.03.2010 предоставлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларацию по земельному налогу за 2009 год, в которой в качестве объектов налогообложения заявлено 14 земельных участков.
Доначисление земельного налога за 2009 год произведено налоговым органом в т.ч. по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124.
Решением Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 17.08.2010 N 13-09/3260/1394/9962 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 964 869,60 руб. за неуплату или неполную уплату земельного налога, начислены пени в общей сумме 453 746,18 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в общей сумме 9 824 348 руб. (т. 1 л.д. 9 - 15).
Решением УФНС России по Самарской области от 03.11.2010 N 03-15/28418 жалоба заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 21 - 22).
Не согласившись с решениями налоговых органов, считая необоснованным включение в налоговую базу кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:301167:1124, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога", согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
В силу части 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, отказ общества от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
При таких обстоятельствах, обязанность уплачивать земельный налог прекращается у такого лица со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Данная правовая позиция изложена в т.ч. в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по делу N А55-10842/2008, от 09.07.2010 по делу N А55-23550/2009.
Как видно из материалов дела, заявитель в обоснование заявления указывает на то, что не является плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, т.к. спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1124 был предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование под строительство объектов жилья и соцкультбыта в микрорайоне 143 - 146 со сносом садово-дачных строений и насаждений Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N 102 от 03.03.1988. (п. 1.8.). Поскольку данное право было отменено Распоряжением Мэра города Тольятти от 09.11.2004 N 2714-1р со ссылкой на решение Арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А55-32241/2011, заявитель считает, что не может выступать налогоплательщиком земельного налога по этому земельному участку. Из материалов дела усматривается, что при первоначальном рассмотрении дела заявитель также ссылался на земельный участок как несформированный, на признание утратившим силу Распоряжением Мэра г. Тольятти от 09.11.2004 N 2714/1р, свидетельства от 03.03.1994 N 17637 о праве постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.
Налоговый орган считает, что спорный земельный участок сформирован, существует как объект права, т.к. поставлен на кадастровый учет, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок подтверждается свидетельством от 29.12.1989 N 371254, что следует в т.ч. из писем органа кадастра: ФГУ ЗКП по Самарской области от 05.05.2010 N 17018; Территориального отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области от 13.04.2010 N 02-09-73/Т-693; Управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти от 23.04.2010 N 1607/5.2.
Налоговый орган указывает на то, что спорный земельный участок, расположенный в Центральном районе, квартал 143, площадью 11400 кв. м, предоставлен для строительства комплексного приемного пункта предприятий бытового обслуживания Решением горисполкома от 19.02.1988 N 295, а свидетельство от 03.03.1994 N 17637 подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1043, по которому доначисления налога не производилось.
Суд первой инстанции правомерно признал доказанными налоговым органом обстоятельства, на основании которых, произведено доначисление спорной суммы земельного налога.
Материалы дела свидетельствуют, что заявителем обратного не доказано и не представлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.
Тогда как из решения Арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А55-32241/2011, на которое ссылался заявитель, такого вывода не следует. В данном решении указано на то, что распоряжением мера городского округа Тольятти Самарской области от 09.11.2004 N 2714-1/р в Постановление мэра г. Тольятти Самарской области от 26.02.2011 N 730-1/02-01 внесены изменения и пункт 1 данного Постановления, который изложен в новой редакции: "1. В связи с выполнением ЗАО "Тольяттистройзаказчик" проектных работ, признать утратившим силу пункта 1.8 решения Тольяттинского городского исполнительного комитета от 03.03.1988 N 102 в части предоставления объединению "Волгоцеммаш" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство объектов жилья и соцкультбыта площадью 7,2 га в микрорайонах N N 143 - 146 Центрального района г. Тольятти.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о факте прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При этом судом в рамках этого дела установлено, что предметом данного спора не является принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участок в порядке статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Тогда как спорный земельный участок, расположенный в Центральном районе, квартал 143, площадью 11400 кв. м, предоставлен для строительства комплексного приемного пункта предприятий бытового обслуживания Решением горисполкома от 19.02.1988 N 295, а не решением Тольяттинского городского исполнительного комитета от 03.03.1988 N 102.
Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что заявителем не опровергнуто.
Таким образом суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для подтверждения обоснованности не включения в налоговую базу кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:301167:1124 ОАО "Волгоцеммаш" должно было представить суду документы, подтверждающие прекращение соответствующих прав, которые оформлялись в соответствующий период, однако таких документов ОАО "Волгоцеммаш" не представило.
На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе. В п. 3 названной статьи указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. При этом в п. 1. ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Законом.
Согласно Приказу Госкомзема РФ от 22.11.1999 N 84 "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра" государственный кадастровый учет земельных участков это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Соответственно, если в кадастре недвижимого имущества имеются сведения о земельном участке, то данный земельный участок существует как объект права с характеристиками. позволяющими его идентифицировать как индивидуально определенную вещь и позволяющими осуществить его количественную и экономическую оценки.
Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, следовательно, участок сформирован. ОАО "Волгоцеммаш" не опровергнуто, что данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.12.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "ВОЛГОЦЕММАШ" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу N А55-1601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВОЛГОЦЕММАШ" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "ВОЛГОЦЕММАШ" (ИНН 6320001928, ОГРН 1026302004134), г. Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2013 N 4916 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)