Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
представителей налоговой инспекции - Смицкая Л.С. (доверенность N 33 от 03.10.2007 года сроком по 31.12.2007 года), Ремизова Е.Д. (доверенность от 24.09.2007 года сроком по 31.12.2007 года), Майер В.В. (доверенность N 13 от 09.01.2007 года сроком по 31.12.2007 года),
представитель ОАО "Сосновское" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" октября 2007 года по делу N А12-10524/07-С65, принятое судьей Прониной И.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сосновское", с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Сосновское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения о зачете N 23753 от 20.10.2006 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о зачете N 23753 от 20.10.2006 года.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08 октября 2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Так, налоговая инспекция указывает, что сумма НДФЛ в реструктурируемую задолженность не вошла. Кроме того, налоговый орган отмечает, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает никаких временных ограничений для проведения зачета с целью погашения задолженности организации.
ОАО "Сосновское" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомления о вручении почтового отправления Обществу N 97146 9 от 27.11.2007 года и N 97145 от 29.11.2007 года приобщены к материалам дела.
ОАО "Сосновское" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции от 08 октября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.12.2007 года на 10 часов 00 минут был объявлен перерыв до 12.12.2007 года до 12 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, у ОАО "Сосновское" имелась переплата по земельному налогу в размере 110 660 рублей 96 копеек, вследствие чего 20.03.2006 года ОАО "Сосновское" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением с зачете либо возврате переплаты (том 1, лист дела 14).
Так как Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области не было принято решение о зачете или возврате переплаты по земельному налогу, ОАО "Сосновское" обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2006 года по делу N А12-11398/06-С33 признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, выразившееся в нарушении налоговым органом сроков осуществления зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога в размере 110 660 рублей 96 копеек.
20.10.2006 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области было принято решение о зачете N 23753, в соответствии с которым переплата по земельному налогу в размере 110 660 рублей 96 копеек была зачтена в уплату налога на доходы физических лиц.
ОАО "Сосновское" считая данное решение о зачете незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что задолженность по пени по НДФЛ была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N 52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года. Кроме того, суд указал, что поскольку задолженность по пени по НДФЛ образовалась у Общества за пределами трехлетнего срока, следовательно, оснований для взыскания путем проведения зачета переплаты по земельному налогу в размере 110660 рублей в счет указанной задолженности по НДФЛ, у налогового органа не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорная задолженность по пени по НДФЛ была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N 52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года, является не верным.
Как пояснил налоговый орган в отзыве на заявление (том 1, лист дела 31-32), а также в апелляционной жалобе (том 2, лист дела 31 - 32) на момент вынесения решения о зачете N 23753 у ОАО "Сосновское" имелась переплата по земельному налогу в размере 130 570 рублей 04 копейки. В то же время у Общества имелась задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 273 070 рублей 24 копейки, на погашение которой и был произведен зачет.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность по пене по НДФЛ в размере 273 070 рублей 24 копеек, на которую налоговым органом был произведен зачет, возникла до 2000 года и представляла собой сумму начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц.
На основании Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 года N 458 ИМНС РФ по Руднянскому району решением N 34 от 17.09.2001 года Волгоградской области предоставило ОАО "Сосновское" право на реструктуризацию кредиторской задолженности с рассрочкой оплаты равными долями на 6 лет до 15.09.2007 года и рассрочкой платежей по пене после погашения задолженности по налогам и сборам на 4 года до 15.09.2011 года с основным условием реструктуризации - уплатой текущих платежей и уплатой реструктурируемой задолженности согласно установленного графика (том 1, лист дела 127 - 128).
30 апреля 2003 года решением налоговой инспекции N 34Р-ОТ решение N 34 от 17.09.2001 года было отменено. На основании статьи 46 НК РФ ОАО "Сосновское" было выставлено требование N 352 от 12.05.2003 года об уплате налогов, содержащее в себе и требование об уплате пени по НДФЛ в сумме 149 801 рубль.
Далее, было заключено соглашение от 27.02.2004 года о реструктуризации задолженности на основании Постановления Правительства от 30.01.2003 года N 52 "О реализации ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Как пояснила Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании указанного Постановления, не включалась задолженность по налогу на доходы физических лиц, что было разъяснено письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.05.2003 года N АС-6-29/534. На основании данного разъяснения по соглашению от 27.02.2004 года НДФЛ и пени по данному налогу не были включены ОАО "Сосновское" в реструктуризацию.
Согласно справке N 13-468 о задолженности по налогам (сборам) по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2004 года от 15.01.2004 года сумма задолженности ОАО "Сосновское" по пени по подоходному налогу с физических лиц составляла 125 861 рубль, в том числе отсроченная (рассроченная) задолженность - 0, из них реструктурированная задолженность - 0, приостановленная к взысканию задолженность - 0.
В соответствии со статьей 13 НК РФ (в редакции от 23.12.2003 года) подоходный налог с физических лиц являлся федеральным налогом.
Согласно вышеназванной справке N 13-468 от 15.01.2004 года сумма реструктурированных федеральных налогов указана отдельной от подоходного налога строкой и составляла 34 286 рублей.
В соответствии с расчетом по реструктуризации задолженности ОАО "Сосновское", подписанным генеральным директором Общества, сумма задолженности на 01.01.2004 года (дата, на которую фиксируются долги) в федеральный бюджет составила 34 тыс. руб.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу задолженность по пени по НДФЛ не была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N 52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года.
Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, зачет N 23753 от 20.10.2006 года был произведен на сумму задолженности, которая была высвобождена в 2003 году в результате отмены налоговой инспекцией решения N 34 от 17.09.2001 года о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "Сосновское" (требование налогового органа N 352 от 12.05.2003 года, содержащее в себе и требование об уплате пени по НДФЛ в сумме 149 801 рубль (том 1, лист дела 129 - 130).
Согласно справке задолженности ОАО "Сосновское" по пеням и штрафам на 01.09.2001 года, сумма задолженности по пени по налогу с доходов физических лиц на 01.01.2001 года составляла 149 807 рублей (том 1, лист дела 126).
Таким образом, сумма пени по НДФЛ, на которую налоговым органом был произведен зачет, а, следовательно, и самой недоимки по налогу, за просрочку которых они были начислены, образовалась до 01.01.2001 года.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.
В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Из положений п. 4 ст. 69, п. 5 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.
Из сравнительного анализа и системного толкования положений, содержащихся в п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 113 НК РФ следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей и сборов, а также пеней объективно ограничивается тремя годами.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку задолженность по НДФЛ и по пени образовалась за пределами трехлетнего срока, следовательно, оснований для взыскания путем проведения зачета переплаты по земельному налогу в размере 110 660 рублей в счет указанной задолженности по пени по НДФЛ, у налогового органа не имелось.
Довод налоговой инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что ссылка суда на статью 113 НК РФ не может быть признана правомерной, поскольку ее положения касаются налоговых санкций, а не задолженности по налогам, не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание в связи с тем, что при принятии решения суд не руководствовался указанной нормой, а применял ее в системном толковании с иными правовыми положениями.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10524/07-С65 от "08" октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-10524/07-С65
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N А12-10524/07-С65
Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
представителей налоговой инспекции - Смицкая Л.С. (доверенность N 33 от 03.10.2007 года сроком по 31.12.2007 года), Ремизова Е.Д. (доверенность от 24.09.2007 года сроком по 31.12.2007 года), Майер В.В. (доверенность N 13 от 09.01.2007 года сроком по 31.12.2007 года),
представитель ОАО "Сосновское" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" октября 2007 года по делу N А12-10524/07-С65, принятое судьей Прониной И.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сосновское", с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Открытое акционерное общество "Сосновское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения о зачете N 23753 от 20.10.2006 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о зачете N 23753 от 20.10.2006 года.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08 октября 2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Так, налоговая инспекция указывает, что сумма НДФЛ в реструктурируемую задолженность не вошла. Кроме того, налоговый орган отмечает, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает никаких временных ограничений для проведения зачета с целью погашения задолженности организации.
ОАО "Сосновское" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомления о вручении почтового отправления Обществу N 97146 9 от 27.11.2007 года и N 97145 от 29.11.2007 года приобщены к материалам дела.
ОАО "Сосновское" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции от 08 октября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.12.2007 года на 10 часов 00 минут был объявлен перерыв до 12.12.2007 года до 12 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, у ОАО "Сосновское" имелась переплата по земельному налогу в размере 110 660 рублей 96 копеек, вследствие чего 20.03.2006 года ОАО "Сосновское" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением с зачете либо возврате переплаты (том 1, лист дела 14).
Так как Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области не было принято решение о зачете или возврате переплаты по земельному налогу, ОАО "Сосновское" обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2006 года по делу N А12-11398/06-С33 признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, выразившееся в нарушении налоговым органом сроков осуществления зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога в размере 110 660 рублей 96 копеек.
20.10.2006 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области было принято решение о зачете N 23753, в соответствии с которым переплата по земельному налогу в размере 110 660 рублей 96 копеек была зачтена в уплату налога на доходы физических лиц.
ОАО "Сосновское" считая данное решение о зачете незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что задолженность по пени по НДФЛ была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N 52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года. Кроме того, суд указал, что поскольку задолженность по пени по НДФЛ образовалась у Общества за пределами трехлетнего срока, следовательно, оснований для взыскания путем проведения зачета переплаты по земельному налогу в размере 110660 рублей в счет указанной задолженности по НДФЛ, у налогового органа не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорная задолженность по пени по НДФЛ была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N 52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года, является не верным.
Как пояснил налоговый орган в отзыве на заявление (том 1, лист дела 31-32), а также в апелляционной жалобе (том 2, лист дела 31 - 32) на момент вынесения решения о зачете N 23753 у ОАО "Сосновское" имелась переплата по земельному налогу в размере 130 570 рублей 04 копейки. В то же время у Общества имелась задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 273 070 рублей 24 копейки, на погашение которой и был произведен зачет.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность по пене по НДФЛ в размере 273 070 рублей 24 копеек, на которую налоговым органом был произведен зачет, возникла до 2000 года и представляла собой сумму начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц.
На основании Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 года N 458 ИМНС РФ по Руднянскому району решением N 34 от 17.09.2001 года Волгоградской области предоставило ОАО "Сосновское" право на реструктуризацию кредиторской задолженности с рассрочкой оплаты равными долями на 6 лет до 15.09.2007 года и рассрочкой платежей по пене после погашения задолженности по налогам и сборам на 4 года до 15.09.2011 года с основным условием реструктуризации - уплатой текущих платежей и уплатой реструктурируемой задолженности согласно установленного графика (том 1, лист дела 127 - 128).
30 апреля 2003 года решением налоговой инспекции N 34Р-ОТ решение N 34 от 17.09.2001 года было отменено. На основании статьи 46 НК РФ ОАО "Сосновское" было выставлено требование N 352 от 12.05.2003 года об уплате налогов, содержащее в себе и требование об уплате пени по НДФЛ в сумме 149 801 рубль.
Далее, было заключено соглашение от 27.02.2004 года о реструктуризации задолженности на основании Постановления Правительства от 30.01.2003 года N 52 "О реализации ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Как пояснила Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании указанного Постановления, не включалась задолженность по налогу на доходы физических лиц, что было разъяснено письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.05.2003 года N АС-6-29/534. На основании данного разъяснения по соглашению от 27.02.2004 года НДФЛ и пени по данному налогу не были включены ОАО "Сосновское" в реструктуризацию.
Согласно справке N 13-468 о задолженности по налогам (сборам) по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2004 года от 15.01.2004 года сумма задолженности ОАО "Сосновское" по пени по подоходному налогу с физических лиц составляла 125 861 рубль, в том числе отсроченная (рассроченная) задолженность - 0, из них реструктурированная задолженность - 0, приостановленная к взысканию задолженность - 0.
В соответствии со статьей 13 НК РФ (в редакции от 23.12.2003 года) подоходный налог с физических лиц являлся федеральным налогом.
Согласно вышеназванной справке N 13-468 от 15.01.2004 года сумма реструктурированных федеральных налогов указана отдельной от подоходного налога строкой и составляла 34 286 рублей.
В соответствии с расчетом по реструктуризации задолженности ОАО "Сосновское", подписанным генеральным директором Общества, сумма задолженности на 01.01.2004 года (дата, на которую фиксируются долги) в федеральный бюджет составила 34 тыс. руб.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу задолженность по пени по НДФЛ не была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N 52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года.
Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, зачет N 23753 от 20.10.2006 года был произведен на сумму задолженности, которая была высвобождена в 2003 году в результате отмены налоговой инспекцией решения N 34 от 17.09.2001 года о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "Сосновское" (требование налогового органа N 352 от 12.05.2003 года, содержащее в себе и требование об уплате пени по НДФЛ в сумме 149 801 рубль (том 1, лист дела 129 - 130).
Согласно справке задолженности ОАО "Сосновское" по пеням и штрафам на 01.09.2001 года, сумма задолженности по пени по налогу с доходов физических лиц на 01.01.2001 года составляла 149 807 рублей (том 1, лист дела 126).
Таким образом, сумма пени по НДФЛ, на которую налоговым органом был произведен зачет, а, следовательно, и самой недоимки по налогу, за просрочку которых они были начислены, образовалась до 01.01.2001 года.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.
В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Из положений п. 4 ст. 69, п. 5 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.
Из сравнительного анализа и системного толкования положений, содержащихся в п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 113 НК РФ следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей и сборов, а также пеней объективно ограничивается тремя годами.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку задолженность по НДФЛ и по пени образовалась за пределами трехлетнего срока, следовательно, оснований для взыскания путем проведения зачета переплаты по земельному налогу в размере 110 660 рублей в счет указанной задолженности по пени по НДФЛ, у налогового органа не имелось.
Довод налоговой инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что ссылка суда на статью 113 НК РФ не может быть признана правомерной, поскольку ее положения касаются налоговых санкций, а не задолженности по налогам, не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание в связи с тем, что при принятии решения суд не руководствовался указанной нормой, а применял ее в системном толковании с иными правовыми положениями.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10524/07-С65 от "08" октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)