Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-6724/2012

Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А62-6724/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Марченкова Игоря Васильевича (г. Смоленск, ОГРН 304673114800265, ИНН 672900393687) - Савенкова М.В. (доверенность от 27.02.2013), в отсутствие представителей ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 по делу N А62-6724/2012 (судья Печорина В.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Марченков Игорь Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2012 N 11801.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем при исчислении земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 67:27:0031317:14 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71 обоснованно применена налоговая ставка 0,18% от кадастровой стоимости данного земельного участка, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке располагались или располагаются объекты, не относящиеся к производственным и административным зданиям, строениям и сооружениям промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Смоленску просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с учетом разрешенного использования данного земельного участка предприниматель должен был исчислять земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 67:27:0031317:14 по ставке 0,7%, которая предусмотрена в отношении земельных участков, на которых размещены административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Марченков И.В., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Марченковым И.В. налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 11.05.2012 N 14751.
По итогам рассмотрения акта проверки инспекцией 19.06.2012 принято решение N 11801 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 116 659 рублей 40 копеек.
Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 583 297 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 18 729 рублей 69 копеек.
В обоснование оспариваемого решения инспекция сослалась на занижение ИП Марченковым И.В. налоговой базы по земельному налогу, поскольку при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 67:27:0031317:14 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, с разрешенным использованием - под административно-бытовой корпус предприниматель необоснованно применил налоговую ставку 0,18%, установленную для земельных участков, на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства.
По мнению инспекции, с учетом разрешенного использования данного земельного участка предприниматель должен был исчислять земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 67:27:0031317:14 по ставке 0,7%, которая предусмотрена в отношении земельных участков, на которых размещены административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 17.08.2012 N 107 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 19.06.2012 N 11801, ИП Марченков И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.
Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ненормативный правовой акт государственного органа, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Земельный налог на территории города Смоленска введен решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска" (далее - Положение) с 01.01.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно статье 9 Положения налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах, в частности:
0,18 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении следующих земельных участков:
- - на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства;
- - на которых размещены здания, строения и сооружения материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, на которых размещены административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Смоленска от 17.11.2004 N 2468 Марченкову И.В. из земель, отнесенных к категории земель поселений, в аренду под административно-бытовой корпус на части территории производственной базы (вид разрешенного использования земельного участка - коммунальные и складские объекты) предоставлен земельный участок площадью 7 765 кв. м в поселке Тихвинка, 71.
Впоследствии на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 04.08.2005 N 365 указанный земельный участок предоставлен ИП Марченкову И.В. в собственность.
Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 67:02:0031317:14 - под административно-бытовой корпус, категория земель: земли населенных пунктов.
Поскольку Положением о земельном налоге на территории города Смоленска такой вид разрешенного использования как "под административно-бытовой корпус" не предусмотрен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае исчисление земельного налога на основании вида разрешенного использования земельных участков, как он отражен в государственном кадастре объектов недвижимости, не представляется возможным и при выборе соответствующей налоговой ставки необходимо исходить из фактического использования земельного участка.
Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2012 N 1218/18 указанный земельный участок был отнесен исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ) к 7 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
Во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.04.2000 N 316, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены "Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе отдельных видов разрешенного использования.
Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены "Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (действующие в спорный период), в которых приведена технологическая схема выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, даны разъяснения по всем этапам работ и методическим подходам, а также указаны основные требования к оформлению отчетных материалов.
Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение N 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (далее по тексту - Типовой перечень).
Так, к 7 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религии.
Земельные участки баз, складов, предприятий материально-технического снабжения (включая те, на которых расположены административные здания) относятся к 9-му виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещении производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Следовательно, как справедливо заключил суд первой инстанции, в данном случае для применения налоговой ставки в необходимом размере нужно определить, относится ли "административно-бытовой корпус" к объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок или же к объектам некоммерческого использования (объекты здравоохранения, культуры, религии, спорта и пр.).
Согласно письму филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 29.12.2012 N 06-03/8112 сведения о земельном участке, принадлежащем предпринимателю (в том числе о разрешенном использовании земельного участка), включены в государственный кадастр на основании заявки о постановке на кадастровый учет от 28.02.2005 и описания земельного участка, подготовленного на основании постановления главы города Смоленска от 17.11.2004 N 2468.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на момент приобретения предпринимателем прав на спорный земельный участок его разрешенное использование предполагало размещение на нем коммунальных и складских объектов, поскольку согласно пункту 3 названного постановления главы города Смоленска земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду под административно-бытовой корпус на части территории производственной базы (вид разрешенного использования земельного участка - коммунальные и складские объекты).
Как пояснено представителем предпринимателя в судебном заседании, на спорном земельном участке расположены: магазин, складское помещение, административный корпус, в связи с чем ИП Марченков И.В. исчислял земельный налог исходя из разрешенного использования земельных участков - "под административно-бытовой корпус", полагая, что в данном случае административно-бытовой корпус относится к объектам продовольственного и другого снабжения, сбыта и заготовок.
Согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490 (в редакции действовавшей до 15.11.2010) указанный земельный участок относился к территориальной зоне П - зона производственных и коммунально-складских объектов; после указанной даты - к зоне Ж4-п, градостроительный регламент которой предусматривает условно разрешенный вид использования - существующие производственные объекты без права нового строительства
С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что земельный участок при разрешенном виде использования "под административно-бытовой корпус" фактически используется предпринимателем с целью, определенной постановлением главы города Смоленска от 17.11.2004 N 2468.
Признавая несостоятельной ссылку налогового органа на то обстоятельство, что при государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов земельный участок предпринимателя был отнесен исполнителем работ к 7 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае это обстоятельство не является основополагающим фактором для выбора ставки земельного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственная кадастровая оценка земель предназначена для определения иного элемента налогообложения - налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) и не устанавливает ставки земельного налога.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 28.10.2010 N 5743/10, суд первой инстанции справедливо указал, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке располагались или располагаются объекты, не относящиеся к производственным и административным зданиям, строениям и сооружениям промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, налоговым органом не представлено, то вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем при исчислении по данному земельному участку земельного налога за 2011 год обоснованно применена налоговая ставка 0,18% от кадастровой стоимости земельного участка, является правильным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Смоленску являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 по делу N А62-6724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.В.ЗАИКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)