Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании денежных средств в размере... руб., мотивируя требования тем, что она принимала участие в акциях, проводимых ответчиком, выполняла все их условия, была признана главным победителем, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ей выплачены не были.
Истец Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО "Почта сервис" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Б. вторично не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговые акции в период с 1 февраля 2011 года по 1 мая 2011 года с главным призом в размере... руб., с 22 октября 2010 года по 29 февраля 2012 года с главным призом... руб., с 25 декабря 2010 года по 17 февраля 2012 года с главным призом... руб., с 10 июня 2011 года по 30 августа 2011 года с главным призом... руб., с 1 мая 2011 года по 31 августа 2011 года с главным призом... руб.
Б. направляла необходимые документы, заказывала и оплачивала товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговой акции, проводимой в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговой акции выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Нарушений прав Б. со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9907
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-9907
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании денежных средств в размере... руб., мотивируя требования тем, что она принимала участие в акциях, проводимых ответчиком, выполняла все их условия, была признана главным победителем, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ей выплачены не были.
Истец Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО "Почта сервис" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Б. вторично не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговые акции в период с 1 февраля 2011 года по 1 мая 2011 года с главным призом в размере... руб., с 22 октября 2010 года по 29 февраля 2012 года с главным призом... руб., с 25 декабря 2010 года по 17 февраля 2012 года с главным призом... руб., с 10 июня 2011 года по 30 августа 2011 года с главным призом... руб., с 1 мая 2011 года по 31 августа 2011 года с главным призом... руб.
Б. направляла необходимые документы, заказывала и оплачивала товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговой акции, проводимой в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговой акции выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Нарушений прав Б. со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)