Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сисина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. материал по частной жалобе потребительского общества "Гарант Кредит" (далее по тексту ПО "Гарант Кредит") на определение Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2011 года о возврате искового заявления ПО "Гарант Кредит" к И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПО "Гарант Кредит" обратилось в суд с иском к И. с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 9000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2823562 рубля 50 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2007 года между сторонами был заключен беспроцентный договор займа N 2 на сумму 9000000 рублей. Истцом денежные средства 16.05.2007 года перечислены ответчику платежным поручением N 898.
Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств по условиям договора займа определен по истечению 10 месяцев в случае не обеспечения его залогом земельного участка или в течение 20 месяцев в случае предоставления в счет обеспечения обязательств залогом земельного участка. Требование о возврате займа ответчик получил 08.10.2010 года, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.
18.01.2010 года решением Арбитражного суда Чувашии реорганизация ПО "Гарант Кредит" путем слияния с ПО ПП "Русь Державная" признана незаконной, в связи с чем ПО "Гарант Кредит" восстановлен в ЕГРЮЛ. После восстановления бухгалтерской документации в августе 2010 года была выявлена задолженность у ответчика по договору займа перед ПО "Гарант Кредит", а потому истец полагает начало течения срока исковой давности с 2010 года.
Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, Кировский районный суд города Саратова определением от 23.12.2011 года возвратил его, в связи с тем, что оно подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в силу статьи 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ПО "Гарант Кредит" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежим отмене, по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года, в отношении ПО "Гарант Кредит" введена процедура наблюдения до 27.03.2012 года и утвержден временный управляющий ПО "ГарантКредит" Х.
В соответствии со статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
- Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2011 года, председатель Совета ПО "Гарант Кредит" К. имеет право действовать в интересах юридического лица без доверенности. Исковое заявление подписано М., действующим от имени ПО "Гарант Кредит" по доверенности от 01.09.2011 года за подписью Председателя Совета ПО "Гарант Кредит" К.
Исходя из текста доверенности, М. имеет право представлять интересы и вести дела ПО "Гарант Кредит" во всех судебных учреждениях, имеет право на подписание искового заявления и предъявления его в суд. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, не могут быть признаны законными, а определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2011 года о возврате искового заявления потребительского общества "Гарант Кредит" к И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.
Направить материал в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1242
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1242
Судья: Сисина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. материал по частной жалобе потребительского общества "Гарант Кредит" (далее по тексту ПО "Гарант Кредит") на определение Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2011 года о возврате искового заявления ПО "Гарант Кредит" к И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПО "Гарант Кредит" обратилось в суд с иском к И. с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 9000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2823562 рубля 50 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2007 года между сторонами был заключен беспроцентный договор займа N 2 на сумму 9000000 рублей. Истцом денежные средства 16.05.2007 года перечислены ответчику платежным поручением N 898.
Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств по условиям договора займа определен по истечению 10 месяцев в случае не обеспечения его залогом земельного участка или в течение 20 месяцев в случае предоставления в счет обеспечения обязательств залогом земельного участка. Требование о возврате займа ответчик получил 08.10.2010 года, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.
18.01.2010 года решением Арбитражного суда Чувашии реорганизация ПО "Гарант Кредит" путем слияния с ПО ПП "Русь Державная" признана незаконной, в связи с чем ПО "Гарант Кредит" восстановлен в ЕГРЮЛ. После восстановления бухгалтерской документации в августе 2010 года была выявлена задолженность у ответчика по договору займа перед ПО "Гарант Кредит", а потому истец полагает начало течения срока исковой давности с 2010 года.
Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, Кировский районный суд города Саратова определением от 23.12.2011 года возвратил его, в связи с тем, что оно подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в силу статьи 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ПО "Гарант Кредит" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежим отмене, по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года, в отношении ПО "Гарант Кредит" введена процедура наблюдения до 27.03.2012 года и утвержден временный управляющий ПО "ГарантКредит" Х.
В соответствии со статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
- Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2011 года, председатель Совета ПО "Гарант Кредит" К. имеет право действовать в интересах юридического лица без доверенности. Исковое заявление подписано М., действующим от имени ПО "Гарант Кредит" по доверенности от 01.09.2011 года за подписью Председателя Совета ПО "Гарант Кредит" К.
Исходя из текста доверенности, М. имеет право представлять интересы и вести дела ПО "Гарант Кредит" во всех судебных учреждениях, имеет право на подписание искового заявления и предъявления его в суд. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, не могут быть признаны законными, а определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 23.12.2011 года о возврате искового заявления потребительского общества "Гарант Кредит" к И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.
Направить материал в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)