Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: С.А. Логвиненко, С.Е. Лобаря
при участии
- от ОАО "Владивосток Авиа": представитель Рогожникова М.С., по доверенности от 19.12.2012 N 261101-11-301;
- от ООО "Авиа Клуб": представитель Харитонович С.В., по доверенности от 21.03.2011;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб"
на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013
по делу N А51-8547/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб"
о взыскании 1 102 322 рублей
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб"
к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа"
о взыскании 1 302 963,44 рублей
Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ОГРН - 1022500528203; далее - ОАО "Владивосток Авиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб" (ОГРН - 1066501070591; далее - ООО "Авиа Клуб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 102 322 рублей.
ООО "Авиа Клуб" предъявило встречные исковые требования о взыскании 1 302 963, 44 рублей задолженности с истца.
Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, с учетом полного удовлетворения первоначальных требований и частичного удовлетворения встречных требований, произведен их зачет, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 601 761, 06 рубль основного долга.
При этом суд установил наличие у сторон задолженности между собой по агентскому соглашению на взысканные суммы.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО "Авиа Клуб", считающего их необоснованными и подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявителем по перечисленным основаниям оспаривается правильность расчета взысканного с ответчика долга и в части долга, отказанного во взыскании по встречным требованиям.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Владивосток Авиа" не согласилась с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители ООО "Авиа Клуб" и ООО "Владивосток Авиа" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключено агентское соглашение от 12.05.2009 N 548/08-2009 о продаже и оформлении перевозок на воздушных линиях перевозчика.
Письмом от 27.04.2010 N 036/ВА ответчик уведомил истца о том, что он использует упрощенную систему налогообложения и согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком Налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Из сводных реестров продажи авиаперевозок за спорный период ООО "Авиа Клуб" следует, что сумма комиссионного вознаграждения со второй декады июля составляла 7%.
Ввиду того, что ответчиком не произведено уменьшение агентского вознаграждения на ставку НДС, которая составляет 18%, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2010 N 996, которая в дальнейшем была частично отозвана, в результате задолженность ответчика составила 930 121,92 рубль.
В соответствии с пунктом 6.2 агентского соглашения вся выручка от продажи авиационных перевозок, полученная агентом за отчетную декаду за вычетом причитающегося агенту за эту декаду агентского вознаграждения, должна быть перечислена агентом перевозчику в срок, не позднее 3-х банковских дней, следующих за этой декадой.
В результате детальных проверок полетных купонов выявлены авиабилеты, отраженные по отчету агента, как принятые к возврату и одновременно включенные в список пролетевших пассажиров по следующим рейсам: XF 8816/ 08 декабря 2010 277 2400923563 тариф 46 231.00; XF 8851/ 08 октября 2010 277 2400757256 тариф 43 750.00; XF 8815/ 09 февраля 2010 277 2401010534 тариф 33 110.00; XF 8815 / 02 марта 2010 277 2401010610 тариф 24 240.00.
Также в ходе обработки агентского отчета за 2 декаду октября 2009 года выявилось, что билет N 277 2400863003 UUS-NRT-UUS, на пассажира Хаггинс Дэвид выписан по тарифу СРХ6М (бизнес класс) на сумму 83 394 рубля, а перечисленная выручка за данный билет перечислена по тарифу эконом KPXOW на сумму 58 524 рубля, в связи с чем разница составила - 24 870 рублей.
Ответчику направлялись претензии с требованием перечислить указанные денежные средства в пользу истца, которые не были удовлетворены.
Поскольку ответчик сумму основного долга в размере 1 102 322,92 рубля не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Встречные исковые требования мотивированы необоснованностью применения ставки НДС в размере 18%, в связи с чем, на стороне ООО "Влад Авиа" образовалась задолженность перед ООО "Авиа Клуб" в сумме 1 302 963,44 рубля.
При рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований, суды обеих инстанций обоснованно квалифицировали правоотношения, сложившиеся между сторонами, как агентские, регулируемые нормами главы 52 ГК РФ "Агентирование".
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Агентское вознаграждение в соответствии с пунктом 7.1. агентского соглашения и приложением N 4 к агентскому соглашению установлено в размере 7% от установленного тарифа перевозки.
Пунктом 7.7. агентского соглашения установлено, что при применении агентом упрощенной системы налогообложения, размер агентского вознаграждения, предусмотренный настоящим соглашением, уменьшается на ставку НДС, действующую в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оформления авиаперевозки. Перевозчиком устанавливается агентское вознаграждение с учетом НДС.
Возражениям ответчика о необходимости применения ставки НДС в размере 0%, поскольку ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, судом дана соответствующая оценка с позиций статей 148, 156, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.
С учетом приведенных норм налогового законодательства, принимая во внимание, что местом реализации агентских услуг по настоящему делу является территория РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что такие услуги признаются объектом налогообложения НДС.
Пунктом 1 статьи 156 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
При таких обстоятельствах, применение судами, с учетом пункта 3 статьи 164 НК РФ, пункта 7.7 агентского соглашения ставки 18% при расчете величины агентского вознаграждения является обоснованным, вследствие чего, взыскание по первоначальному иску 930 121,92 рубля произведено правомерно.
Относительно авиабилета N 277 2401010610 судом было выяснено, что он был отражен в реестре возврата за 2 декаду февраля 2010 года, как использованный пассажиром в сумме 24 400 рублей и в то же время отражен в реестре продажи за 3 декаду января 2010, как проданный по тарифу бизнес класса.
Взыскивая 24 400 рублей суд обоснованно сослался на то, что ООО "Авиа Клуб" не является полномочным лицом по возврату разницы в тарифах в силу положений "Технологии оформления перевозочной документации в случаях вынужденного изменения условий договора воздушной перевозки в части изменения даты и/или времени маршрута, и/или перевозчика".
В остальной части первоначальных исковых требований ОАО "Владивосток Авиа" судебные акты не обжалуются.
Встречные исковые требования, мотивированны тем, что в ходе аудита и проверки отчетов обнаружена переплата истцу собственных средств ответчика в результате ошибочной тарификации, а также установлено, что ответчику не компенсирован возврат авиабилетов, проданных третьим лицам.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в частности: копии списка пролетевших пассажиров, полученных из системы регистрации SITA DCS, отчеты агента, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что суммы авиабилетов подлежат возврату агенту только по одиннадцати указанным документам на общую сумму 500 561,86 рубль, которая была с истца взыскана правомерно на основании пункта 2 статьи 975 ГК РФ, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ.
По остальным предъявленным к возврату авиабилетам, по признанию суда, оснований для взыскания с истца не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном завышении судом и истцом агентского вознаграждения на сумму НДС несостоятельны и основаны на ошибочном толковании указанных выше норм закона.
Ссылка кассационной жалобы на ошибочность расчета тарификации спорной задолженности и неверный расчет сумм, подлежащих возврату истцом, фактически направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А51-8547/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
С.Е.ЛОБАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2013 N Ф03-998/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8547/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N Ф03-998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: С.А. Логвиненко, С.Е. Лобаря
при участии
- от ОАО "Владивосток Авиа": представитель Рогожникова М.С., по доверенности от 19.12.2012 N 261101-11-301;
- от ООО "Авиа Клуб": представитель Харитонович С.В., по доверенности от 21.03.2011;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб"
на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013
по делу N А51-8547/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков
По иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб"
о взыскании 1 102 322 рублей
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб"
к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа"
о взыскании 1 302 963,44 рублей
Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ОГРН - 1022500528203; далее - ОАО "Владивосток Авиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Клуб" (ОГРН - 1066501070591; далее - ООО "Авиа Клуб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 102 322 рублей.
ООО "Авиа Клуб" предъявило встречные исковые требования о взыскании 1 302 963, 44 рублей задолженности с истца.
Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, с учетом полного удовлетворения первоначальных требований и частичного удовлетворения встречных требований, произведен их зачет, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 601 761, 06 рубль основного долга.
При этом суд установил наличие у сторон задолженности между собой по агентскому соглашению на взысканные суммы.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО "Авиа Клуб", считающего их необоснованными и подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявителем по перечисленным основаниям оспаривается правильность расчета взысканного с ответчика долга и в части долга, отказанного во взыскании по встречным требованиям.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Владивосток Авиа" не согласилась с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители ООО "Авиа Клуб" и ООО "Владивосток Авиа" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключено агентское соглашение от 12.05.2009 N 548/08-2009 о продаже и оформлении перевозок на воздушных линиях перевозчика.
Письмом от 27.04.2010 N 036/ВА ответчик уведомил истца о том, что он использует упрощенную систему налогообложения и согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком Налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Из сводных реестров продажи авиаперевозок за спорный период ООО "Авиа Клуб" следует, что сумма комиссионного вознаграждения со второй декады июля составляла 7%.
Ввиду того, что ответчиком не произведено уменьшение агентского вознаграждения на ставку НДС, которая составляет 18%, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2010 N 996, которая в дальнейшем была частично отозвана, в результате задолженность ответчика составила 930 121,92 рубль.
В соответствии с пунктом 6.2 агентского соглашения вся выручка от продажи авиационных перевозок, полученная агентом за отчетную декаду за вычетом причитающегося агенту за эту декаду агентского вознаграждения, должна быть перечислена агентом перевозчику в срок, не позднее 3-х банковских дней, следующих за этой декадой.
В результате детальных проверок полетных купонов выявлены авиабилеты, отраженные по отчету агента, как принятые к возврату и одновременно включенные в список пролетевших пассажиров по следующим рейсам: XF 8816/ 08 декабря 2010 277 2400923563 тариф 46 231.00; XF 8851/ 08 октября 2010 277 2400757256 тариф 43 750.00; XF 8815/ 09 февраля 2010 277 2401010534 тариф 33 110.00; XF 8815 / 02 марта 2010 277 2401010610 тариф 24 240.00.
Также в ходе обработки агентского отчета за 2 декаду октября 2009 года выявилось, что билет N 277 2400863003 UUS-NRT-UUS, на пассажира Хаггинс Дэвид выписан по тарифу СРХ6М (бизнес класс) на сумму 83 394 рубля, а перечисленная выручка за данный билет перечислена по тарифу эконом KPXOW на сумму 58 524 рубля, в связи с чем разница составила - 24 870 рублей.
Ответчику направлялись претензии с требованием перечислить указанные денежные средства в пользу истца, которые не были удовлетворены.
Поскольку ответчик сумму основного долга в размере 1 102 322,92 рубля не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Встречные исковые требования мотивированы необоснованностью применения ставки НДС в размере 18%, в связи с чем, на стороне ООО "Влад Авиа" образовалась задолженность перед ООО "Авиа Клуб" в сумме 1 302 963,44 рубля.
При рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований, суды обеих инстанций обоснованно квалифицировали правоотношения, сложившиеся между сторонами, как агентские, регулируемые нормами главы 52 ГК РФ "Агентирование".
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Агентское вознаграждение в соответствии с пунктом 7.1. агентского соглашения и приложением N 4 к агентскому соглашению установлено в размере 7% от установленного тарифа перевозки.
Пунктом 7.7. агентского соглашения установлено, что при применении агентом упрощенной системы налогообложения, размер агентского вознаграждения, предусмотренный настоящим соглашением, уменьшается на ставку НДС, действующую в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оформления авиаперевозки. Перевозчиком устанавливается агентское вознаграждение с учетом НДС.
Возражениям ответчика о необходимости применения ставки НДС в размере 0%, поскольку ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, судом дана соответствующая оценка с позиций статей 148, 156, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.
С учетом приведенных норм налогового законодательства, принимая во внимание, что местом реализации агентских услуг по настоящему делу является территория РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что такие услуги признаются объектом налогообложения НДС.
Пунктом 1 статьи 156 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
При таких обстоятельствах, применение судами, с учетом пункта 3 статьи 164 НК РФ, пункта 7.7 агентского соглашения ставки 18% при расчете величины агентского вознаграждения является обоснованным, вследствие чего, взыскание по первоначальному иску 930 121,92 рубля произведено правомерно.
Относительно авиабилета N 277 2401010610 судом было выяснено, что он был отражен в реестре возврата за 2 декаду февраля 2010 года, как использованный пассажиром в сумме 24 400 рублей и в то же время отражен в реестре продажи за 3 декаду января 2010, как проданный по тарифу бизнес класса.
Взыскивая 24 400 рублей суд обоснованно сослался на то, что ООО "Авиа Клуб" не является полномочным лицом по возврату разницы в тарифах в силу положений "Технологии оформления перевозочной документации в случаях вынужденного изменения условий договора воздушной перевозки в части изменения даты и/или времени маршрута, и/или перевозчика".
В остальной части первоначальных исковых требований ОАО "Владивосток Авиа" судебные акты не обжалуются.
Встречные исковые требования, мотивированны тем, что в ходе аудита и проверки отчетов обнаружена переплата истцу собственных средств ответчика в результате ошибочной тарификации, а также установлено, что ответчику не компенсирован возврат авиабилетов, проданных третьим лицам.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в частности: копии списка пролетевших пассажиров, полученных из системы регистрации SITA DCS, отчеты агента, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что суммы авиабилетов подлежат возврату агенту только по одиннадцати указанным документам на общую сумму 500 561,86 рубль, которая была с истца взыскана правомерно на основании пункта 2 статьи 975 ГК РФ, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ.
По остальным предъявленным к возврату авиабилетам, по признанию суда, оснований для взыскания с истца не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном завышении судом и истцом агентского вознаграждения на сумму НДС несостоятельны и основаны на ошибочном толковании указанных выше норм закона.
Ссылка кассационной жалобы на ошибочность расчета тарификации спорной задолженности и неверный расчет сумм, подлежащих возврату истцом, фактически направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А51-8547/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
С.Е.ЛОБАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)