Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовых Исследований" Пасканной Е.С. (доверенность от 10.01.2013, б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Фомина А.А. (доверенность от 09.04.2013 N 03/05891), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Камаловой Л.А. (доверенность от 31.01.2013 N 03-16/18583), рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56-9148/2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовых Исследований", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, литера А, ОГРН 1057810470519 (далее - Общество, ООО "АФИ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А, ОГРН 1047843000523 (далее - Инспекция N 9), возвратить 2 359 470 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), зачисляемого в федеральный бюджет, 6 985 190 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 81 953 руб. пеней и 153 077 руб. штрафа.
Определением суда от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А, ОГРН 1047843000534 (далее - Инспекция N 10).
Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда от 30.04.2013 отменено, заявление Общества удовлетворено. Суд обязал Инспекцию N 9 возвратить ООО "АФИ" 9 579 690 руб. налога на прибыль, пеней и штрафа, а также взыскал с налогового органа в пользу Общества 71 898 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Инспекция N 9, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу. Податель жалобы утверждает, что Обществом пропущен срок для обращения с соответствующим требованием, поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль оно должно было узнать после подачи налоговых деклараций по этому налогу в 2008 году (первая декларация с суммами налога к уменьшению представлена 28.03.2008). Заявитель также в 2008 - 2009 года получал акты сверки расчетов, в которых отражалась переплата по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АИФ", считая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию N 9 с заявлением от 27.12.2010 (том дела 1, лист 32) о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа. В подтверждение наличия переплаты налогоплательщик сослался на баланс расчетов от 26.11.2010 N 9403 по состоянию на 17.11.2010.
Инспекция письмом от 12.01.2011 N 11-04/00157 (том дела 1, лист 33) сообщила об оставлении заявления Общества без рассмотрения, указав на то, что решение о возврате денежных средств будет принято после получения ответа на запрос, направленный с целью установления даты образования переплаты в Инспекцию N 10, в которой ООО "АИФ" состояло на налоговом учете до 28.01.2009.
В феврале 2011 года Общество вновь направило в Инспекцию N 9 заявление от 17.02.2011 (том дела 1, лист 34), в котором просило возвратить на его расчетный счет 2 480 652 руб. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 20 760 820 руб. переплаты по этому налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Согласно извещениям (том дела 2, листы 16 - 17) Инспекцией N 9 на основании решений от 22.02.2011 N 769 и 768 возвращено 2 480 652 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 20 760 820 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Из расчета от 29.03.2011 N 7697 (том дела 1, листы 35 - 37) следует, что по состоянию на 29.03.2011 у Общества продолжает числиться переплата 1 543 051 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 4 787 140 руб. этого налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
ООО "АИФ" обратилось в Инспекцию N 9 с заявлением от 28.11.2012 (том дела 1, лист 55) о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) излишне уплаченных налога на прибыль, пеней и штрафа, в том числе 2 359 470 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 6 985 190 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 81 953 руб. пеней; 153 077 руб. штрафа. В подтверждение наличия переплаты в указанных суммах налогоплательщик сослался на акт N 1399 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.09.2012 (том дела 1, листы 39 - 54).
Инспекция письмом от 12.12.2012 N 11/20698 уведомила Общество об оставлении его заявление без исполнения в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Полагая, что пропуск трехлетнего срока, предусмотрено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, Общество подало настоящее заявление в арбитражный суд. Заявитель утверждает, что в данном случае трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с даты получения акта сверки от 16.09.2012 N 1399, поскольку сумма переплаты в период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года изменилась, Общество узнало о конкретной сумме только из акта сверки.
Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления. Принимая такое решение, суд исходил из того, что переплата налога на прибыль образовалась в результате корректировки Обществом в подаваемых налоговых декларациях в 2008 году в сторону уменьшения ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей по итогам отчетных (налогового) периодов. Переплата возникла в результате самостоятельного определения Обществом итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год. Более того, факт наличия переплаты по налогу за 2008 год подтвержден актом совместной сверки от 29.07.2008 N 2504 по состоянию на 29.07.2008, подписанным представителем заявителя без разногласий, а также актом сверки от 28.01.2009 N 126 по состоянию на 01.01.2009 и актом сверки от 02.02.2009 N 186. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачета или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса.
Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты налога. В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство предоставляет последнему право на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Излишняя уплата налога имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту сверки от 29.01.2008 N 319 (том дела 1, листы 111 - 123) по состоянию на 31.12.2007 Общество не имело переплаты по налогу на прибыль.
ООО "АИФ" 28.03.2008 направило в Инспекцию N 10 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой указана к уменьшению сумма налога в размере 2 594 500 руб. (в федеральный бюджет) и 6 985 190 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации).
В январе - феврале 2008 года Общество уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за I квартал 2008 года в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 286 НК РФ. Согласно платежным поручениям от 28.01.2008 N 15, от 28.02.2008 N 49 и от 28.03.2008 N 87 ООО "АИФ" уплатило 2 480 652 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. По платежным поручениям от 28.01.2008 N 16, от 28.02.2008 N 50 и от 28.03.2008 N 88 Обществом уплачено 6 678 675 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
В представленном в Инспекцию N 10 налоговом расчете от фактической прибыли за I квартал 2008 года от 28.04.2008 заявитель произвел уменьшение налога в сумме 2 405 874 руб. (федеральный бюджет) и 6 477 355 руб. (бюджет субъекта Российской Федерации).
За полугодие 2008 года заявителем представлен 28.07.2008 налоговый расчет, в котором указаны суммы налога к доплате.
В налоговом расчете по налогу на прибыль 9 месяцев 2008 года, поданном 28.10.2008, Общество вновь произвело уменьшение сумм налога в размере 224 821 руб. (федеральный бюджет) и 1 147 302 руб. (бюджет субъекта Российской Федерации).
Наличие у заявителя переплаты налога на прибыль по итогам 2007 года и I квартала 2008 года подтверждено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.07.2008 N 2405 (том дела 1, листы 121 - 140). В этом акте отражено, что по состоянию на 01.07.2008 у ООО "АИФ" имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 925 598 руб. и по этому налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 13 261 223 руб.
В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 28.01.2009 N 126 (том дела 1, листы 140 - 254) Инспекцией N 10 подтверждено наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2009 в сумме 3 976 714 руб. (федеральный бюджет) и 10 706 531 руб. (бюджет субъекта Российской Федерации). Аналогичные сведения приведены в акте совместной сверки расчетов N 186 по состоянию на 28.01.2009 (том дела 1, листы 255 - 279), составленном Инспекцией N 10 на момент перехода Обществом на налоговый учет в Инспекцию N 9.
По заявлению Общества от 26.11.2010 Инспекцией N 9 представлен баланс расчетов от 26.11.2010 N 9403 по состоянию на 17.11.2010, в котором значится 3 786 652 руб. переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 23 414 501 руб. в бюджеты субъекта Российской Федерации.
Получив 28.12.2010 заявление Общества от 27.12.2010 о возврате, Инспекция N 9 оставила его без исполнения, сославшись на направление запроса в Инспекцию N 10 с целью установления даты образования переплаты.
Согласно извещениям Инспекции N 9 на основании решений от 22.02.2011 N 769 и 768 Обществу возвращено 2 480 652 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 20 760 820 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации. Указанные решения приняты после повторного обращения Общества в налоговый орган.
При этом, как следует из содержания этих извещений, "проверкой установлено, что у налогоплательщика на дату составления решения числится указанная переплата, образовавшаяся в результате представления налоговой декларации. Переплата образовалась по ПП N: 16 от 28.01.08, 50 от 28.02.08, от 28.03.08, МООФК N 7840U00008854 от 04.05.10, ПП N 87 от 28.05.10, ПП N 106 от 28.06.2010; по ПП N: 15 от 28.01.08, 49 от 28.02.08, 87 от 28.03.08".
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Инспекция N 9 фактически возвратила Обществу уплаченные им по платежным поручениям от 28.01.2008 N 15 и 16, от 28.02.2008 N 49 и 50 и от 28.03.2008 N 87 и 88 авансовые платежи налога на прибыль за I квартал 2008 года. Налоговый орган также возвратил 14 082 145 руб. авансовых платежей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, уплаченных заявителем в 2010 году.
В отношении остальных сумм, которые отражены в балансе расчетов по состоянию на 17.11.2010 (том дела 1, листы 29 - 31), Инспекцией N 9 никакого решения не принято.
При этом налоговый орган после вынесения решения о возврате подтвердил наличие у заявителя 1 543 051 руб. переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 4 787 140 руб. бюджет субъекта Российской Федерации, указав об этом в справке от 19.03.2011 о состоянии расчетов (том дела 1, листы 35 - 37).
В акте совместной сверки расчетов по состоянию на 16.09.2012 Инспекция N 9 уже отразила 2 359 470 руб. переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 6 985 190 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела апелляционный суд дал надлежащую оценку совокупности всех имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств. После тщательного исследования доказательств суд установил, что началом переплаты налога на прибыль является представление Обществом 28.03.2008 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в которой им были скорректированы свои налоговые обязательства в сторону уменьшения за 2007 год. В дальнейшем в результате подачи налоговых расчетов за отчетные периоды 2008 года сумма переплаты изменялась (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения). Именно эти обстоятельства установлены апелляционным судом, подтверждены материалами дела и Инспекцией.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Общество своевременно, 28.03.2008, представило в Инспекцию N 10 декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и бюджет субъекта Российской Федерации по итогам отчетных периодов. Это повлекло возникновение у заявителя переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, то есть с 28.03.2008. Следовательно, обращение 28.12.2010 в Инспекцию N 9 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено Обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Относительно отраженных Обществом в налоговом расчете за 9 месяцев 2008 года к уменьшению сумм налога на прибыль заявителем также не был пропущен трехлетний срок для подачи в налоговый орган соответствующего заявления. Налоговый расчет представлен налогоплательщик 28.10.2008, а заявление подано 28.12.2010.
Признавая, что налогоплательщик в данном случае не пропустил трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты, апелляционный суд обоснованно учел несоблюдение Инспекцией N 9 своих обязанностей. Судом принято во внимание, что после получения 28.12.2010 заявления Общества Инспекция N 9 запросила в Инспекции N 10 данные о дате образования переплаты налога на прибыль. В то же время свою обязанность по принятию в установленный срок решения по первоначальному заявлению налогоплательщика о возврате переплаты по налогу и направлению такого решения в адрес налогоплательщика Инспекция N 9 не выполнила. Частичный возврат переплаты налога осуществлен налоговым органом только после повторного направления ООО "АИФ" заявления от 17.02.2011 о возврате. При этом представленными Обществу справками и актом сверки налоговый орган подтвердил наличие у заявителя еще переплаты по налогу на прибыль, но какого-либо решения (при наличии заявления налогоплательщика от 27.12.2010) Инспекция N 9 так и не приняла. Только после третьего обращения Общества в налоговый орган (в ноябре 2012 года) Инспекция N 9 в письме от 12.12.2012 заявила о пропуске ООО "АИФ" срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в суд 20.02.2013, поэтому оснований для отказа в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль не имелось.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Инспекции N 9 не свидетельствуют о том, что апелляционным судом вынесено неправильное решение по существу заявленного Обществом требования.
Кассационная инстанция не находит оснований и для отмены постановления апелляционного суда в части обязания Инспекции N 9 возвратить Обществу 81 953 руб. пеней по налогу на прибыль и 153 077 руб. штрафа ввиду следующего.
Признавая указанные суммы пеней и штрафа излишне уплаченными, срок на возврат которых исчисляется согласно положениям статьи 78 НК РФ, Общество и суды обеих инстанций не учли следующее.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Из судебных актов по делу N А56-64866/2009 следует, что Инспекцией N 10 по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 09.06.2009, которым, в частности, ООО "АФИ" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 153 077 руб. штрафа, ему также начислено 81 953 руб. пеней. Указанное решение по заявлению Общества признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-64866/2009. Законность и обоснованность выводов суда подтверждена постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по названному делу.
Признание судом решения Инспекции N 10 недействительным является основанием для квалификации спорных сумм пеней и штрафа как излишне взысканных с применением к ним правил статьи 79 НК РФ.
Следовательно, в отношении указанных сумм срок на возврат подлежал исчислению с учетом пункта 3 статьи 79 НК РФ, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-64866/2009 вступило в законную силу 05.07.2010.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 НК РФ на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль, подлежит исчислению с 05.07.2010 и с учетом даты обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием (20.02.2013), не пропущен.
Выводы суда кассационной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 11.06.2013 N 17231/2012.
Поскольку выводы судов и налогоплательщика в этой части не привели к вынесению незаконного судебного акта (постановления), то кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления апелляционного суда, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56-9148/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-9148/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А56-9148/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовых Исследований" Пасканной Е.С. (доверенность от 10.01.2013, б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Фомина А.А. (доверенность от 09.04.2013 N 03/05891), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Камаловой Л.А. (доверенность от 31.01.2013 N 03-16/18583), рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56-9148/2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовых Исследований", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, литера А, ОГРН 1057810470519 (далее - Общество, ООО "АФИ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А, ОГРН 1047843000523 (далее - Инспекция N 9), возвратить 2 359 470 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), зачисляемого в федеральный бюджет, 6 985 190 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 81 953 руб. пеней и 153 077 руб. штрафа.
Определением суда от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А, ОГРН 1047843000534 (далее - Инспекция N 10).
Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда от 30.04.2013 отменено, заявление Общества удовлетворено. Суд обязал Инспекцию N 9 возвратить ООО "АФИ" 9 579 690 руб. налога на прибыль, пеней и штрафа, а также взыскал с налогового органа в пользу Общества 71 898 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Инспекция N 9, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу. Податель жалобы утверждает, что Обществом пропущен срок для обращения с соответствующим требованием, поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль оно должно было узнать после подачи налоговых деклараций по этому налогу в 2008 году (первая декларация с суммами налога к уменьшению представлена 28.03.2008). Заявитель также в 2008 - 2009 года получал акты сверки расчетов, в которых отражалась переплата по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АИФ", считая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию N 9 с заявлением от 27.12.2010 (том дела 1, лист 32) о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа. В подтверждение наличия переплаты налогоплательщик сослался на баланс расчетов от 26.11.2010 N 9403 по состоянию на 17.11.2010.
Инспекция письмом от 12.01.2011 N 11-04/00157 (том дела 1, лист 33) сообщила об оставлении заявления Общества без рассмотрения, указав на то, что решение о возврате денежных средств будет принято после получения ответа на запрос, направленный с целью установления даты образования переплаты в Инспекцию N 10, в которой ООО "АИФ" состояло на налоговом учете до 28.01.2009.
В феврале 2011 года Общество вновь направило в Инспекцию N 9 заявление от 17.02.2011 (том дела 1, лист 34), в котором просило возвратить на его расчетный счет 2 480 652 руб. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 20 760 820 руб. переплаты по этому налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Согласно извещениям (том дела 2, листы 16 - 17) Инспекцией N 9 на основании решений от 22.02.2011 N 769 и 768 возвращено 2 480 652 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 20 760 820 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Из расчета от 29.03.2011 N 7697 (том дела 1, листы 35 - 37) следует, что по состоянию на 29.03.2011 у Общества продолжает числиться переплата 1 543 051 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 4 787 140 руб. этого налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
ООО "АИФ" обратилось в Инспекцию N 9 с заявлением от 28.11.2012 (том дела 1, лист 55) о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) излишне уплаченных налога на прибыль, пеней и штрафа, в том числе 2 359 470 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 6 985 190 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 81 953 руб. пеней; 153 077 руб. штрафа. В подтверждение наличия переплаты в указанных суммах налогоплательщик сослался на акт N 1399 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.09.2012 (том дела 1, листы 39 - 54).
Инспекция письмом от 12.12.2012 N 11/20698 уведомила Общество об оставлении его заявление без исполнения в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Полагая, что пропуск трехлетнего срока, предусмотрено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, Общество подало настоящее заявление в арбитражный суд. Заявитель утверждает, что в данном случае трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с даты получения акта сверки от 16.09.2012 N 1399, поскольку сумма переплаты в период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года изменилась, Общество узнало о конкретной сумме только из акта сверки.
Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления. Принимая такое решение, суд исходил из того, что переплата налога на прибыль образовалась в результате корректировки Обществом в подаваемых налоговых декларациях в 2008 году в сторону уменьшения ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей по итогам отчетных (налогового) периодов. Переплата возникла в результате самостоятельного определения Обществом итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год. Более того, факт наличия переплаты по налогу за 2008 год подтвержден актом совместной сверки от 29.07.2008 N 2504 по состоянию на 29.07.2008, подписанным представителем заявителя без разногласий, а также актом сверки от 28.01.2009 N 126 по состоянию на 01.01.2009 и актом сверки от 02.02.2009 N 186. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачета или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса.
Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты налога. В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство предоставляет последнему право на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Излишняя уплата налога имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту сверки от 29.01.2008 N 319 (том дела 1, листы 111 - 123) по состоянию на 31.12.2007 Общество не имело переплаты по налогу на прибыль.
ООО "АИФ" 28.03.2008 направило в Инспекцию N 10 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой указана к уменьшению сумма налога в размере 2 594 500 руб. (в федеральный бюджет) и 6 985 190 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации).
В январе - феврале 2008 года Общество уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за I квартал 2008 года в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 286 НК РФ. Согласно платежным поручениям от 28.01.2008 N 15, от 28.02.2008 N 49 и от 28.03.2008 N 87 ООО "АИФ" уплатило 2 480 652 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет. По платежным поручениям от 28.01.2008 N 16, от 28.02.2008 N 50 и от 28.03.2008 N 88 Обществом уплачено 6 678 675 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
В представленном в Инспекцию N 10 налоговом расчете от фактической прибыли за I квартал 2008 года от 28.04.2008 заявитель произвел уменьшение налога в сумме 2 405 874 руб. (федеральный бюджет) и 6 477 355 руб. (бюджет субъекта Российской Федерации).
За полугодие 2008 года заявителем представлен 28.07.2008 налоговый расчет, в котором указаны суммы налога к доплате.
В налоговом расчете по налогу на прибыль 9 месяцев 2008 года, поданном 28.10.2008, Общество вновь произвело уменьшение сумм налога в размере 224 821 руб. (федеральный бюджет) и 1 147 302 руб. (бюджет субъекта Российской Федерации).
Наличие у заявителя переплаты налога на прибыль по итогам 2007 года и I квартала 2008 года подтверждено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.07.2008 N 2405 (том дела 1, листы 121 - 140). В этом акте отражено, что по состоянию на 01.07.2008 у ООО "АИФ" имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 925 598 руб. и по этому налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 13 261 223 руб.
В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 28.01.2009 N 126 (том дела 1, листы 140 - 254) Инспекцией N 10 подтверждено наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2009 в сумме 3 976 714 руб. (федеральный бюджет) и 10 706 531 руб. (бюджет субъекта Российской Федерации). Аналогичные сведения приведены в акте совместной сверки расчетов N 186 по состоянию на 28.01.2009 (том дела 1, листы 255 - 279), составленном Инспекцией N 10 на момент перехода Обществом на налоговый учет в Инспекцию N 9.
По заявлению Общества от 26.11.2010 Инспекцией N 9 представлен баланс расчетов от 26.11.2010 N 9403 по состоянию на 17.11.2010, в котором значится 3 786 652 руб. переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 23 414 501 руб. в бюджеты субъекта Российской Федерации.
Получив 28.12.2010 заявление Общества от 27.12.2010 о возврате, Инспекция N 9 оставила его без исполнения, сославшись на направление запроса в Инспекцию N 10 с целью установления даты образования переплаты.
Согласно извещениям Инспекции N 9 на основании решений от 22.02.2011 N 769 и 768 Обществу возвращено 2 480 652 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 20 760 820 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации. Указанные решения приняты после повторного обращения Общества в налоговый орган.
При этом, как следует из содержания этих извещений, "проверкой установлено, что у налогоплательщика на дату составления решения числится указанная переплата, образовавшаяся в результате представления налоговой декларации. Переплата образовалась по ПП N: 16 от 28.01.08, 50 от 28.02.08, от 28.03.08, МООФК N 7840U00008854 от 04.05.10, ПП N 87 от 28.05.10, ПП N 106 от 28.06.2010; по ПП N: 15 от 28.01.08, 49 от 28.02.08, 87 от 28.03.08".
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Инспекция N 9 фактически возвратила Обществу уплаченные им по платежным поручениям от 28.01.2008 N 15 и 16, от 28.02.2008 N 49 и 50 и от 28.03.2008 N 87 и 88 авансовые платежи налога на прибыль за I квартал 2008 года. Налоговый орган также возвратил 14 082 145 руб. авансовых платежей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, уплаченных заявителем в 2010 году.
В отношении остальных сумм, которые отражены в балансе расчетов по состоянию на 17.11.2010 (том дела 1, листы 29 - 31), Инспекцией N 9 никакого решения не принято.
При этом налоговый орган после вынесения решения о возврате подтвердил наличие у заявителя 1 543 051 руб. переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 4 787 140 руб. бюджет субъекта Российской Федерации, указав об этом в справке от 19.03.2011 о состоянии расчетов (том дела 1, листы 35 - 37).
В акте совместной сверки расчетов по состоянию на 16.09.2012 Инспекция N 9 уже отразила 2 359 470 руб. переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 6 985 190 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела апелляционный суд дал надлежащую оценку совокупности всех имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств. После тщательного исследования доказательств суд установил, что началом переплаты налога на прибыль является представление Обществом 28.03.2008 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в которой им были скорректированы свои налоговые обязательства в сторону уменьшения за 2007 год. В дальнейшем в результате подачи налоговых расчетов за отчетные периоды 2008 года сумма переплаты изменялась (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения). Именно эти обстоятельства установлены апелляционным судом, подтверждены материалами дела и Инспекцией.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Общество своевременно, 28.03.2008, представило в Инспекцию N 10 декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и бюджет субъекта Российской Федерации по итогам отчетных периодов. Это повлекло возникновение у заявителя переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, то есть с 28.03.2008. Следовательно, обращение 28.12.2010 в Инспекцию N 9 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено Обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Относительно отраженных Обществом в налоговом расчете за 9 месяцев 2008 года к уменьшению сумм налога на прибыль заявителем также не был пропущен трехлетний срок для подачи в налоговый орган соответствующего заявления. Налоговый расчет представлен налогоплательщик 28.10.2008, а заявление подано 28.12.2010.
Признавая, что налогоплательщик в данном случае не пропустил трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты, апелляционный суд обоснованно учел несоблюдение Инспекцией N 9 своих обязанностей. Судом принято во внимание, что после получения 28.12.2010 заявления Общества Инспекция N 9 запросила в Инспекции N 10 данные о дате образования переплаты налога на прибыль. В то же время свою обязанность по принятию в установленный срок решения по первоначальному заявлению налогоплательщика о возврате переплаты по налогу и направлению такого решения в адрес налогоплательщика Инспекция N 9 не выполнила. Частичный возврат переплаты налога осуществлен налоговым органом только после повторного направления ООО "АИФ" заявления от 17.02.2011 о возврате. При этом представленными Обществу справками и актом сверки налоговый орган подтвердил наличие у заявителя еще переплаты по налогу на прибыль, но какого-либо решения (при наличии заявления налогоплательщика от 27.12.2010) Инспекция N 9 так и не приняла. Только после третьего обращения Общества в налоговый орган (в ноябре 2012 года) Инспекция N 9 в письме от 12.12.2012 заявила о пропуске ООО "АИФ" срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в суд 20.02.2013, поэтому оснований для отказа в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль не имелось.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Инспекции N 9 не свидетельствуют о том, что апелляционным судом вынесено неправильное решение по существу заявленного Обществом требования.
Кассационная инстанция не находит оснований и для отмены постановления апелляционного суда в части обязания Инспекции N 9 возвратить Обществу 81 953 руб. пеней по налогу на прибыль и 153 077 руб. штрафа ввиду следующего.
Признавая указанные суммы пеней и штрафа излишне уплаченными, срок на возврат которых исчисляется согласно положениям статьи 78 НК РФ, Общество и суды обеих инстанций не учли следующее.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Из судебных актов по делу N А56-64866/2009 следует, что Инспекцией N 10 по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 09.06.2009, которым, в частности, ООО "АФИ" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 153 077 руб. штрафа, ему также начислено 81 953 руб. пеней. Указанное решение по заявлению Общества признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-64866/2009. Законность и обоснованность выводов суда подтверждена постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по названному делу.
Признание судом решения Инспекции N 10 недействительным является основанием для квалификации спорных сумм пеней и штрафа как излишне взысканных с применением к ним правил статьи 79 НК РФ.
Следовательно, в отношении указанных сумм срок на возврат подлежал исчислению с учетом пункта 3 статьи 79 НК РФ, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-64866/2009 вступило в законную силу 05.07.2010.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 НК РФ на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль, подлежит исчислению с 05.07.2010 и с учетом даты обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием (20.02.2013), не пропущен.
Выводы суда кассационной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 11.06.2013 N 17231/2012.
Поскольку выводы судов и налогоплательщика в этой части не привели к вынесению незаконного судебного акта (постановления), то кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления апелляционного суда, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56-9148/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)