Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. по делу N А27-11685/2012
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к ООО "Прогресс Сибири" о взыскании 127 889,20 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Сибири" (далее по тексту общество, ООО "Прогресс Сибири") о взыскании 127 889 руб. 20 коп. суммы неосновательного сбережения, полученной за период с 10.12.2010 по 27.06.2011 в виде арендной платы в связи с использованием без законных оснований земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой с кадастровым номером 42:24:0101015:1086.
В качестве правовых обоснований иска приведены ссылки на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2012 N 01/031/2012-34 ООО "Прогресс Сибири" принадлежит на праве собственности нежилое помещение (здание склада), площадь объекта 3326,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 9. Указанное нежилое помещение представляет собой независимый объект недвижимости расположенный на земельном участке площадью 3690 кв. м расположенном по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой.
Здание ранее принадлежало на праве собственности Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО"Железобетон", которое было преобразовано в ОАО "Стройиндустрия" в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 26.10.1992 N 114 "О приватизации государственного предприятия и преобразования завода железобетонных конструкций 2 в открытое акционерное общество "Стройиндустрия".
Вновь организованное акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей завода железобетонных конструкций 2, имевшихся у него на момент регистрации, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.
В соответствии с копией Государственного акта на право пользования землей серии A-I N 553358 спорный земельный участок был представлен Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО "Железобетон" в бессрочное пользование.
Государственная регистрация права собственности ООО "Прогресс Сибири" на объект недвижимости на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества произведена 10.12.2010 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 10.02.2012 N 01/031/2012-34.
Полагая, что ООО "Прогресс Сибири" неосновательно сберегло денежные средства за период с 10.12.2010 по 27.06.2011 за пользование спорным земельным участком под принадлежащими ему на праве собственности объектом недвижимости, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком закреплено за другим лицом (ОАО "Стройиндустрия"), являющимся законным плательщиком земельного налога, а также наличие законного основания для пользования ответчиком спорным земельным участком.
Вывод суда соответствуют закону и материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 и от 15.07.2010 N 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 данного Постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним."
Следовательно, исходя из указанных норм права, неосновательное пользование предполагает отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими денежными средствами, неосновательное обогащение - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что нежилое здание, приобретенное обществом, первоначально принадлежало ОАО "Стройиндустрия".
Земельный участок, на котором располагается данное здание, принадлежало ОАО "Стройиндустрия" на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Не имеет правового значения при разрешении спора то обстоятельство, что распоряжением Администрации города Кемерово N 1828 от 19.08.1999 "О предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Стройиндустрия" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на названный земельный участок; участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 5 лет. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Стройиндустрия" права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости. Исходя из того, что доказательств заключения на основании распоряжения N 1828 от 19.08.1999 договора аренды земельного участка в материалах дела не имеется, следовательно отсутствует у ОАО "Стройиндустрия" право аренды на этот земельный участок.
Кроме того, Земельный кодекс РСФСР, действовавший до принятия Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривал такой способ прекращения права бессрочного пользования как заключение договора аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не относится к субъектам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Если предыдущий собственник здания не реализовал предоставленное ему право на выкуп земельного участка и не заключил договор аренды соответствующего земельного участка, при этом продал объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, то указанное обстоятельство не изменяет правовой режим пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, с учетом оформленного права на землю первоначального собственника объекта недвижимости.
Общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок он не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Вместе с тем приобретя недвижимость, общество реализовало намерение на выкуп земельного участка 02.02.2011.
Довод апеллянта о том, что ОАО "Стройиндустрия" было ликвидировано, судом отклоняется поскольку имущество, расположенное на спорном земельном участке было отчуждено ОАО "Стройиндустрия" до его ликвидации и поэтому соответствующее право пользования землей перешло к первому покупателю, а затем и к последующим.
На этом основании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного использования земельного участка.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 по делу N А27-11685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А27-11685/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А27-11685/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. по делу N А27-11685/2012
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к ООО "Прогресс Сибири" о взыскании 127 889,20 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Сибири" (далее по тексту общество, ООО "Прогресс Сибири") о взыскании 127 889 руб. 20 коп. суммы неосновательного сбережения, полученной за период с 10.12.2010 по 27.06.2011 в виде арендной платы в связи с использованием без законных оснований земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой с кадастровым номером 42:24:0101015:1086.
В качестве правовых обоснований иска приведены ссылки на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2012 N 01/031/2012-34 ООО "Прогресс Сибири" принадлежит на праве собственности нежилое помещение (здание склада), площадь объекта 3326,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 9. Указанное нежилое помещение представляет собой независимый объект недвижимости расположенный на земельном участке площадью 3690 кв. м расположенном по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 3А по ул. Грузовой.
Здание ранее принадлежало на праве собственности Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО"Железобетон", которое было преобразовано в ОАО "Стройиндустрия" в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 26.10.1992 N 114 "О приватизации государственного предприятия и преобразования завода железобетонных конструкций 2 в открытое акционерное общество "Стройиндустрия".
Вновь организованное акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей завода железобетонных конструкций 2, имевшихся у него на момент регистрации, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.
В соответствии с копией Государственного акта на право пользования землей серии A-I N 553358 спорный земельный участок был представлен Кемеровскому заводу железобетонных конструкций 2 ПО "Железобетон" в бессрочное пользование.
Государственная регистрация права собственности ООО "Прогресс Сибири" на объект недвижимости на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества произведена 10.12.2010 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 10.02.2012 N 01/031/2012-34.
Полагая, что ООО "Прогресс Сибири" неосновательно сберегло денежные средства за период с 10.12.2010 по 27.06.2011 за пользование спорным земельным участком под принадлежащими ему на праве собственности объектом недвижимости, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком закреплено за другим лицом (ОАО "Стройиндустрия"), являющимся законным плательщиком земельного налога, а также наличие законного основания для пользования ответчиком спорным земельным участком.
Вывод суда соответствуют закону и материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 и от 15.07.2010 N 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Из пункта 4 данного Постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним."
Следовательно, исходя из указанных норм права, неосновательное пользование предполагает отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими денежными средствами, неосновательное обогащение - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что нежилое здание, приобретенное обществом, первоначально принадлежало ОАО "Стройиндустрия".
Земельный участок, на котором располагается данное здание, принадлежало ОАО "Стройиндустрия" на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Не имеет правового значения при разрешении спора то обстоятельство, что распоряжением Администрации города Кемерово N 1828 от 19.08.1999 "О предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Стройиндустрия" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на названный земельный участок; участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 5 лет. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Стройиндустрия" права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости. Исходя из того, что доказательств заключения на основании распоряжения N 1828 от 19.08.1999 договора аренды земельного участка в материалах дела не имеется, следовательно отсутствует у ОАО "Стройиндустрия" право аренды на этот земельный участок.
Кроме того, Земельный кодекс РСФСР, действовавший до принятия Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривал такой способ прекращения права бессрочного пользования как заключение договора аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не относится к субъектам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Если предыдущий собственник здания не реализовал предоставленное ему право на выкуп земельного участка и не заключил договор аренды соответствующего земельного участка, при этом продал объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, то указанное обстоятельство не изменяет правовой режим пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, с учетом оформленного права на землю первоначального собственника объекта недвижимости.
Общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок он не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Вместе с тем приобретя недвижимость, общество реализовало намерение на выкуп земельного участка 02.02.2011.
Довод апеллянта о том, что ОАО "Стройиндустрия" было ликвидировано, судом отклоняется поскольку имущество, расположенное на спорном земельном участке было отчуждено ОАО "Стройиндустрия" до его ликвидации и поэтому соответствующее право пользования землей перешло к первому покупателю, а затем и к последующим.
На этом основании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного использования земельного участка.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 по делу N А27-11685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)