Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "СВС": Плотников А.А., директор, согласно решению от 20.10.1998 N 1;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края: Тикушкина О.В., представитель по доверенности от 09.09.2013 N 1-7, Буранов А.Р., представитель по доверенности от 09.09.2013 N 1-8;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края
на решение от 12.07.2013
по делу N А73-3642/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края
о признании незаконными решений, обязании вернуть излишне уплаченные штрафы
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН 1022700649949, ИНН 2706018878, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (ИНН 2706023290, ОГРН 1032700125710, далее - уполномоченный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"; обязании вернуть излишне уплаченные штрафы в размере 11 596 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признаны недействительными решения уполномоченного органа от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Уполномоченный орган обязан судом возвратить штрафы в сумме 11 596 руб. 15 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, общество является страхователем, регистрационный N 037010006040, осуществляет основной вид деятельности розничную торговлю фармацевтическими товарами на основании лицензии N ЛО-27-02-000422 от 14.12.2011, уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
ООО "СВС" предоставило в уполномоченный орган расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на ОМС в Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС (далее - расчет РСВ-1) за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года.
При этом общество применило пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в отношении всех работников общества.
В ходе камеральной проверки расчета РСВ-1 за полугодие 2012 года уполномоченный орган пришел к выводу, что общество неправомерно применило пониженный тариф в отношении всех работников, тогда как пониженный тариф применяется только в отношении специалистов-фармацевтов.
Требованием 15.11.2012 N 037 010 12 ЗП 0009084 уполномоченный орган предложил обществу предоставить пояснения или внести соответствующие исправления в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Во исполнение требования общество представило уточненные расчеты РСВ-1 за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года, применив пониженный тариф только в отношении специалистов-фармацевтов.
По результатам камеральных проверок уточненных расчетов РСВ-1 за 1 квартал и полугодие 2012 года уполномоченным органом составлены акты от 03.12.2012 N 03701030009107, N 03701030009091 и вынесены решения от 14.01.2013 N 03701013 РК 0000251, N 03701013 РК 0000252, в которых обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 27 970 руб. 85 коп., а также пени в общей сумме 2 516 руб. 21 коп.
Общество привлечено к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 11 596,15 руб. (5 594, 17 руб. + 6 001, 98 руб.) Суммы штрафов уплачены обществом в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решениями, ООО "СВС" обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
При этом в статье 58 Закона N 212-ФЗ законодатель ссылается только на Закон N 61-ФЗ и применение в данном случае учреждением нормы статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не правомерно.
Согласно части 3.4 статьи 58 для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается, что общество является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензии на фармацевтическую деятельность, в 2012 году осуществляло фармацевтическую деятельность.
Из содержания статьи 58 Закона N 212-ФЗ видно, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом N 61-ФЗ), уплачивающие ЕНВД.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
На основании приведенных норм законодательства апелляционный суд считает, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, а такую деятельность осуществляет аптечная организация в целом. Поскольку правом на льготу по правилам статьи 58 Закона N 212-ФЗ также обладают не физические лица, допущенные к работе с фармацевтическими средствами, а хозяйствующие субъекты - плательщики взносов, следовательно, хозяйствующий субъект вправе применить пониженный тариф в отношении выплат всем физическим лицам, если их работа связана с фармацевтической деятельностью организации в целом.
Поскольку общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ и у него отсутствует обязанность по уплате штрафных санкций в сумме 11 596 руб. 15 коп., оспариваемые решения уполномоченного органа признаются недействительными.
В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, верно оценил как излишне взысканные суммы штрафов, уплаченные во исполнение оспариваемых решений уполномоченного органа, поскольку уплата по решению о привлечении к ответственности, являющемуся ненормативным правовым актом и характеризующемуся властным, обязывающим характером, не может оцениваться как добровольная уплата. В связи с чем, досудебный порядок возврата штрафа не является обязательным в силу положений статьи 27 Закона N 212-ФЗ. На основании части 1 статьи 201 АПК РФ обязание судом уполномоченного органа возвратить штрафы в сумме 11 596 руб. 15 коп. правомерно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 06АП-4393/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3642/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 06АП-4393/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "СВС": Плотников А.А., директор, согласно решению от 20.10.1998 N 1;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края: Тикушкина О.В., представитель по доверенности от 09.09.2013 N 1-7, Буранов А.Р., представитель по доверенности от 09.09.2013 N 1-8;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края
на решение от 12.07.2013
по делу N А73-3642/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края
о признании незаконными решений, обязании вернуть излишне уплаченные штрафы
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН 1022700649949, ИНН 2706018878, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (ИНН 2706023290, ОГРН 1032700125710, далее - уполномоченный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"; обязании вернуть излишне уплаченные штрафы в размере 11 596 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признаны недействительными решения уполномоченного органа от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Уполномоченный орган обязан судом возвратить штрафы в сумме 11 596 руб. 15 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, общество является страхователем, регистрационный N 037010006040, осуществляет основной вид деятельности розничную торговлю фармацевтическими товарами на основании лицензии N ЛО-27-02-000422 от 14.12.2011, уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
ООО "СВС" предоставило в уполномоченный орган расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на ОМС в Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС (далее - расчет РСВ-1) за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года.
При этом общество применило пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в отношении всех работников общества.
В ходе камеральной проверки расчета РСВ-1 за полугодие 2012 года уполномоченный орган пришел к выводу, что общество неправомерно применило пониженный тариф в отношении всех работников, тогда как пониженный тариф применяется только в отношении специалистов-фармацевтов.
Требованием 15.11.2012 N 037 010 12 ЗП 0009084 уполномоченный орган предложил обществу предоставить пояснения или внести соответствующие исправления в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Во исполнение требования общество представило уточненные расчеты РСВ-1 за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года, применив пониженный тариф только в отношении специалистов-фармацевтов.
По результатам камеральных проверок уточненных расчетов РСВ-1 за 1 квартал и полугодие 2012 года уполномоченным органом составлены акты от 03.12.2012 N 03701030009107, N 03701030009091 и вынесены решения от 14.01.2013 N 03701013 РК 0000251, N 03701013 РК 0000252, в которых обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 27 970 руб. 85 коп., а также пени в общей сумме 2 516 руб. 21 коп.
Общество привлечено к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 11 596,15 руб. (5 594, 17 руб. + 6 001, 98 руб.) Суммы штрафов уплачены обществом в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решениями, ООО "СВС" обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
При этом в статье 58 Закона N 212-ФЗ законодатель ссылается только на Закон N 61-ФЗ и применение в данном случае учреждением нормы статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не правомерно.
Согласно части 3.4 статьи 58 для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается, что общество является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензии на фармацевтическую деятельность, в 2012 году осуществляло фармацевтическую деятельность.
Из содержания статьи 58 Закона N 212-ФЗ видно, что в статье установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Законом N 61-ФЗ), уплачивающие ЕНВД.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
На основании приведенных норм законодательства апелляционный суд считает, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, а такую деятельность осуществляет аптечная организация в целом. Поскольку правом на льготу по правилам статьи 58 Закона N 212-ФЗ также обладают не физические лица, допущенные к работе с фармацевтическими средствами, а хозяйствующие субъекты - плательщики взносов, следовательно, хозяйствующий субъект вправе применить пониженный тариф в отношении выплат всем физическим лицам, если их работа связана с фармацевтической деятельностью организации в целом.
Поскольку общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ и у него отсутствует обязанность по уплате штрафных санкций в сумме 11 596 руб. 15 коп., оспариваемые решения уполномоченного органа признаются недействительными.
В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, верно оценил как излишне взысканные суммы штрафов, уплаченные во исполнение оспариваемых решений уполномоченного органа, поскольку уплата по решению о привлечении к ответственности, являющемуся ненормативным правовым актом и характеризующемуся властным, обязывающим характером, не может оцениваться как добровольная уплата. В связи с чем, досудебный порядок возврата штрафа не является обязательным в силу положений статьи 27 Закона N 212-ФЗ. На основании части 1 статьи 201 АПК РФ обязание судом уполномоченного органа возвратить штрафы в сумме 11 596 руб. 15 коп. правомерно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2013 по делу N А73-3642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)