Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Волженкиной Н.С.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2003 года заявление Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 2-2775/01 по иску Ш. к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления и договора купли-продажи ценных бумаг недействительными на основании жалобы в порядке надзора Б.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И. от 8.12.2003 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад члена президиума Яковлевой Т.И., объяснения представителя ЗАО ВТК Б.Н. доверенность от 17.02.2003 года.
Президиум
установил:
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2001 года отменено и в удовлетворении исковых требований Ш. к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления договора купли-продажи ценных бумаг недействительными отказано.
15 мая 2003 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи от 06.06.2003 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, определением того же судьи от 8.12.2003 года передано на рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Ш. и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что в пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что Ш. обратился в суд с иском к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления и договора купли-продажи ценных бумаг недействительными, в обоснование своих требований указав, что он является акционером ЗАО "ВЭНКО" на основании договора дарения 25 обыкновенных именных акций ЗАО "ВЭНКО" от 22.05.2000 года, заключенного между ним и ООО "ИЮБ "Петер" и оспариваемыми им договорами нарушены его права как акционера ЗАО "ВЭНКО".
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.20012 года исковые требования Ш. удовлетворены: признаны недействительными договор доверительного управления ценными бумагами от 06.12.2000 года, заключенный между ООО "Талисман" и Ж. и договор купли-продажи ценных эмиссионных бумаг от 10.01.2001 года, заключенный между Ж. и К.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2001 года, отменено и в удовлетворении исковых требований Ш. к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления и договора купли-продажи ценных бумаг недействительными отказано по тем основаниям, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.07.2002 года договор дарения 25 обыкновенных именных акций ЗАО "ВЭНКО" от 22.05.2000 года, заключенный между Ш. и ООО "ИЮБ "Петер" признан ничтожной сделкой, а поскольку Ш. не является акционером ЗАО "ВЭНКО", то оспариваемыми им договорами его права не нарушены.
15 мая 2003 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным п. п. 4 п. 1 ст. 392 ГПК РФ указав, что определением президиума Ленинградского областного суда от 14.03.2003 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.07.2002 года отменено, производство по делу прекращено.
Между тем, из определения президиума Ленинградского областного суда от 14.03.2003 года также следует, что 25.12.2001 года ЗАО "ВЭНКО" было реорганизовано путем слияния с ООО "Балтика" в ЗАО "Выборгская Топливная Компания".
Ш. оспаривает договор доверительного управления ценными бумагами ЗАО "ВЭНКО" от 06.12.2000 года заключенный между ООО "Талисман" и Ж. и договор купли-продажи ценных эмиссионных бумаг от 10.01.2001 года заключенный между Ж. и К., т.е. ставится вопрос о признании не приобретшими прав акционеров в отношении общества, которое на момент вынесения Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года было реорганизовано в ООО "ВТК" и прекратило деятельность.
В заявлении Ш. не приведено доводов и доказательств того, что в настоящее время он является участником ООО "ВТК" и что оспариваемыми им договорами нарушены какие-либо его права или охраняемые законом интересы как акционера ООО "ВТК". В случае же нарушения таких прав, Ш. не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности и подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, Президиум
определил:
В удовлетворении заявления Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий
ВОЛЖЕНКИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2003 N 44Г-940/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2003 г. N 44г-940/2003
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Волженкиной Н.С.
и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2003 года заявление Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 2-2775/01 по иску Ш. к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления и договора купли-продажи ценных бумаг недействительными на основании жалобы в порядке надзора Б.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И. от 8.12.2003 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад члена президиума Яковлевой Т.И., объяснения представителя ЗАО ВТК Б.Н. доверенность от 17.02.2003 года.
Президиум
установил:
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2001 года отменено и в удовлетворении исковых требований Ш. к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления договора купли-продажи ценных бумаг недействительными отказано.
15 мая 2003 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи от 06.06.2003 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, определением того же судьи от 8.12.2003 года передано на рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Ш. и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что в пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что Ш. обратился в суд с иском к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления и договора купли-продажи ценных бумаг недействительными, в обоснование своих требований указав, что он является акционером ЗАО "ВЭНКО" на основании договора дарения 25 обыкновенных именных акций ЗАО "ВЭНКО" от 22.05.2000 года, заключенного между ним и ООО "ИЮБ "Петер" и оспариваемыми им договорами нарушены его права как акционера ЗАО "ВЭНКО".
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.20012 года исковые требования Ш. удовлетворены: признаны недействительными договор доверительного управления ценными бумагами от 06.12.2000 года, заключенный между ООО "Талисман" и Ж. и договор купли-продажи ценных эмиссионных бумаг от 10.01.2001 года, заключенный между Ж. и К.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2001 года, отменено и в удовлетворении исковых требований Ш. к К., Ж., ООО "Талисман" о признании договора доверительного управления и договора купли-продажи ценных бумаг недействительными отказано по тем основаниям, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.07.2002 года договор дарения 25 обыкновенных именных акций ЗАО "ВЭНКО" от 22.05.2000 года, заключенный между Ш. и ООО "ИЮБ "Петер" признан ничтожной сделкой, а поскольку Ш. не является акционером ЗАО "ВЭНКО", то оспариваемыми им договорами его права не нарушены.
15 мая 2003 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным п. п. 4 п. 1 ст. 392 ГПК РФ указав, что определением президиума Ленинградского областного суда от 14.03.2003 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.07.2002 года отменено, производство по делу прекращено.
Между тем, из определения президиума Ленинградского областного суда от 14.03.2003 года также следует, что 25.12.2001 года ЗАО "ВЭНКО" было реорганизовано путем слияния с ООО "Балтика" в ЗАО "Выборгская Топливная Компания".
Ш. оспаривает договор доверительного управления ценными бумагами ЗАО "ВЭНКО" от 06.12.2000 года заключенный между ООО "Талисман" и Ж. и договор купли-продажи ценных эмиссионных бумаг от 10.01.2001 года заключенный между Ж. и К., т.е. ставится вопрос о признании не приобретшими прав акционеров в отношении общества, которое на момент вынесения Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года было реорганизовано в ООО "ВТК" и прекратило деятельность.
В заявлении Ш. не приведено доводов и доказательств того, что в настоящее время он является участником ООО "ВТК" и что оспариваемыми им договорами нарушены какие-либо его права или охраняемые законом интересы как акционера ООО "ВТК". В случае же нарушения таких прав, Ш. не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности и подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, Президиум
определил:
В удовлетворении заявления Ш. о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий
ВОЛЖЕНКИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)