Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от конкурсного управляющего: представителя Никоновой М.Ю. (доверенность от 09.01.2013)
от ООО "Инвест-Паритет": представителя Фомина А.С. (доверенность от 21.06.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3596/2013) ООО "Инвест-Паритет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-73854/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергетическая корпорация" о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Паритет"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая корпорация" (далее - ООО "Энергетическая корпорация", конкурсный управляющий ООО "Энергетическая корпорация" Павлов М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником по отчуждению ООО "Энергетическая корпорация" в пользу ООО "Инвест Паритет" 19 665 обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код эмитента 00936-D; просил признать недействительной запись о переходе права собственности на указанные выше акции и применить последствия недействительности сделки, а именно:
- - обязать ООО "Инвест Паритет" вернуть в конкурсную массу ООО "Энергетическая корпорация" (ИНН 7825422824) 19 665 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код 00936-D;
- - обязать ЗАО "Единый регистратор" внести в реестр акционеров ОАО "Пролетарский завод" запись о переходе прав собственности от ООО "Энергетическая корпорация" к ООО "Инвест Паритет" в отношении 19 665 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код эмитента 00936-D.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Паритет", в качестве третьего лица - Закрытое акционерное общество "Единый регистратор".
Определением суда от 22.01.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Энергетическая корпорация" Павлова М.В. Суд признал недействительным договор N 08 от 17.09.2009 купли-продажи 2 677 привилегированных именных бездокументарных типа "А" акций ОАО "Пролетарский завод" государственный регистрационный номер (код) выпуска: 2-01-00936-D, заключенный между ООО "Энергетическая корпорация" и ООО "Инвест Паритет", применил последствия недействительной сделки. С ООО "Инвест Паритет" в пользу ООО "Энергетическая корпорация" взыскано 8 296 023 руб. в размере рыночной стоимости 2 677 шт. привилегированных акций. За ООО "Инвест Паритет" восстановлено право требования к ООО "Энергетическая корпорация" в размере 1 070 800 руб. Суд признал недействительным договор N 09 от 17.09.2009 купли-продажи 19 665 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод" государственный регистрационный номер (код) выпуска: 2-01-00936-D, заключенный между ООО "Энергетическая корпорация" и ООО "Инвест Паритет", применил последствия недействительной сделки. С ООО "Инвест Паритет" в пользу ООО "Энергетическая корпорация" взыскано 67 706 595 руб. в размере рыночной стоимости 19 665 шт. обыкновенных акций. Суд восстановил за ООО "Инвест Паритет" право требования к ООО "Энергетическая корпорация" в размере 7 866 000 руб.
На указанное определение ООО "Инвест Паритет" подана апелляционная жалоба, с которой ее податель просит определение суда от 22.01.2012 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Инвест Паритет" указывает, что оспариваемая сделка была совершена за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Кроме того, ООО "Инвест Паритет" не располагало сведениями о том, что на момент заключения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Получить информацию о том, что должником не исполняются обязательства по кредитным договорам, заявитель не имел возможности, поскольку указанные сведения составляют банковскую тайну.
Податель жалобы указывает, что представленный в материалы дела отчет об оценке стоимости акций ОАО "Выборг-банк" не отражает действительную стоимость акций. Оспариваемая сделка была возмездной. ООО "Энергетическая корпорация" и ООО "Инвест Паритет" не являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу. Оспариваемая сделка не была направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника. Стоимость переданного в результате совершения сделки имущества менее 20% балансовой стоимости должника. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Инвест Паритет" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Петро-Аэро-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Энергетическая корпорация" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 08.09.2010 ООО "Энергетическая корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.
02.11.2011 конкурсный управляющий ООО "Энергетическая корпорация" Павлов М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником по отчуждению ООО "Энергетическая корпорация" в пользу ООО "Инвест Паритет" 19 665 обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код эмитента 00936-D; просил признать недействительной запись о переходе права собственности на данные акции и применить указанные выше последствия недействительности сделки.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что на дату совершения сделок должник являлся неплатежеспособным, в результате отчуждения акций по заниженной цене уменьшена конкурсная масса должника; совершенная сделка отличается в худшую сторону от аналогичных сделок; перед совершением сделки ООО "Инвест Паритет" не предприняло мер по проверке платежеспособности должника; на момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, им не исполнялись обязательства по возврату кредита. В действиях сторон сделки усматривается злоупотребление правом: должником в преддверии банкротства отчуждено ликвидное имущество, ООО "Инвест Паритет" вступило в права собственника акций не уплатив их стоимости.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнил обязательства по оплате приобретенных акций в полном объеме путем передачи ООО "Энергетическая корпорация" векселей. Цель причинения вреда при совершении сделки конкурсным управляющим не доказана, равно как и то, что ООО "ИнвестПаритет" располагало информацией о неплатежеспособности должника, судебные споры о взыскании задолженности имели место позднее. В настоящее время спорные акции ООО "ИнвестПаритет" не принадлежат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в случае если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления N 63).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
- - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Как установлено судом первой инстанции, 17.09.2009 между должником и ООО "ИнвестПаритет" был заключен договор купли-продажи N 8 2 677 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод". Указанные акции 21.09.2009 списаны со счета ООО "Энергетическая корпорация" и зачислены на счет ООО "ИнвестПаритет".
По условиям договора (пункт 1.2 договора) со ссылкой на значительную текущую задолженность, имеющуюся у эмитента, спорные акции были оценены в 1 070 800 руб. и подлежали оплате покупателем (ООО "ИнвестПаритет") в следующем порядке: 200 000 руб. через один год после заключения договора; 300 000 руб. через два года после заключения договора; 570 800 руб. через три года после заключения договора.
Кроме того, 17.09.2009 между ООО "Энергетическая Корпорация" (продавец) и ООО "Инвест Паритет" был заключен договор купли-продажи акций N 09, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить акции ОАО "Пролетарский завод" в количестве 19 665 акций по цене 7 866 000 руб.
По условиям договора (пункт 1.2 договора) со ссылкой на значительную текущую задолженность, имеющуюся у эмитента, спорные акции оценены в 7 866 000 руб. и подлежали оплате покупателем (ООО "ИнвестПаритет") в следующем порядке: 1 500 000 руб. через один год после заключения договора; 2 500 000 руб. через два года после заключения договора, 3 866 000 руб. не позднее четырех лет после заключения договора.
Из материалов дела также следует, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по отчуждению ООО "Энергетическая корпорация" акций в пользу ООО "Инвест Паритет" совершены 17.09.2009. Заявление конкурсного кредитора о признании должника принято арбитражным судом к своему производству 11.01.2011
В подтверждение оплаты за акции в материалы дела представлено Соглашение о взаиморасчетах от 12.04.2010, согласно которому стороны согласовали осуществление оплаты по договорам путем передачи векселей, выпущенных ООО "Русская инвестиционно-финансовая компания" (ООО "РИФК") 12.03.2010, номиналом 7 866 000 руб. и 1 070 800 руб., с датой погашения "по предъявлении, но не ранее 12.03.2011". Передача векселей оформлена актом приема-передачи от той же даты.
Судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19869/2010 и по настоящему делу от 08.07.2011, установлено, что с 2008 года должником не исполнялись обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их использование в сумме превышающей 350 000 000 руб., что подтверждает неплатежеспособность ООО "Энергетическая корпорация" на дату совершения оспариваемых сделок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника в результате совершения сделки либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Проанализировав условия договоров и представленные конкурсным управляющим доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, договоры на отчуждение акций заключены при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "Инвест-Паритет" - приобретателя спорных акций, поскольку согласованная в договоре стоимость отчужденного имущества значительно меньше его рыночной цены, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости спорных пакетов акций N 23-07/12 по состоянию на 17.09.2009, выполненным ООО "Прагматик".
На дату совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, у ООО "Энергетическая корпорация" не имелись неисполненные обязательства кредиторов сумму более 300 000 000 руб. Указанная информация должна была быть известна ООО "Инвест-Паритет".
Из представленного в материалы дела отчета N 23-07/12 об оценке рыночной стоимости акций, следует, что по состоянию на 17.09.2009 рыночная стоимость пакета обыкновенных именных бездокументарных акций 19 665 штук составляет 67 706 595 руб., а пакета привилегированных именных бездокументарных акций типа "А" эмитента ОАО "Пролетарский завод" 2677 штук - 8 296 023 руб.
Оспариваемые сделки были заключены по цене, значительно ниже рыночной, чем причинен вред кредиторам должника. ООО "Инвест-Паритет" должно было осознавать последствия заключения договоров на указанных условиях.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными и с учетом положений статей 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности указанных сделок в виде обязания ответчика возвратить стоимость акций исходя из их рыночной цены, определенной в указанном выше отчете.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-73854/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73854/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А56-73854/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от конкурсного управляющего: представителя Никоновой М.Ю. (доверенность от 09.01.2013)
от ООО "Инвест-Паритет": представителя Фомина А.С. (доверенность от 21.06.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3596/2013) ООО "Инвест-Паритет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-73854/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергетическая корпорация" о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Паритет"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая корпорация" (далее - ООО "Энергетическая корпорация", конкурсный управляющий ООО "Энергетическая корпорация" Павлов М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником по отчуждению ООО "Энергетическая корпорация" в пользу ООО "Инвест Паритет" 19 665 обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код эмитента 00936-D; просил признать недействительной запись о переходе права собственности на указанные выше акции и применить последствия недействительности сделки, а именно:
- - обязать ООО "Инвест Паритет" вернуть в конкурсную массу ООО "Энергетическая корпорация" (ИНН 7825422824) 19 665 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код 00936-D;
- - обязать ЗАО "Единый регистратор" внести в реестр акционеров ОАО "Пролетарский завод" запись о переходе прав собственности от ООО "Энергетическая корпорация" к ООО "Инвест Паритет" в отношении 19 665 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код эмитента 00936-D.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Паритет", в качестве третьего лица - Закрытое акционерное общество "Единый регистратор".
Определением суда от 22.01.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Энергетическая корпорация" Павлова М.В. Суд признал недействительным договор N 08 от 17.09.2009 купли-продажи 2 677 привилегированных именных бездокументарных типа "А" акций ОАО "Пролетарский завод" государственный регистрационный номер (код) выпуска: 2-01-00936-D, заключенный между ООО "Энергетическая корпорация" и ООО "Инвест Паритет", применил последствия недействительной сделки. С ООО "Инвест Паритет" в пользу ООО "Энергетическая корпорация" взыскано 8 296 023 руб. в размере рыночной стоимости 2 677 шт. привилегированных акций. За ООО "Инвест Паритет" восстановлено право требования к ООО "Энергетическая корпорация" в размере 1 070 800 руб. Суд признал недействительным договор N 09 от 17.09.2009 купли-продажи 19 665 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод" государственный регистрационный номер (код) выпуска: 2-01-00936-D, заключенный между ООО "Энергетическая корпорация" и ООО "Инвест Паритет", применил последствия недействительной сделки. С ООО "Инвест Паритет" в пользу ООО "Энергетическая корпорация" взыскано 67 706 595 руб. в размере рыночной стоимости 19 665 шт. обыкновенных акций. Суд восстановил за ООО "Инвест Паритет" право требования к ООО "Энергетическая корпорация" в размере 7 866 000 руб.
На указанное определение ООО "Инвест Паритет" подана апелляционная жалоба, с которой ее податель просит определение суда от 22.01.2012 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ООО "Инвест Паритет" указывает, что оспариваемая сделка была совершена за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Кроме того, ООО "Инвест Паритет" не располагало сведениями о том, что на момент заключения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Получить информацию о том, что должником не исполняются обязательства по кредитным договорам, заявитель не имел возможности, поскольку указанные сведения составляют банковскую тайну.
Податель жалобы указывает, что представленный в материалы дела отчет об оценке стоимости акций ОАО "Выборг-банк" не отражает действительную стоимость акций. Оспариваемая сделка была возмездной. ООО "Энергетическая корпорация" и ООО "Инвест Паритет" не являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу. Оспариваемая сделка не была направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника. Стоимость переданного в результате совершения сделки имущества менее 20% балансовой стоимости должника. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Инвест Паритет" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Петро-Аэро-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Энергетическая корпорация" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 08.09.2010 ООО "Энергетическая корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.
02.11.2011 конкурсный управляющий ООО "Энергетическая корпорация" Павлов М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником по отчуждению ООО "Энергетическая корпорация" в пользу ООО "Инвест Паритет" 19 665 обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 677 штук привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод", код эмитента 00936-D; просил признать недействительной запись о переходе права собственности на данные акции и применить указанные выше последствия недействительности сделки.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что на дату совершения сделок должник являлся неплатежеспособным, в результате отчуждения акций по заниженной цене уменьшена конкурсная масса должника; совершенная сделка отличается в худшую сторону от аналогичных сделок; перед совершением сделки ООО "Инвест Паритет" не предприняло мер по проверке платежеспособности должника; на момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, им не исполнялись обязательства по возврату кредита. В действиях сторон сделки усматривается злоупотребление правом: должником в преддверии банкротства отчуждено ликвидное имущество, ООО "Инвест Паритет" вступило в права собственника акций не уплатив их стоимости.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнил обязательства по оплате приобретенных акций в полном объеме путем передачи ООО "Энергетическая корпорация" векселей. Цель причинения вреда при совершении сделки конкурсным управляющим не доказана, равно как и то, что ООО "ИнвестПаритет" располагало информацией о неплатежеспособности должника, судебные споры о взыскании задолженности имели место позднее. В настоящее время спорные акции ООО "ИнвестПаритет" не принадлежат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в случае если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления N 63).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
- - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Как установлено судом первой инстанции, 17.09.2009 между должником и ООО "ИнвестПаритет" был заключен договор купли-продажи N 8 2 677 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Пролетарский завод". Указанные акции 21.09.2009 списаны со счета ООО "Энергетическая корпорация" и зачислены на счет ООО "ИнвестПаритет".
По условиям договора (пункт 1.2 договора) со ссылкой на значительную текущую задолженность, имеющуюся у эмитента, спорные акции были оценены в 1 070 800 руб. и подлежали оплате покупателем (ООО "ИнвестПаритет") в следующем порядке: 200 000 руб. через один год после заключения договора; 300 000 руб. через два года после заключения договора; 570 800 руб. через три года после заключения договора.
Кроме того, 17.09.2009 между ООО "Энергетическая Корпорация" (продавец) и ООО "Инвест Паритет" был заключен договор купли-продажи акций N 09, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить акции ОАО "Пролетарский завод" в количестве 19 665 акций по цене 7 866 000 руб.
По условиям договора (пункт 1.2 договора) со ссылкой на значительную текущую задолженность, имеющуюся у эмитента, спорные акции оценены в 7 866 000 руб. и подлежали оплате покупателем (ООО "ИнвестПаритет") в следующем порядке: 1 500 000 руб. через один год после заключения договора; 2 500 000 руб. через два года после заключения договора, 3 866 000 руб. не позднее четырех лет после заключения договора.
Из материалов дела также следует, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по отчуждению ООО "Энергетическая корпорация" акций в пользу ООО "Инвест Паритет" совершены 17.09.2009. Заявление конкурсного кредитора о признании должника принято арбитражным судом к своему производству 11.01.2011
В подтверждение оплаты за акции в материалы дела представлено Соглашение о взаиморасчетах от 12.04.2010, согласно которому стороны согласовали осуществление оплаты по договорам путем передачи векселей, выпущенных ООО "Русская инвестиционно-финансовая компания" (ООО "РИФК") 12.03.2010, номиналом 7 866 000 руб. и 1 070 800 руб., с датой погашения "по предъявлении, но не ранее 12.03.2011". Передача векселей оформлена актом приема-передачи от той же даты.
Судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19869/2010 и по настоящему делу от 08.07.2011, установлено, что с 2008 года должником не исполнялись обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их использование в сумме превышающей 350 000 000 руб., что подтверждает неплатежеспособность ООО "Энергетическая корпорация" на дату совершения оспариваемых сделок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника в результате совершения сделки либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Проанализировав условия договоров и представленные конкурсным управляющим доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, договоры на отчуждение акций заключены при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "Инвест-Паритет" - приобретателя спорных акций, поскольку согласованная в договоре стоимость отчужденного имущества значительно меньше его рыночной цены, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости спорных пакетов акций N 23-07/12 по состоянию на 17.09.2009, выполненным ООО "Прагматик".
На дату совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, у ООО "Энергетическая корпорация" не имелись неисполненные обязательства кредиторов сумму более 300 000 000 руб. Указанная информация должна была быть известна ООО "Инвест-Паритет".
Из представленного в материалы дела отчета N 23-07/12 об оценке рыночной стоимости акций, следует, что по состоянию на 17.09.2009 рыночная стоимость пакета обыкновенных именных бездокументарных акций 19 665 штук составляет 67 706 595 руб., а пакета привилегированных именных бездокументарных акций типа "А" эмитента ОАО "Пролетарский завод" 2677 штук - 8 296 023 руб.
Оспариваемые сделки были заключены по цене, значительно ниже рыночной, чем причинен вред кредиторам должника. ООО "Инвест-Паритет" должно было осознавать последствия заключения договоров на указанных условиях.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными и с учетом положений статей 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности указанных сделок в виде обязания ответчика возвратить стоимость акций исходя из их рыночной цены, определенной в указанном выше отчете.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-73854/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)