Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2012 по делу N А01-975/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея
при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Хутыз С.И.
установил:
открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения от 01.03.2012 N 13-17/21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 92 168 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 105 013 руб.
Требования заявителя мотивированы тем, что начисление пени по налогу произведено незаконно, при начислении налоговым органом штрафных санкций не были исследованы и оценены обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика.
Решением суда от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение санкции по статье 123 НК РФ с 02.09.2010. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией обоснованно начислены пени и штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ. Налоговым органом при расчете штрафа было принято во внимание то, что на дату проверки 26.09.2011 не полностью перечисленный налог составил 526 428 руб., в связи с чем был начислен штраф в сумме 105 013 руб.; материалами проверки установлено несвоевременное перечисление сумм удержанного НДФЛ, в связи с этим инспекцией обосновано начислена пеня в размере 92 168 руб.
ОАО СКБ "Точрадиомаш" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что при исчислении пени и указании их размера в итоговом решении не были учтены произведенные оплаты, что привело к неверному определению итогового начисленного размера пени - без учета произведенных оплат.
До 02.09.2010 ответственность за нарушение сроков перечисления удержанных сумм НДФЛ не была установлена, а на дату принятия решения налогового органа сумма налога была оплачена в бюджет полностью, законных оснований для взыскания штрафа из расчета суммы задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 02.09.2010, нет.
По суммам неуплаченной задолженности по НДФЛ, возникшим после 02.09.2010, ответственность предусмотрена и за нарушение сроков оплаты удержанного налога. При определении размера штрафных санкций по статье 123 НК РФ налоговыми органами не были учтены смягчающие вину обстоятельства, хотя на них было указано в возражениях и апелляционной жалобе, представлены доказательства.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция изложила свои возражения, считает их необоснованными.
В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
От УФНС России по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с 26.09 2011 по 24.11.2011 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов; по итогам проверки 23.01.2012 составлен акт N 13-17/3.
По результатам рассмотрения материалов налоговой инспекцией вынесено решение от 01.03.2012 N 13-17/21 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению общество:
- привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 524 955 руб., по статье 123 НК РФ в размере 105 013 руб.;
- начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 444 887 руб., налога на доходы физических лиц в размере 92 168 руб.;
- предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2 624 776 руб.
Общество обжаловало решение налоговой инспекции в УФНС России по Республике Адыгея путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 26.04.2012 N 12, согласно которому в соответствии с подпунктом 2 абзаца 3 пункта 2 статьи 140 НК РФ решение налоговой инспекции было отменено в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2 624 776 руб., пени по НДС в сумме 444 887 руб., штрафа по НДС в сумме 524 955 руб.; в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным налоговой инспекции решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 92 168 руб. и начисленных санкций в сумме 105 013 руб.
Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет возложены пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" изменена редакция статьи 123 НК РФ.
В соответствии со статьей 123 НК РФ в новой редакции неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является налоговым правонарушением.
С учетом изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Указанная статья в новой редакции действует со 02.09.2010 (согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 НК РФ ответственность к налоговым агентам за правонарушения, предусмотренные статьей 123 Кодекса, совершенные до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, но выявленные после указанного момента, не может быть применена.
В связи с тем, что применение штрафных санкций по статье 123 НК РФ возможно только в том случае, если установленный законодательством срок перечисления налога приходится на период, когда новая норма уже действует, то есть со 02.09.2010.
Налоговый орган установил, что на 02.09.2010 задолженность составила 220 774 руб.
Оплата НДФЛ 03.09.2010 в сумме 132 426 руб. произведена за июнь 2010 г. в сумме 103 376 руб. и частично за июль 2010 г. в сумме 29 050 руб.
Указанная задолженность, образовавшаяся до 02.09.2010 в сумме 220 774 руб., для расчета штрафных санкций не принималась.
С сентября 2010 г. по дату проверки (26.09.2011) ОАО СКБ "Точрадиомаш" удержано НДФЛ в сумме 1 315 159 руб., перечислено в бюджет с сентября 2010 г. по 26.09.2011 (дату проверки) в сумме 788 731 руб.
Таким образом, фактически неполностью уплаченная сумма НДФЛ на дату проверки сложилась после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ и составила 526 428 руб.
На сумму неполностью перечисленного налога на дату проверки в соответствии со статьей 123 НК РФ налоговым органом правомерно начислен штраф в сумме 105 013 руб.
В отношении налоговых агентов распространяются правила статьи 75 НК РФ о начислении пеней в случае неисполнения ими обязанностей по удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему налога (пункт 7 статьи 75 НК РФ). В пункте 7 статьи 75 НК РФ прямо закреплено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В силу положений пункта 1 статьи 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В связи с несвоевременным перечислением сумм удержанного НДФЛ инспекцией начислена пеня в размере 92 168 руб.
Довод общества о том, что при исчислении пени и указании их размера в итоговом решении не были учтены произведенные оплаты, что привело к неверному определению итогового начисленного размера пени - без учета произведенных оплат, отклонен судебной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела; расчет проверен судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера штрафных санкций по статье 123 НК РФ налоговыми органами не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание ввиду следующего.
Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит. В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание выводы вышестоящего налогового органа, рассмотревшего апелляционную жалобу, согласно которым налогоплательщик за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в соответствии со статьей 123 Кодекса должен был быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в большем размере - 242 677 руб., в то время как сумма штрафных санкций, начисленных налогоплательщику по оспариваемому решению за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, составила 105 013 руб.
Вывод суда первой инстанции в данной части соответствует имеющимся в деле документам, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2012 по делу N А01-975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 15АП-13773/2012 ПО ДЕЛУ N А01-975/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 15АП-13773/2012
Дело N А01-975/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2012 по делу N А01-975/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея
при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Хутыз С.И.
установил:
открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения от 01.03.2012 N 13-17/21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 92 168 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 105 013 руб.
Требования заявителя мотивированы тем, что начисление пени по налогу произведено незаконно, при начислении налоговым органом штрафных санкций не были исследованы и оценены обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика.
Решением суда от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение санкции по статье 123 НК РФ с 02.09.2010. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией обоснованно начислены пени и штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ. Налоговым органом при расчете штрафа было принято во внимание то, что на дату проверки 26.09.2011 не полностью перечисленный налог составил 526 428 руб., в связи с чем был начислен штраф в сумме 105 013 руб.; материалами проверки установлено несвоевременное перечисление сумм удержанного НДФЛ, в связи с этим инспекцией обосновано начислена пеня в размере 92 168 руб.
ОАО СКБ "Точрадиомаш" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что при исчислении пени и указании их размера в итоговом решении не были учтены произведенные оплаты, что привело к неверному определению итогового начисленного размера пени - без учета произведенных оплат.
До 02.09.2010 ответственность за нарушение сроков перечисления удержанных сумм НДФЛ не была установлена, а на дату принятия решения налогового органа сумма налога была оплачена в бюджет полностью, законных оснований для взыскания штрафа из расчета суммы задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 02.09.2010, нет.
По суммам неуплаченной задолженности по НДФЛ, возникшим после 02.09.2010, ответственность предусмотрена и за нарушение сроков оплаты удержанного налога. При определении размера штрафных санкций по статье 123 НК РФ налоговыми органами не были учтены смягчающие вину обстоятельства, хотя на них было указано в возражениях и апелляционной жалобе, представлены доказательства.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция изложила свои возражения, считает их необоснованными.
В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
От УФНС России по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с 26.09 2011 по 24.11.2011 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов; по итогам проверки 23.01.2012 составлен акт N 13-17/3.
По результатам рассмотрения материалов налоговой инспекцией вынесено решение от 01.03.2012 N 13-17/21 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению общество:
- привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 524 955 руб., по статье 123 НК РФ в размере 105 013 руб.;
- начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 444 887 руб., налога на доходы физических лиц в размере 92 168 руб.;
- предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2 624 776 руб.
Общество обжаловало решение налоговой инспекции в УФНС России по Республике Адыгея путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 26.04.2012 N 12, согласно которому в соответствии с подпунктом 2 абзаца 3 пункта 2 статьи 140 НК РФ решение налоговой инспекции было отменено в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2 624 776 руб., пени по НДС в сумме 444 887 руб., штрафа по НДС в сумме 524 955 руб.; в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным налоговой инспекции решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 92 168 руб. и начисленных санкций в сумме 105 013 руб.
Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет возложены пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" изменена редакция статьи 123 НК РФ.
В соответствии со статьей 123 НК РФ в новой редакции неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является налоговым правонарушением.
С учетом изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Указанная статья в новой редакции действует со 02.09.2010 (согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 НК РФ ответственность к налоговым агентам за правонарушения, предусмотренные статьей 123 Кодекса, совершенные до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, но выявленные после указанного момента, не может быть применена.
В связи с тем, что применение штрафных санкций по статье 123 НК РФ возможно только в том случае, если установленный законодательством срок перечисления налога приходится на период, когда новая норма уже действует, то есть со 02.09.2010.
Налоговый орган установил, что на 02.09.2010 задолженность составила 220 774 руб.
Оплата НДФЛ 03.09.2010 в сумме 132 426 руб. произведена за июнь 2010 г. в сумме 103 376 руб. и частично за июль 2010 г. в сумме 29 050 руб.
Указанная задолженность, образовавшаяся до 02.09.2010 в сумме 220 774 руб., для расчета штрафных санкций не принималась.
С сентября 2010 г. по дату проверки (26.09.2011) ОАО СКБ "Точрадиомаш" удержано НДФЛ в сумме 1 315 159 руб., перечислено в бюджет с сентября 2010 г. по 26.09.2011 (дату проверки) в сумме 788 731 руб.
Таким образом, фактически неполностью уплаченная сумма НДФЛ на дату проверки сложилась после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ и составила 526 428 руб.
На сумму неполностью перечисленного налога на дату проверки в соответствии со статьей 123 НК РФ налоговым органом правомерно начислен штраф в сумме 105 013 руб.
В отношении налоговых агентов распространяются правила статьи 75 НК РФ о начислении пеней в случае неисполнения ими обязанностей по удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему налога (пункт 7 статьи 75 НК РФ). В пункте 7 статьи 75 НК РФ прямо закреплено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В силу положений пункта 1 статьи 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В связи с несвоевременным перечислением сумм удержанного НДФЛ инспекцией начислена пеня в размере 92 168 руб.
Довод общества о том, что при исчислении пени и указании их размера в итоговом решении не были учтены произведенные оплаты, что привело к неверному определению итогового начисленного размера пени - без учета произведенных оплат, отклонен судебной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела; расчет проверен судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера штрафных санкций по статье 123 НК РФ налоговыми органами не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание ввиду следующего.
Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит. В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание выводы вышестоящего налогового органа, рассмотревшего апелляционную жалобу, согласно которым налогоплательщик за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в соответствии со статьей 123 Кодекса должен был быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в большем размере - 242 677 руб., в то время как сумма штрафных санкций, начисленных налогоплательщику по оспариваемому решению за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, составила 105 013 руб.
Вывод суда первой инстанции в данной части соответствует имеющимся в деле документам, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2012 по делу N А01-975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)