Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Суриной Е.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе С. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2011 г., которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Тверской области задолженность по НДФЛ за 2008 год в размере коп.
Взыскать с С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере коп".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Тверской области обратилась в суд с иском к С. с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме руб., пени в размере руб., штрафа в размере руб. с обращением на ответчика уплаты судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в 2007 году заявлялось право на получение имущественного налогового вычета в размере руб. на основании ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по адресу: С. был возвращен из федерального бюджета излишне уплаченный подоходный налог в сумме: ДД.ММ.ГГГГ
30 апреля 2009 года ответчиком представлена декларация за 2008 год, где указан доход: от налогового агента ООО "ЦентрТелеком" в сумме от ООО "Фарватер" в сумме. и от продажи квартиры в сумме. по договору ипотеки и купли-продажи квартиры от 08.07.2008 г. Также заявлен имущественный налоговый вычет по суммам, израсходованным на приобретение комнаты за руб. В связи с этим была проведена камеральная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах на основе представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, составлен Акт N от 27 июля 2008 года, на основании которого вынесено решение N от 11 сентября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По жалобе заявителя УФНС России по Тверской области приняло Решение N от 26 октября 2009 г., которым решение Межрайонной ИФНС России N по Тверской области от 11.09.2009 г. N о привлечении С. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило, уменьшив размер штрафных санкций в 2 раза, в оставшейся части указанное решение утвердило.
Представитель истца К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновывая их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что обстоятельством, имеющим значение для дела являлось определение сумм полагающихся мне имущественных налоговых вычетов от продажи квартиры по адресу, а не результаты камеральной налоговой проверки моей первичной налоговой декларации за 2008 - год, которая была исправлена представлением уточненных налоговых деклараций.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ (далее - НК), при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, налогоплательщик обязан (если это привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате) или вправе (если это не привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате) внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Поэтому при решении вопроса о взыскании с С. НДФЛ за 2008 год подлежала рассмотрению последняя представленная мною уточненная налоговая декларация за 2008 год формы 3-НДФЛ от 24.09.2009 г., а не исправленная первичная декларация от 30.04.2009 г.
Противоречия с налоговым органом возникли в части определения сумм имущественного налогового вычета, на который ответчик имеет право в силу подпункта 1 п. 1 статьи 220 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы согласно пункта 3 статьи 210 НК налогоплательщик имеет право на получение приведенных в данной норме закона имущественных налоговых вычетов.
Правильность исчисления имущественных налоговых ответчиком подтверждается официальной позицией Федеральной налоговой службы Министерша финансов РФ, отраженной, в частности, в письмах ФНС России от 4 мая 2006 г. N 04-2-03/90 и от 13 августа 2009 г. N 3-5-04/1248@.
Согласно письму ФНС России от 13 августа 2009 г. N 3-5-04/1248@ в ситуации, когда отчуждаемый жилой объект приобретался налогоплательщиком ранее в различные сроки по долям, налоговая база в отношении доходов от продажи такого объекта определяется исходя из срока владения каждой долей; в отношении суммы дохода от продажи квартиры, соответствующей доле, перешедшей в единоличную собственность налогоплательщика менее трех лет до даты отчуждения всей квартиры, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в размере не более рублей.
Инспекция, признав правомерным заявленный мною налоговый вычет в сумме рублей по доле от продажи квартиры, находившейся в собственности С. собственности более трех лет, приняла вычет по другой доле квартиры, находившейся в ее собственности менее трех лет, только в сумме рублей, распределив вычет пропорционально доли, сославшись в дополнении к исковому заявлению от 10.03.2010 г. на положение пп. 1 п. 1 ст. 220 НК.
Однако, данное положение касается исключительно реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, и не может применяться к случаям реализации имущества, находящегося в единоличной собственности налогоплательщика, но приобретенного им ранее по долям с разными сроками владения такими долями.
Таким образом, отказ Инспекции в принятии заявленного мною имущественного налогового вычета в размере рублей по доле квартиры, находившейся в собственности ответчика менее трех лет, не основан на нормах материального права.
Судом не приняты в расчет и не описаны в обжалуемом решении дополнения к исковому заявлению от 10.03.2010 г., предъявленные Межрайонной ИФНС России N в судебном заседании 10 марта 2010 года, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции поспешил с вынесением обжалуемого решения, не дав должной оценки дополнительным доводам истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя интересов С. по доверенности Х., а также возражения представителя МИФНС N по Тверской области К. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу требований соответствии ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Судом установлено, что С. получила в 2008 году доход в сумме руб. от продажи квартиры, расположенной по адресу:.
Половина данной квартиры принадлежала С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2003 года, и находилась в ее собственности на момент продажи квартиры более трех лет, а другая половина этой же квартиры принадлежащая ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2007 года находилась в ее собственности на момент продажи квартиры менее трех лет.
При этом объектом продажи по договору от 08.07.2008 года являлись не выделенные доли, а жилое помещение - квартира, находившаяся в собственности С. менее трех лет.
В связи с продажей данной квартиры и предоставлением в налоговую инспекцию первоначальной и уточненных налоговых деклараций ответчику был представлен налоговый вычет в размере рублей, а также неиспользованный налоговый вычет за 2007 год в размере рублей от суммы, направленной на приобретение жилого помещения-квартиры по адресу:
Обоснованность представленного истцом расчета судом первой инстанции проверялась, поставленный ответчиком вопрос о возможности уменьшения налогового бремени в зависимости от материального положения ответчика и расходования им полученных в качестве дохода денежных средств обсуждался и это нашло отражение в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предоставлением С. налогового вычета в размере рублей в связи с продажей названной квартиры не нарушает прав ответчика на получение налогового вычета в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы, по существу направленные на иное толкование норм материального права, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1771
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1771
Судья Лозина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Суриной Е.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационной жалобе С. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2011 г., которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Тверской области задолженность по НДФЛ за 2008 год в размере коп.
Взыскать с С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере коп".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Тверской области обратилась в суд с иском к С. с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме руб., пени в размере руб., штрафа в размере руб. с обращением на ответчика уплаты судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в 2007 году заявлялось право на получение имущественного налогового вычета в размере руб. на основании ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по адресу: С. был возвращен из федерального бюджета излишне уплаченный подоходный налог в сумме: ДД.ММ.ГГГГ
30 апреля 2009 года ответчиком представлена декларация за 2008 год, где указан доход: от налогового агента ООО "ЦентрТелеком" в сумме от ООО "Фарватер" в сумме. и от продажи квартиры в сумме. по договору ипотеки и купли-продажи квартиры от 08.07.2008 г. Также заявлен имущественный налоговый вычет по суммам, израсходованным на приобретение комнаты за руб. В связи с этим была проведена камеральная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах на основе представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, составлен Акт N от 27 июля 2008 года, на основании которого вынесено решение N от 11 сентября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По жалобе заявителя УФНС России по Тверской области приняло Решение N от 26 октября 2009 г., которым решение Межрайонной ИФНС России N по Тверской области от 11.09.2009 г. N о привлечении С. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило, уменьшив размер штрафных санкций в 2 раза, в оставшейся части указанное решение утвердило.
Представитель истца К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновывая их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что обстоятельством, имеющим значение для дела являлось определение сумм полагающихся мне имущественных налоговых вычетов от продажи квартиры по адресу, а не результаты камеральной налоговой проверки моей первичной налоговой декларации за 2008 - год, которая была исправлена представлением уточненных налоговых деклараций.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ (далее - НК), при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, налогоплательщик обязан (если это привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате) или вправе (если это не привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате) внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Поэтому при решении вопроса о взыскании с С. НДФЛ за 2008 год подлежала рассмотрению последняя представленная мною уточненная налоговая декларация за 2008 год формы 3-НДФЛ от 24.09.2009 г., а не исправленная первичная декларация от 30.04.2009 г.
Противоречия с налоговым органом возникли в части определения сумм имущественного налогового вычета, на который ответчик имеет право в силу подпункта 1 п. 1 статьи 220 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы согласно пункта 3 статьи 210 НК налогоплательщик имеет право на получение приведенных в данной норме закона имущественных налоговых вычетов.
Правильность исчисления имущественных налоговых ответчиком подтверждается официальной позицией Федеральной налоговой службы Министерша финансов РФ, отраженной, в частности, в письмах ФНС России от 4 мая 2006 г. N 04-2-03/90 и от 13 августа 2009 г. N 3-5-04/1248@.
Согласно письму ФНС России от 13 августа 2009 г. N 3-5-04/1248@ в ситуации, когда отчуждаемый жилой объект приобретался налогоплательщиком ранее в различные сроки по долям, налоговая база в отношении доходов от продажи такого объекта определяется исходя из срока владения каждой долей; в отношении суммы дохода от продажи квартиры, соответствующей доле, перешедшей в единоличную собственность налогоплательщика менее трех лет до даты отчуждения всей квартиры, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в размере не более рублей.
Инспекция, признав правомерным заявленный мною налоговый вычет в сумме рублей по доле от продажи квартиры, находившейся в собственности С. собственности более трех лет, приняла вычет по другой доле квартиры, находившейся в ее собственности менее трех лет, только в сумме рублей, распределив вычет пропорционально доли, сославшись в дополнении к исковому заявлению от 10.03.2010 г. на положение пп. 1 п. 1 ст. 220 НК.
Однако, данное положение касается исключительно реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, и не может применяться к случаям реализации имущества, находящегося в единоличной собственности налогоплательщика, но приобретенного им ранее по долям с разными сроками владения такими долями.
Таким образом, отказ Инспекции в принятии заявленного мною имущественного налогового вычета в размере рублей по доле квартиры, находившейся в собственности ответчика менее трех лет, не основан на нормах материального права.
Судом не приняты в расчет и не описаны в обжалуемом решении дополнения к исковому заявлению от 10.03.2010 г., предъявленные Межрайонной ИФНС России N в судебном заседании 10 марта 2010 года, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции поспешил с вынесением обжалуемого решения, не дав должной оценки дополнительным доводам истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя интересов С. по доверенности Х., а также возражения представителя МИФНС N по Тверской области К. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу требований соответствии ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Судом установлено, что С. получила в 2008 году доход в сумме руб. от продажи квартиры, расположенной по адресу:.
Половина данной квартиры принадлежала С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2003 года, и находилась в ее собственности на момент продажи квартиры более трех лет, а другая половина этой же квартиры принадлежащая ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2007 года находилась в ее собственности на момент продажи квартиры менее трех лет.
При этом объектом продажи по договору от 08.07.2008 года являлись не выделенные доли, а жилое помещение - квартира, находившаяся в собственности С. менее трех лет.
В связи с продажей данной квартиры и предоставлением в налоговую инспекцию первоначальной и уточненных налоговых деклараций ответчику был представлен налоговый вычет в размере рублей, а также неиспользованный налоговый вычет за 2007 год в размере рублей от суммы, направленной на приобретение жилого помещения-квартиры по адресу:
Обоснованность представленного истцом расчета судом первой инстанции проверялась, поставленный ответчиком вопрос о возможности уменьшения налогового бремени в зависимости от материального положения ответчика и расходования им полученных в качестве дохода денежных средств обсуждался и это нашло отражение в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предоставлением С. налогового вычета в размере рублей в связи с продажей названной квартиры не нарушает прав ответчика на получение налогового вычета в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы, по существу направленные на иное толкование норм материального права, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)