Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего: Харманюк Н.В.
судей: Сироткиной Е.М., Машкиной И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу бюджета налог на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в размере..., пени в размере..., налоговую санкцию в размере...",
установила:
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Н. о взыскании НДФЛ...., пени...., санкции...
В судебном заседании представитель налогового органа иск поддержала.
Н. в судебном заседании участия не принял, представитель с иском не согласилась, заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Материалами дела установлено, <Дата обезличена> в ИФНС России по г. Сыктывкару Н. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физический лиц за... год.
ИФНС России по г. Сыктывкару была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт... и принято решение..., в соответствии с которым Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, взыскан штраф в размере... руб., сумма неуплаченного налога в размере...., пени в размере....
Решением и.о. руководителя УФНС по РК от <Дата обезличена> решение ИФНС России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Из содержания акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что налогоплательщик Н. не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме...
Ввиду неисполнения Н. обязанности по своевременной уплате налога <Дата обезличена> ответчику выставлено требование <Номер обезличен> об уплате налога, пени, штрафа, в котором предложено погасить задолженность в срок до <Дата обезличена>.
Требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было направлено Н. заказным письмом <Дата обезличена>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ИФНС России по г. Сыктывкару.
<Дата обезличена> мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара был выдан судебный приказ о взыскании с Н. недоимки по налогу...., пени...., налоговой санкции...
Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> судебный приказ... отменен.
Исковое заявление, подписанное факсимильной подписью, было предъявлено в Сыктывкарский городской суд <Дата обезличена>
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая обязанность налогоплательщика предусмотрена и п. 1 ст. 23 НК РФ.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей согласно п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Правильно руководствуясь вышеприведенными нормами НК РФ, проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования заявителя.
При этом суд правомерно отклонил доводы подателя жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.
В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как уже указывалось выше, определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 7 <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> в отношении Н. был отменен.
В порядке искового производства налоговый орган обратился в суд <Дата обезличена>.
Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд заявителем пропущен не был.
При этом, ссылка апеллянта на тот факт, что изначально поданное в суд исковое заявление было подписано путем факсимиле подписи исполняющего обязанности начальника налогового органа N., в связи с чем, срок подачи искового заявления не может быть определен датой-<Дата обезличена>, правомерно не принят судом во внимание.
Поскольку данное обстоятельство при рассмотрении дела в дальнейшем было устранено путем подачи искового заявления, содержащего личную подпись исполняющего обязанности начальника N., при том, что исковое заявление было принято к производству Сыктывкарского суда <Дата обезличена>, позиция ответчика, что фактически исковое заявление в суд поступило лишь <Дата обезличена>, не может быть признана обоснованной.
Довод жалобы в части того, что на момент предъявления иска в суд <Дата обезличена> у представителя налогового органа по доверенности Z. отсутствовали полномочия на подачу искового заявления по тем основаниям, что конкретно в доверенности право на предъявление ею иска специально не было оговорено, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был принимать от нее заявление, судебной коллегией признается несостоятельным.
Действительно, в случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
Между тем, как следует из материалов дела, данное заявление было подписано непосредственно уполномоченным лицом N., предъявлено в суд Z.
При этом, налоговый орган не оспаривает и подтверждает право своего представителя на предъявление иска в указанный период.
Таким образом, возникшие сомнения в достоверности подписи представителя налогового органа, а также в достоверности полномочий представителя, были разрешены судом на стадии рассмотрения гражданского дела, что не противоречит закону, соответственно, оснований для оставления искового заявления ИФНС по г. Сыктывкару по основаниям ст. 222, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, как на том настаивает ответчик, у суда не имелось.
Наряду с этим, довод жалобы о нарушении подсудности разрешения спора не основан на нормах процессуального законодательства.
В силу ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Фактически между сторонами возник спор, вытекающий из публичных правоотношений, который в соответствии с абзацем 5 статьи 245 ГПК РФ относится к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, отнесенным федеральным законом к подсудности районного суда.
С учетом изложенного, выводы суда о соблюдении истцом порядка, процедуры и сроков взыскания недоимки является обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
При разрешении спора значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3816/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-3816/2013
Судья: Смирнов А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего: Харманюк Н.В.
судей: Сироткиной Е.М., Машкиной И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу бюджета налог на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в размере..., пени в размере..., налоговую санкцию в размере...",
установила:
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Н. о взыскании НДФЛ...., пени...., санкции...
В судебном заседании представитель налогового органа иск поддержала.
Н. в судебном заседании участия не принял, представитель с иском не согласилась, заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Материалами дела установлено, <Дата обезличена> в ИФНС России по г. Сыктывкару Н. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физический лиц за... год.
ИФНС России по г. Сыктывкару была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт... и принято решение..., в соответствии с которым Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, взыскан штраф в размере... руб., сумма неуплаченного налога в размере...., пени в размере....
Решением и.о. руководителя УФНС по РК от <Дата обезличена> решение ИФНС России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Из содержания акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что налогоплательщик Н. не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме...
Ввиду неисполнения Н. обязанности по своевременной уплате налога <Дата обезличена> ответчику выставлено требование <Номер обезличен> об уплате налога, пени, штрафа, в котором предложено погасить задолженность в срок до <Дата обезличена>.
Требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было направлено Н. заказным письмом <Дата обезличена>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ИФНС России по г. Сыктывкару.
<Дата обезличена> мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара был выдан судебный приказ о взыскании с Н. недоимки по налогу...., пени...., налоговой санкции...
Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> судебный приказ... отменен.
Исковое заявление, подписанное факсимильной подписью, было предъявлено в Сыктывкарский городской суд <Дата обезличена>
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая обязанность налогоплательщика предусмотрена и п. 1 ст. 23 НК РФ.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей согласно п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Правильно руководствуясь вышеприведенными нормами НК РФ, проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования заявителя.
При этом суд правомерно отклонил доводы подателя жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.
В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как уже указывалось выше, определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 7 <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> в отношении Н. был отменен.
В порядке искового производства налоговый орган обратился в суд <Дата обезличена>.
Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд заявителем пропущен не был.
При этом, ссылка апеллянта на тот факт, что изначально поданное в суд исковое заявление было подписано путем факсимиле подписи исполняющего обязанности начальника налогового органа N., в связи с чем, срок подачи искового заявления не может быть определен датой-<Дата обезличена>, правомерно не принят судом во внимание.
Поскольку данное обстоятельство при рассмотрении дела в дальнейшем было устранено путем подачи искового заявления, содержащего личную подпись исполняющего обязанности начальника N., при том, что исковое заявление было принято к производству Сыктывкарского суда <Дата обезличена>, позиция ответчика, что фактически исковое заявление в суд поступило лишь <Дата обезличена>, не может быть признана обоснованной.
Довод жалобы в части того, что на момент предъявления иска в суд <Дата обезличена> у представителя налогового органа по доверенности Z. отсутствовали полномочия на подачу искового заявления по тем основаниям, что конкретно в доверенности право на предъявление ею иска специально не было оговорено, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был принимать от нее заявление, судебной коллегией признается несостоятельным.
Действительно, в случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
Между тем, как следует из материалов дела, данное заявление было подписано непосредственно уполномоченным лицом N., предъявлено в суд Z.
При этом, налоговый орган не оспаривает и подтверждает право своего представителя на предъявление иска в указанный период.
Таким образом, возникшие сомнения в достоверности подписи представителя налогового органа, а также в достоверности полномочий представителя, были разрешены судом на стадии рассмотрения гражданского дела, что не противоречит закону, соответственно, оснований для оставления искового заявления ИФНС по г. Сыктывкару по основаниям ст. 222, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, как на том настаивает ответчик, у суда не имелось.
Наряду с этим, довод жалобы о нарушении подсудности разрешения спора не основан на нормах процессуального законодательства.
В силу ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Фактически между сторонами возник спор, вытекающий из публичных правоотношений, который в соответствии с абзацем 5 статьи 245 ГПК РФ относится к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, отнесенным федеральным законом к подсудности районного суда.
С учетом изложенного, выводы суда о соблюдении истцом порядка, процедуры и сроков взыскания недоимки является обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
При разрешении спора значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)