Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 30
19 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: П.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Г.Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
по кассационной жалобе Г.Н.Н. и ее представителя по доверенности Ш.В.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 30 мая 2011 г.
установила:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском о взыскании с Г.Н.Н. задолженности по налогу в сумме ... рублей и пени ... рублей, а всего .... рублей. В обоснование иска указывая, что в марте 2010 г. от ОАО "...." поступили сведения о выплате Г.Н.Н. в сентябре 2009 г. дохода в размере 2551061 рубль, с которых юридическое лицо не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13%, то есть .... рублей. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, но обязанность по уплате налога исполнена не была. Налоговое требование также ответчиком исполнено не было в установленный срок, в связи с чем возникли основания для начисления пени (л.д. 5 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворены (л.д. 56, 57 - 62).
В кассационной жалобе Г.Н.Н. и ее представитель по доверенности Ш.В.А. просят принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 65 - 67, 72 - 75).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности от 21.03.2011 г. Ж.М.С., представителя ОАО "...." по доверенности от 11.11.2010 года Г.А.В., Г.Н.Н. и ее представителя по доверенности от 26.02.2009 года Ш.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд эти требования закона в полном объеме не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.1990 г. между Г.Н.Н. и администрацией Воронежского производственного объединения "..." в лице генерального директора П.В.И. и профсоюзным комитетом в лице председателя профкома Б.Н.Н., действующей на основании совместного решения администрации и комитета профсоюза объединения был заключен договор N 799 о строительстве жилья хозяйственным способом (л.д. 48).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 1998 г. на АООТ "..." (правопреемник ПО "...") была возложена обязанность предоставить трехкомнатную квартиру Г.Н.Н. в соответствии с договором N 799 от 29 марта 1990 г. согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом. Решение суда вступило в законную силу 20.10.1998 г. (л.д. 50).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2009 г. по заявлению Г.Н.Н. изменен способ и порядок исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 1998 г. С ОАО "..." (правопреемник АООТ "...") в пользу Г.Н.Н. взыскана среднерыночная стоимость благоустроенной трехкомнатной квартиры в г. Воронеж в сумме 2551061 рубль с зачислением суммы на депозитный счет судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа для последующего приобретения трехкомнатной квартиры на состав семьи из 4 человек (л.д. 51).
Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство 01.07.2009 г. N <...> (л.д. 39 - 40).
Согласно справке о доходах физического лица за 2009 г. N 901266 от 24.02.2010 г., представленной ОАО ".." в ИФНС, Г.Н.Н. сумма ... рубль во исполнение определения суда выплачена в сентябре 2009 г. (л.д. 9).
Как усматривается из материалов дела в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ОАО "..." поступили сведения о выплате дохода Г.Н.Н. в 2009 г. в сумме ... рубль (л.д. 8).
В связи с тем, что налог на доходы не был удержан с Г.Н.Н. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес Г.Н.Н. направило уведомление N 577 на уплату налога равными долями по следующим срокам - до 18.11.2010 года предложено уплатить сумму .... рублей и до 20.12.2010 года .... рублей (л.д. 8).
Так как ответчица в установленный срок не уплатила налог, то за каждый день просрочки были начислены пени, которая составила 8 166,59 рублей по состоянию на 09.03.2011 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа имелись основания для исчисления и удержания налога на доход физических лиц по указанным фактам выплат.
Такой вывод суда является неправильным, несоответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Перечень доходов, которые не облагаются НДФЛ, закреплены в положении ст. 217 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектом РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Учитывая, что Г. как состоящей на очереди на улучшение жилищных условий должна была быть бесплатно предоставлена квартира, но выплачено соответствующее денежное возмещение, судебная коллегия считает, что данная выплата связана с реализацией права работника на бесплатное обеспечение жилой площадью, т.е. подпадает под виды дохода физического лица, указанного в п. 3 ст. 217 НК РФ, которые не подлежат налогообложению. В связи с чем требования ИФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа об уплате налога на доходы физических лиц, не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме .. рублей, пени в размере ... рублей 59 копеек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 N 33-3911
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 33-3911
Строка N 30
19 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: П.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Г.Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
по кассационной жалобе Г.Н.Н. и ее представителя по доверенности Ш.В.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 30 мая 2011 г.
установила:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском о взыскании с Г.Н.Н. задолженности по налогу в сумме ... рублей и пени ... рублей, а всего .... рублей. В обоснование иска указывая, что в марте 2010 г. от ОАО "...." поступили сведения о выплате Г.Н.Н. в сентябре 2009 г. дохода в размере 2551061 рубль, с которых юридическое лицо не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13%, то есть .... рублей. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, но обязанность по уплате налога исполнена не была. Налоговое требование также ответчиком исполнено не было в установленный срок, в связи с чем возникли основания для начисления пени (л.д. 5 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворены (л.д. 56, 57 - 62).
В кассационной жалобе Г.Н.Н. и ее представитель по доверенности Ш.В.А. просят принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 65 - 67, 72 - 75).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности от 21.03.2011 г. Ж.М.С., представителя ОАО "...." по доверенности от 11.11.2010 года Г.А.В., Г.Н.Н. и ее представителя по доверенности от 26.02.2009 года Ш.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд эти требования закона в полном объеме не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.1990 г. между Г.Н.Н. и администрацией Воронежского производственного объединения "..." в лице генерального директора П.В.И. и профсоюзным комитетом в лице председателя профкома Б.Н.Н., действующей на основании совместного решения администрации и комитета профсоюза объединения был заключен договор N 799 о строительстве жилья хозяйственным способом (л.д. 48).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 1998 г. на АООТ "..." (правопреемник ПО "...") была возложена обязанность предоставить трехкомнатную квартиру Г.Н.Н. в соответствии с договором N 799 от 29 марта 1990 г. согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом. Решение суда вступило в законную силу 20.10.1998 г. (л.д. 50).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2009 г. по заявлению Г.Н.Н. изменен способ и порядок исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 1998 г. С ОАО "..." (правопреемник АООТ "...") в пользу Г.Н.Н. взыскана среднерыночная стоимость благоустроенной трехкомнатной квартиры в г. Воронеж в сумме 2551061 рубль с зачислением суммы на депозитный счет судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа для последующего приобретения трехкомнатной квартиры на состав семьи из 4 человек (л.д. 51).
Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство 01.07.2009 г. N <...> (л.д. 39 - 40).
Согласно справке о доходах физического лица за 2009 г. N 901266 от 24.02.2010 г., представленной ОАО ".." в ИФНС, Г.Н.Н. сумма ... рубль во исполнение определения суда выплачена в сентябре 2009 г. (л.д. 9).
Как усматривается из материалов дела в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ОАО "..." поступили сведения о выплате дохода Г.Н.Н. в 2009 г. в сумме ... рубль (л.д. 8).
В связи с тем, что налог на доходы не был удержан с Г.Н.Н. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес Г.Н.Н. направило уведомление N 577 на уплату налога равными долями по следующим срокам - до 18.11.2010 года предложено уплатить сумму .... рублей и до 20.12.2010 года .... рублей (л.д. 8).
Так как ответчица в установленный срок не уплатила налог, то за каждый день просрочки были начислены пени, которая составила 8 166,59 рублей по состоянию на 09.03.2011 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа имелись основания для исчисления и удержания налога на доход физических лиц по указанным фактам выплат.
Такой вывод суда является неправильным, несоответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Перечень доходов, которые не облагаются НДФЛ, закреплены в положении ст. 217 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектом РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Учитывая, что Г. как состоящей на очереди на улучшение жилищных условий должна была быть бесплатно предоставлена квартира, но выплачено соответствующее денежное возмещение, судебная коллегия считает, что данная выплата связана с реализацией права работника на бесплатное обеспечение жилой площадью, т.е. подпадает под виды дохода физического лица, указанного в п. 3 ст. 217 НК РФ, которые не подлежат налогообложению. В связи с чем требования ИФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа об уплате налога на доходы физических лиц, не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме .. рублей, пени в размере ... рублей 59 копеек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)