Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" - до перерыва представителя Емельянова А.В. (доверенность от 20.08.2012 N 1), после перерыва не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - до и после перерыва представителей Попова Э.П. (доверенность от 14.05.2012 N 44), Обрубовой Н.К. (доверенность от 01.10.2012 N 57),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - до и после перерыва представителя Суркина С.А. (доверенность от 04.06.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-24292/2012 (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6321075658; ОГРН 1036301007467),
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительными решений от 17 февраля 2012 года N 07-20/02, от 15 мая 2012 года N 03-15/12131,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - ответчики), о признании недействительными решений от 17 февраля 2012 года N 07-20/02, от 15 мая 2012 года N 03-15/12131.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 11.02.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 35 мин. 18.02.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы.
От заявителя 18.02.2013 в суд апелляционной инстанции поступила телефонограмма вх. N 12699 об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
При этом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
В заявленном ходатайстве заявитель не указал на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты заявителем налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 гг.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 07 декабря 2011 г. N 07-21/72ДСП.
17 февраля 2012 г. ответчиком вынесено решение N 07-20/02, которым налогоплательщику доначислены налоги в размере - 8 462 530 руб., пени - 1 565 701 руб., штрафные санкции - 1 692 505 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением N 03-15/12131 от 15.05.12 г. изменило решение инспекции в части доначисления налога по расходам на услуги транспорта (такси). В остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием доначисления оспариваемых налогоплательщиком сумм послужило то обстоятельство, что в ходе проверки установлено применение аутстаффинговой схемы расчетов между ООО "Неотрейд" и контрагентами ООО "Априори", ООО "Персона", ООО "Демос", ООО "Айсберг". ООО "Орион", ООО "Сириус", находящимися на упрощенной системе налогообложения и руководителями, которых являются взаимозависимые лица, с использованием договоров найма персонала, направленной исключительно на уклонение ООО "Неотрейд" от налогообложения единым социальным налогом и на неправомерное уменьшение налога на прибыль организаций по указанным договорам.
Заявитель, полагая, что вынесенные ненормативные акты противоречат закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В оспариваемом решении ответчиком указано, что в период с 31.10.2008 ООО "Неотрейд" заключены договоры на оказание услуг (аутстаффинг) по предоставлению работников с ООО "Априори", ООО "Персона", ООО "Демос", ООО "Айсберг", ООО "Орион", ООО "Сириус", согласно которым указанные организации предоставляют работников необходимых для участия в производственном процессе, управления производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанных с текущей хозяйственной деятельностью ООО "Неотрейд", а ООО "Неотрейд" на возмездной основе принимает и ежемесячно выплачивает согласованную стоимость по их представлению.
ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" на основании письменной заявки ООО "Неотрейд" осуществляют подбор и направление в распоряжение ООО "Неотрейд" квалифицированных работников.
Сумма вознаграждения Исполнителя по Договору согласовывается Сторонами и указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.
Заявителем в обоснование приобретенных услуг представлены договоры аутстаффинга, акты выполненных работ, карточки счета 76.5 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 44.1.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, не облагаемую ЕНВД", штатное расписание на работников за период 2008 - 2009., табеля учета рабочего времени по указанным контрагентам.
Указанными документами подтверждается, что заявитель оплатил платежи (Д-т 76.5 К-т 50, 51) за наемный персонал в размере 71 330 480 руб. по указанным договорам, в том числе: ООО "Априори" за 2008 г. - 1 104 000 руб., за 2009 г. - 13 311 800 руб.; ООО "Орион" за 2009 г. - 9 291 840 руб., ООО "Сириус" за 2008 г. - 1 132 400 руб., 2009 г. - 13 226 140 руб., ООО "Айсберг" за 2009 г. 4 255 600 руб., ООО "Персона" - за 2008 г. - 1 231 900 руб., за 2009 г. - 14 168 800 руб., ООО "Демос" за 2008 г. - 739 500 руб., за 2009 г. - 12 868 500 руб. Итого: за 2008 г. - 4 207 800 руб., 2009 г. - 67 122 680 руб.
Расходы на оплату услуг по предоставлению персонала в 2008 отражались в ООО "Неотрейд" по дебету счета 44.1.1 "Издержки обращения, не облагаемые ЕНВД", по дебету счета 44.1.2 "Издержки обращения, облагаемые ЕНВД" в корреспонденции со счетом 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами", в 2009 по дебету счета 44.1.1 "Издержки обращения, не облагаемые ЕНВД" в корреспонденции со счетом 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами".
Оплата производилась безналичным путем и выдачей наличных денежных средств из кассы предприятия, в соответствии с представленными ООО "Неотрейд" документами и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, карточками счета 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами". ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" предоставленными ОАО "Потенциалбанк", Филиал "Тольяттинский" ОАО "Первобанк".
Под аутстаффингом понимается технология кооперации кадровых процессов путем передачи ряда функций по управлению персоналом внешним организациям. Аутстаффинг - (выведение персонала за пределы штата) - это способ управления персоналом, предполагающий оказание одной организацией (далее - исполнитель, организация-исполнитель) другой организации (далее - заказчик, организация-заказчик) услуг в форме предоставления в распоряжение заказчика определенного количества работников, не вступающих с заказчиком в какие-либо правовые отношения (гражданско-правовые, трудовые) напрямую, но оказывающих от имени исполнителя определенные услуги по месту нахождения заказчика.
При этом, аутстаффинг заключается в выводе персонала за штат компании и оформлении его в штат компании-аутстаффера (провайдера) с последующим предоставлением этого персонала организации-заказчику от имени аутстаффера за вознаграждение.
Взаимоотношения ООО "Неотрейд" с ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг". ООО "Персона", ООО "Демос", сложившиеся в ходе исполнения заключенных договоров отражены инспекцией в обжалуемом решении N 07-20/02 от 17.02.2012 г. в виде схемы N 1 (л. Решения N 63).
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных налогоплательщиком документов, а также иной информации, полученной в рамках налогового контроля, усматривается, что действия ООО "Неотрейд" были направлены исключительно на получение налоговой выгоды, о чем свидетельствуют следующие факты.
Работники, исполняющие обязанности по договорам найма персонала, либо ранее являлись работниками заявителя и осуществляли после перевода трудовые обязанности аналогичные тем, которые исполняли в ООО "Неотрейд" либо были привлечены для работы в ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" исключительно по инициативе ООО "Неотрейд".
В порядке статьи 90 Кодекса инспекцией допрошены в качестве свидетелей работники контрагентов ООО "Априори" ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос".
По итогам проведения допросов Ивановой А.В., Гостяевой О.Л., Парфирьевой Т.С., Павликовой О.Н., Зайцевой О.М., Прохоровой Н.А., Байларовой А.В., и т.д. установлено, что большинство из них до перехода в данные организации работали в ООО "Неотрейд", заработную плату работникам выдавали на рабочих местах в магазинах "Пеликан" управляющие магазинами, которые состояли в штате ООО "Неотрейд". Для работников перемена работодателя не изменила содержание их трудовых обязанностей, нахождение рабочих мест осталось прежним.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что именно ООО "Неотрейд" на протяжении 2008 и 2009 гг. заключало договоры с ЗАО "Редакция газеты "Презент" на размещение (опубликование) рекламно-информационных материалов в газете "Презент" от 17.11.2008 N 629Р, от 08.12.2008 N 805Р с контрагентом ООО "Неотрейд", а именно срочных объявлений с указанием, что в ТС "Пеликан" на склад требуется кладовщик, (от 27.04.2009 N 64); ТС "Пеликан" в Автозаводском районе требуются продавцы-кассиры, (от 06.05.09 N 69); продавцы-кассиры, менеджеры смены, операторы ПК, (от 11.05.2009 N 71); и т.д.
Таким образом, ЗАО "Редакция газеты "Презент" заключало договоры на размещение (опубликование) рекламно-информационных материалов в газете "Презент" и опубликовало срочные объявления с контрагентом ООО "Неотрейд" в период 2008 - 2009.
Опубликованные объявления в газете "Презент" показывают, что ООО "Неотрейд" требовались в магазин "Пеликан" продавцы-кассиры, менеджеры смен, операторы ПК, кладовщики и др.
Из представленных документов ЗАО "Редакция газеты "Презент" следует, что договоры на размещение (опубликование) рекламно-информационных материалов в газете "Презент" ЗАО "Редакция газеты "Презент" с ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Демос", ООО "Айсберг", ООО "Персона" не заключало.
Таким образом, вывод ответчиков в оспариваемых решениях о том, что в период с ноября 2008 по декабрь 2009 ООО "Неотрейд" привлекало работников в магазин "Пеликан" по опубликованным объявлениям в газете "Презент" следующих должностей: продавцов-кассиров, менеджеров смен, операторов ПК, кладовщиков и др., является правильным.
Кроме того, налоговым органом установлена взаимозависимость между ООО "Неотрейд" и ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос".
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок.
ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" находились на упрощенной системе налогообложения, поэтому были освобождены от уплаты налога на прибыль, ЕСН, кроме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Объект налогообложения в проверяемом периоде у всех организаций: доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая ставка применялась в соответствии со статьей 346.20 НК РФ - 15%.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
На основании ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, который предусматривает, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог".
В ходе проверки установлено, что в период с 08.10.2008 по 31.12.2009 организации использовали тарифы страховых взносов, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 22 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в размере 14% от исчисленной налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
- Налоговая база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (строка 0100) декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет: ООО "Априори" за 2008 - 1 886 980 руб., за 2009 - 12 023 295 руб.; ООО "Орион" за 2009 - 9 193 849 руб.; ООО "Сириус" за 2008 - 2 044 544 руб. за 2009 - 11 678 164 руб.; ООО "Айсберг" за 2009 - 4 831 601 руб.; ООО "Персона" за 2008 - 2 070 735 руб., за 2009 - 12 196 772 руб.; ООО "Демос" за 2008 - 1 471 333 руб., за 2009 - 11 449 662 руб.;
- Договоры аутстаффинга заключались только с ООО "Неотрейд", других заказчиков у ООО "Априори", ООО "Персона", ООО "Демос", ООО "Айсберг", ООО "Орион", ООО "Сириус" не было. Получив оплату от ООО "Неотрейд" по договорам аутстаффинга, полностью направляют их на расходы, что подтверждается выписками с расчетных счетов организаций. Прибыли по результатам деятельности организации в 2008 - 2009 не получают. В расчет оплаты выполненных услуг включены начисленная заработанная плата "переведенных" работников, уплаченные налоги (сборы), накладные расходы, что говорит о том, что данные расходы в полном объеме возмещались ООО "Неотрейд" на основании выставленных актов выполненных услуг.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, согласившегося с мнением ответчика о том, что заключенные с указанными контрагентами сделки, в силу части 2 ст. 170 ГК РФ, являются притворными, поскольку между сторонами были установлены длящиеся стабильные трудовые отношения.
Кроме того, следует учитывать, что отсутствие у сторон договора аутстаффинга какой-либо экономической выгоды, помимо уменьшения налогового бремени, может также при определенных обстоятельствах послужить основанием для признания сделки притворной. Таким образом, сделки ООО "Неотрейд" с ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" были совершены с целью прикрыть другую сделку, т.е. выполнения обязанностей и заключения трудовых договоров путем передачи в аренду работников.
В связи с чем, реальная экономическая деятельность, связанная с привлечением и использованием труда работников, осуществлялась налогоплательщиком и может быть охарактеризована как трудовые отношения, а отношения в рамках договора найма работников (аутстаффинг) являются притворными, прикрывающими действительный характер деятельности налогоплательщика, следовательно, платежи могут быть признаны выплатами и вознаграждениями, начисляемыми налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, т.е. объектом обложения единым социальным налогом и расходы в виде лизинговых платежей.
Таким образом, совершенные действия между ООО "Неотрейд" ООО "Априори" ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос", в их совокупности не подтверждают наличие иной деловой цели, кроме как связанной с получением необоснованного освобождения от уплаты ЕСН в 2008, 2009.
На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан правильный вывод об использовании заявителем аутстаффинг-схемы правоотношений, которая обладает фиктивным характером, т.е. используется лишь для вида с целью прикрытия действительного экономического смысла трудовой экономической деятельности.
В рассматриваемом случае договоры найма персонала заключались с целью прикрытия трудовых отношений между ООО "Неотрейд" и работниками, вследствие чего заявителем допущено неисчисление и неуплата ЕСН с полученного дохода, оспариваемые решения налогового органа в части выводов о неполной уплате ЕСН по допущенным нарушениям является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-24292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24292/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А55-24292/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" - до перерыва представителя Емельянова А.В. (доверенность от 20.08.2012 N 1), после перерыва не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - до и после перерыва представителей Попова Э.П. (доверенность от 14.05.2012 N 44), Обрубовой Н.К. (доверенность от 01.10.2012 N 57),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - до и после перерыва представителя Суркина С.А. (доверенность от 04.06.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-24292/2012 (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6321075658; ОГРН 1036301007467),
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительными решений от 17 февраля 2012 года N 07-20/02, от 15 мая 2012 года N 03-15/12131,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - ответчики), о признании недействительными решений от 17 февраля 2012 года N 07-20/02, от 15 мая 2012 года N 03-15/12131.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 11.02.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 35 мин. 18.02.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы.
От заявителя 18.02.2013 в суд апелляционной инстанции поступила телефонограмма вх. N 12699 об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
При этом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
В заявленном ходатайстве заявитель не указал на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты заявителем налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 гг.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 07 декабря 2011 г. N 07-21/72ДСП.
17 февраля 2012 г. ответчиком вынесено решение N 07-20/02, которым налогоплательщику доначислены налоги в размере - 8 462 530 руб., пени - 1 565 701 руб., штрафные санкции - 1 692 505 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением N 03-15/12131 от 15.05.12 г. изменило решение инспекции в части доначисления налога по расходам на услуги транспорта (такси). В остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием доначисления оспариваемых налогоплательщиком сумм послужило то обстоятельство, что в ходе проверки установлено применение аутстаффинговой схемы расчетов между ООО "Неотрейд" и контрагентами ООО "Априори", ООО "Персона", ООО "Демос", ООО "Айсберг". ООО "Орион", ООО "Сириус", находящимися на упрощенной системе налогообложения и руководителями, которых являются взаимозависимые лица, с использованием договоров найма персонала, направленной исключительно на уклонение ООО "Неотрейд" от налогообложения единым социальным налогом и на неправомерное уменьшение налога на прибыль организаций по указанным договорам.
Заявитель, полагая, что вынесенные ненормативные акты противоречат закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В оспариваемом решении ответчиком указано, что в период с 31.10.2008 ООО "Неотрейд" заключены договоры на оказание услуг (аутстаффинг) по предоставлению работников с ООО "Априори", ООО "Персона", ООО "Демос", ООО "Айсберг", ООО "Орион", ООО "Сириус", согласно которым указанные организации предоставляют работников необходимых для участия в производственном процессе, управления производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанных с текущей хозяйственной деятельностью ООО "Неотрейд", а ООО "Неотрейд" на возмездной основе принимает и ежемесячно выплачивает согласованную стоимость по их представлению.
ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" на основании письменной заявки ООО "Неотрейд" осуществляют подбор и направление в распоряжение ООО "Неотрейд" квалифицированных работников.
Сумма вознаграждения Исполнителя по Договору согласовывается Сторонами и указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.
Заявителем в обоснование приобретенных услуг представлены договоры аутстаффинга, акты выполненных работ, карточки счета 76.5 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 44.1.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, не облагаемую ЕНВД", штатное расписание на работников за период 2008 - 2009., табеля учета рабочего времени по указанным контрагентам.
Указанными документами подтверждается, что заявитель оплатил платежи (Д-т 76.5 К-т 50, 51) за наемный персонал в размере 71 330 480 руб. по указанным договорам, в том числе: ООО "Априори" за 2008 г. - 1 104 000 руб., за 2009 г. - 13 311 800 руб.; ООО "Орион" за 2009 г. - 9 291 840 руб., ООО "Сириус" за 2008 г. - 1 132 400 руб., 2009 г. - 13 226 140 руб., ООО "Айсберг" за 2009 г. 4 255 600 руб., ООО "Персона" - за 2008 г. - 1 231 900 руб., за 2009 г. - 14 168 800 руб., ООО "Демос" за 2008 г. - 739 500 руб., за 2009 г. - 12 868 500 руб. Итого: за 2008 г. - 4 207 800 руб., 2009 г. - 67 122 680 руб.
Расходы на оплату услуг по предоставлению персонала в 2008 отражались в ООО "Неотрейд" по дебету счета 44.1.1 "Издержки обращения, не облагаемые ЕНВД", по дебету счета 44.1.2 "Издержки обращения, облагаемые ЕНВД" в корреспонденции со счетом 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами", в 2009 по дебету счета 44.1.1 "Издержки обращения, не облагаемые ЕНВД" в корреспонденции со счетом 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами".
Оплата производилась безналичным путем и выдачей наличных денежных средств из кассы предприятия, в соответствии с представленными ООО "Неотрейд" документами и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, карточками счета 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами". ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" предоставленными ОАО "Потенциалбанк", Филиал "Тольяттинский" ОАО "Первобанк".
Под аутстаффингом понимается технология кооперации кадровых процессов путем передачи ряда функций по управлению персоналом внешним организациям. Аутстаффинг - (выведение персонала за пределы штата) - это способ управления персоналом, предполагающий оказание одной организацией (далее - исполнитель, организация-исполнитель) другой организации (далее - заказчик, организация-заказчик) услуг в форме предоставления в распоряжение заказчика определенного количества работников, не вступающих с заказчиком в какие-либо правовые отношения (гражданско-правовые, трудовые) напрямую, но оказывающих от имени исполнителя определенные услуги по месту нахождения заказчика.
При этом, аутстаффинг заключается в выводе персонала за штат компании и оформлении его в штат компании-аутстаффера (провайдера) с последующим предоставлением этого персонала организации-заказчику от имени аутстаффера за вознаграждение.
Взаимоотношения ООО "Неотрейд" с ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг". ООО "Персона", ООО "Демос", сложившиеся в ходе исполнения заключенных договоров отражены инспекцией в обжалуемом решении N 07-20/02 от 17.02.2012 г. в виде схемы N 1 (л. Решения N 63).
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных налогоплательщиком документов, а также иной информации, полученной в рамках налогового контроля, усматривается, что действия ООО "Неотрейд" были направлены исключительно на получение налоговой выгоды, о чем свидетельствуют следующие факты.
Работники, исполняющие обязанности по договорам найма персонала, либо ранее являлись работниками заявителя и осуществляли после перевода трудовые обязанности аналогичные тем, которые исполняли в ООО "Неотрейд" либо были привлечены для работы в ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" исключительно по инициативе ООО "Неотрейд".
В порядке статьи 90 Кодекса инспекцией допрошены в качестве свидетелей работники контрагентов ООО "Априори" ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос".
По итогам проведения допросов Ивановой А.В., Гостяевой О.Л., Парфирьевой Т.С., Павликовой О.Н., Зайцевой О.М., Прохоровой Н.А., Байларовой А.В., и т.д. установлено, что большинство из них до перехода в данные организации работали в ООО "Неотрейд", заработную плату работникам выдавали на рабочих местах в магазинах "Пеликан" управляющие магазинами, которые состояли в штате ООО "Неотрейд". Для работников перемена работодателя не изменила содержание их трудовых обязанностей, нахождение рабочих мест осталось прежним.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что именно ООО "Неотрейд" на протяжении 2008 и 2009 гг. заключало договоры с ЗАО "Редакция газеты "Презент" на размещение (опубликование) рекламно-информационных материалов в газете "Презент" от 17.11.2008 N 629Р, от 08.12.2008 N 805Р с контрагентом ООО "Неотрейд", а именно срочных объявлений с указанием, что в ТС "Пеликан" на склад требуется кладовщик, (от 27.04.2009 N 64); ТС "Пеликан" в Автозаводском районе требуются продавцы-кассиры, (от 06.05.09 N 69); продавцы-кассиры, менеджеры смены, операторы ПК, (от 11.05.2009 N 71); и т.д.
Таким образом, ЗАО "Редакция газеты "Презент" заключало договоры на размещение (опубликование) рекламно-информационных материалов в газете "Презент" и опубликовало срочные объявления с контрагентом ООО "Неотрейд" в период 2008 - 2009.
Опубликованные объявления в газете "Презент" показывают, что ООО "Неотрейд" требовались в магазин "Пеликан" продавцы-кассиры, менеджеры смен, операторы ПК, кладовщики и др.
Из представленных документов ЗАО "Редакция газеты "Презент" следует, что договоры на размещение (опубликование) рекламно-информационных материалов в газете "Презент" ЗАО "Редакция газеты "Презент" с ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Демос", ООО "Айсберг", ООО "Персона" не заключало.
Таким образом, вывод ответчиков в оспариваемых решениях о том, что в период с ноября 2008 по декабрь 2009 ООО "Неотрейд" привлекало работников в магазин "Пеликан" по опубликованным объявлениям в газете "Презент" следующих должностей: продавцов-кассиров, менеджеров смен, операторов ПК, кладовщиков и др., является правильным.
Кроме того, налоговым органом установлена взаимозависимость между ООО "Неотрейд" и ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос".
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок.
ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" находились на упрощенной системе налогообложения, поэтому были освобождены от уплаты налога на прибыль, ЕСН, кроме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Объект налогообложения в проверяемом периоде у всех организаций: доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая ставка применялась в соответствии со статьей 346.20 НК РФ - 15%.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
На основании ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, который предусматривает, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог".
В ходе проверки установлено, что в период с 08.10.2008 по 31.12.2009 организации использовали тарифы страховых взносов, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 22 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в размере 14% от исчисленной налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
- Налоговая база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (строка 0100) декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет: ООО "Априори" за 2008 - 1 886 980 руб., за 2009 - 12 023 295 руб.; ООО "Орион" за 2009 - 9 193 849 руб.; ООО "Сириус" за 2008 - 2 044 544 руб. за 2009 - 11 678 164 руб.; ООО "Айсберг" за 2009 - 4 831 601 руб.; ООО "Персона" за 2008 - 2 070 735 руб., за 2009 - 12 196 772 руб.; ООО "Демос" за 2008 - 1 471 333 руб., за 2009 - 11 449 662 руб.;
- Договоры аутстаффинга заключались только с ООО "Неотрейд", других заказчиков у ООО "Априори", ООО "Персона", ООО "Демос", ООО "Айсберг", ООО "Орион", ООО "Сириус" не было. Получив оплату от ООО "Неотрейд" по договорам аутстаффинга, полностью направляют их на расходы, что подтверждается выписками с расчетных счетов организаций. Прибыли по результатам деятельности организации в 2008 - 2009 не получают. В расчет оплаты выполненных услуг включены начисленная заработанная плата "переведенных" работников, уплаченные налоги (сборы), накладные расходы, что говорит о том, что данные расходы в полном объеме возмещались ООО "Неотрейд" на основании выставленных актов выполненных услуг.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, согласившегося с мнением ответчика о том, что заключенные с указанными контрагентами сделки, в силу части 2 ст. 170 ГК РФ, являются притворными, поскольку между сторонами были установлены длящиеся стабильные трудовые отношения.
Кроме того, следует учитывать, что отсутствие у сторон договора аутстаффинга какой-либо экономической выгоды, помимо уменьшения налогового бремени, может также при определенных обстоятельствах послужить основанием для признания сделки притворной. Таким образом, сделки ООО "Неотрейд" с ООО "Априори", ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос" были совершены с целью прикрыть другую сделку, т.е. выполнения обязанностей и заключения трудовых договоров путем передачи в аренду работников.
В связи с чем, реальная экономическая деятельность, связанная с привлечением и использованием труда работников, осуществлялась налогоплательщиком и может быть охарактеризована как трудовые отношения, а отношения в рамках договора найма работников (аутстаффинг) являются притворными, прикрывающими действительный характер деятельности налогоплательщика, следовательно, платежи могут быть признаны выплатами и вознаграждениями, начисляемыми налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, т.е. объектом обложения единым социальным налогом и расходы в виде лизинговых платежей.
Таким образом, совершенные действия между ООО "Неотрейд" ООО "Априори" ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Айсберг", ООО "Персона", ООО "Демос", в их совокупности не подтверждают наличие иной деловой цели, кроме как связанной с получением необоснованного освобождения от уплаты ЕСН в 2008, 2009.
На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан правильный вывод об использовании заявителем аутстаффинг-схемы правоотношений, которая обладает фиктивным характером, т.е. используется лишь для вида с целью прикрытия действительного экономического смысла трудовой экономической деятельности.
В рассматриваемом случае договоры найма персонала заключались с целью прикрытия трудовых отношений между ООО "Неотрейд" и работниками, вследствие чего заявителем допущено неисчисление и неуплата ЕСН с полученного дохода, оспариваемые решения налогового органа в части выводов о неполной уплате ЕСН по допущенным нарушениям является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-24292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)