Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, д. 23, п. Ува Удмуртия, 427260) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 по делу N А71-2776/2008-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятого по заявлению ООО "Май" (ул. курортная, д. 13, п. Ува, 427260) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Удмуртской Республике о признании частично недействительными решения инспекции от 28.12.2007 N 29.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Май" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 28.12.2007 N 29 в части:
- начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 170 499 рублей, соответствующих пеней за несвоевременное перечисление в бюджет указанного налога, штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 34 099 рублей 80 копеек;
- доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 119 805 рублей, штрафа за неуплату налога в сумме 25 175 рублей, пеней в сумме 71 369 рублей 63 копеек;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 900 рублей;
- начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 383 рублей 57 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).
Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований в части признания незаконным указанного решения в части:
- начисления штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25 175 рублей, пеней в сумме 71 369 рублей 63 копеек в связи с отменой решения вышестоящим органом;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 600 рублей;
- начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 383 рублей 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, в части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 34 099 рублей 80 копеек; доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 119 805 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 170 499 рублей и соответствующих сумм пеней. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора инспекция просит его отменить в части направления дела на новое рассмотрение как принятый с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-2776/2008-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.03.2009 N ВАС-2933/09 ПО ДЕЛУ N А71-2776/2008-А19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N ВАС-2933/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, д. 23, п. Ува Удмуртия, 427260) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 по делу N А71-2776/2008-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятого по заявлению ООО "Май" (ул. курортная, д. 13, п. Ува, 427260) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Удмуртской Республике о признании частично недействительными решения инспекции от 28.12.2007 N 29.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Май" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 28.12.2007 N 29 в части:
- начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 170 499 рублей, соответствующих пеней за несвоевременное перечисление в бюджет указанного налога, штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 34 099 рублей 80 копеек;
- доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 119 805 рублей, штрафа за неуплату налога в сумме 25 175 рублей, пеней в сумме 71 369 рублей 63 копеек;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 900 рублей;
- начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 383 рублей 57 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).
Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований в части признания незаконным указанного решения в части:
- начисления штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25 175 рублей, пеней в сумме 71 369 рублей 63 копеек в связи с отменой решения вышестоящим органом;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 600 рублей;
- начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 383 рублей 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, в части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 34 099 рублей 80 копеек; доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 119 805 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме 170 499 рублей и соответствующих сумм пеней. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора инспекция просит его отменить в части направления дела на новое рассмотрение как принятый с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-2776/2008-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)