Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Шагивалиева М.Р., доверенность от 30.06.2011 N 290/01-01,
ответчика - Гилаевой А.Р., доверенность от 03.10.2012,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска", г. Нижнекамск (ИНН 1651032759, ОГРН 1021602510038), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-7922/2012
по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным ненормативного правового акта, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", (далее - МБУ "ДЕЗ", учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.09.2011 N 1948 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, Управление) от 28.11.2011 N 750.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, заявление учреждения удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.09.2011 N 1948 в части доначисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, ливневые канализации, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МБУ "ДЕЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В свою очередь, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления учреждения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва инспекции на кассационную жалобу общества, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
В силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Суды, исследовав и оценив инвентарные карточки учета основных средств, установили, что передаточные устройства: линии энергопередачи, ливневые канализации и водостоки соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, как по кодам Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), так и по назначению их использования, и являются неотъемлемой технологической частью объектов, освобождаемых от налога на имущество.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявления учреждения по эпизоду исключения из льготируемого имущества - благоустройство жилых домов, суды, руководствуясь Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" в редакции 2008 года, относящейся к проверяемому периоду (далее - Закон РТ от 28.11.2003 N 49-ЗРТ), Жилищным кодексом Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил льготу по налогу на имущество в отношении благоустройства жилых домов.
Проверив законность обжалованных решения и постановления по данному эпизоду в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как учреждением не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 3 Закона РТ от 28.11.2003 N 49-ЗРТ освобождается от налогообложения имущество бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Республики Татарстан и (или) местных бюджетов.
Между тем, как установлено судами и не оспаривается налогоплательщиком, учреждение не включено в перечень учреждений, которые финансируются из бюджета Республики Татарстан и местного бюджета в 2008 году.
В соответствии с подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 3 Закона РТ от 28.11.2003 N 49-ЗРТ освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов жилищного фонда; в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, благоустройство жилых домов и улиц не отнесены в названных нормах к льготируемому имуществу, в связи с чем социальная направленность использования объектов благоустройства жилых домов на удовлетворение нужд их жителей, не влияет на вышеуказанный вывод.
Иная оценка учреждением установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А65-7922/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-7922/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А65-7922/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Шагивалиева М.Р., доверенность от 30.06.2011 N 290/01-01,
ответчика - Гилаевой А.Р., доверенность от 03.10.2012,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска", г. Нижнекамск (ИНН 1651032759, ОГРН 1021602510038), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-7922/2012
по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным ненормативного правового акта, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", (далее - МБУ "ДЕЗ", учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.09.2011 N 1948 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, Управление) от 28.11.2011 N 750.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, заявление учреждения удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.09.2011 N 1948 в части доначисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, ливневые канализации, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МБУ "ДЕЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В свою очередь, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления учреждения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва инспекции на кассационную жалобу общества, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
В силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Суды, исследовав и оценив инвентарные карточки учета основных средств, установили, что передаточные устройства: линии энергопередачи, ливневые канализации и водостоки соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, как по кодам Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), так и по назначению их использования, и являются неотъемлемой технологической частью объектов, освобождаемых от налога на имущество.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявления учреждения по эпизоду исключения из льготируемого имущества - благоустройство жилых домов, суды, руководствуясь Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" в редакции 2008 года, относящейся к проверяемому периоду (далее - Закон РТ от 28.11.2003 N 49-ЗРТ), Жилищным кодексом Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил льготу по налогу на имущество в отношении благоустройства жилых домов.
Проверив законность обжалованных решения и постановления по данному эпизоду в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как учреждением не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 3 Закона РТ от 28.11.2003 N 49-ЗРТ освобождается от налогообложения имущество бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Республики Татарстан и (или) местных бюджетов.
Между тем, как установлено судами и не оспаривается налогоплательщиком, учреждение не включено в перечень учреждений, которые финансируются из бюджета Республики Татарстан и местного бюджета в 2008 году.
В соответствии с подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 3 Закона РТ от 28.11.2003 N 49-ЗРТ освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов жилищного фонда; в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, благоустройство жилых домов и улиц не отнесены в названных нормах к льготируемому имуществу, в связи с чем социальная направленность использования объектов благоустройства жилых домов на удовлетворение нужд их жителей, не влияет на вышеуказанный вывод.
Иная оценка учреждением установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А65-7922/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)