Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Макаровской Э.П., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Старостина М.Ю., по доверенности от 18.07.2011,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармапол" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-37130/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармапол" о признании незаконным действий администрации Ступинского муниципального района Московской области, третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Михнево Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фармапол" (далее - заявитель, ООО "Фармапол") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо):
- - о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в принятии решения о предоставлении заявителю земельного участка с определением выкупной цены в размере 907 315 рублей 50 копеек, соответствующей десятикратной ставки земельного налога;
- - об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6500 +/- 56 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под размещение цеха по фасовке лекарственных средств, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский район, п. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2 (кадастровый номер 50:33:0020171:526) под объектами недвижимого имущества, принадлежащего заявителю по цене 907 315 рублей 50 копеек;
- - об обязании подготовить и направить в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему спору договор купли-продажи земельного участка площадью 6500 +/- 56 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под размещение цеха по фасовке лекарственных средств, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский район, п. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2 (кадастровый номер 50:33:0020171:526), под объектами недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, по цене 907 315 рублей 50 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Михнево Московской области.
Решением от 24 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал, сославшись, что заявитель на момент обращения к администрации Ступинского муниципального района Московской области за выкупом земельного участка не имел в собственности части здания школы, которая находится на балансе администрации сельского поселения Михнево.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фармапол" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент обращения с заявлением о выкупе помещение библиотеки являлось бесхозным, владение, использование и содержание которого осуществляло только ООО "Фармапол", право администрации сельского поселения на помещение библиотеки не зарегистрировано в ЕГРП, при этом администрация сельского поселения не возражает против выкупа земельного участка заявителем.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей администрации Ступинского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Михнево Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно договорам аренды N 190 от 01.01.2003, от 01.01.2004, от 01.01.2005, от 01.01.2006, от 30.12.2006, от 31.12.2007, от 28.12.2010 ООО "Фармапол" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020171:526.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020171:526, площадью 6500 кв. м, расположен по адресу: Московская обл., Ступинский район, п. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение цеха по фасовке лекарственных средств.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.06.2012 N 33/022/2012-249 сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020171:526 отсутствуют.
ООО "Фармапол" является собственником 3 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, улица Школьная, дом 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (т. 1 л.д. 35 - 40).
Указанными объектами являются:
- 1. часть здания школы, помещения I (первый этаж), III (первый, второй этаж) общей площадью 918,70 кв. м, инв. N 10630, лит. А, кадастровый номер N 50:33:11:00148:001:0001, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2;
- 2. мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 274 кв. м, инв. N 297:085-10630/1, лит. А1, А2, а1, а2, кадастровый номер N 50:33:11:00148:002, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2;
- 3. котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 79,4 кв. м, инв. N 297:085-10630/2, лит. А3, А, кадастровый (или условный номер) N 50:33:11:00148:003, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020171:526.
22.06.2012 ООО "Фармапол" обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020171:526.
Письмом от 04.07.2012 Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района сообщил заявителю о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположено строение, на которое право собственности отсутствует, и оно должно быть зарегистрировано, в связи с чем вопрос не может быть рассмотрен по существу.
Заявитель, считая действия Администрации Ступинского муниципального района Московской области незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в выкупе испрашиваемого земельного участка в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, согласно которому для приобретения прав на земельный участок, необходимо представить следующие документы:
- 1. копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
- 2. копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок;
- 3. копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
- 4. при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:
4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и
- 4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;
- 5. выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и
- 5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;
- 6. кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;
- 7. копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня;
- 8. сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Из заявления ООО "Фармапол" от 22.06.2012, с которым заявитель обратился в адрес Администрации, усматривается, что заявитель представил сообщение о перечне зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, однако, в указанном сообщении содержится информации о принадлежности на праве собственности только части здания школы.
Заявителю письмами от 28.11.2011 и от 04.07.2012 разъяснено о невозможности предоставления земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий ООО "Фармапол".
В материалы дела представлено распоряжение Главы Ступинского района Московской области N 78р от 03.03.1997 "О продаже здания бывшей школы ст. Вельяминово ЗАО "Фито-ЭМ", согласно которому правлению колхоза "Путь Ленина" было разрешено продать перепрофилированное здание бывшей школы, котельной, мастерских ЗАО "Фито-ЭМ", при этом помещение библиотеки в здании бывшей школы ст. Вельяминово должно быть передано на баланс Татариновской сельской администрации.
Согласно акту о приеме-передаче здания N 1 от 01.04.2013 помещение библиотеки, располагающееся в здании школы, часть которой принадлежит заявителю, передано на баланс Администрации сельского поселения Михнево.
Таким образом, при изучении представленных документов судом установлено, что часть помещений, расположенных на оспариваемом земельном участке, находится на балансе Администрации сельского поселения Михнево.
В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение статьи 36 ЗК РФ необоснованно заявлено требование в Администрацию о приобретении в собственность земельного участка, где расположено здание, одно из помещений которого не находится в собственности общества.
Апелляционный суд признает законным решение Администрации Ступинского муниципального района Московской области об отказе в выкупе в собственность ООО "Фармапол" земельного участка с кадастровым номером N 50:33:0020171:526.
То обстоятельство, что администрация сельского поселения не возражает против приобретения заявителем земельного участка в собственность, не свидетельствует о незаконности отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области в выкупе испрашиваемого земельного участка и не предоставляет обществу, не имеющему в собственности все здание школы, выкупить земельный участок, необходимый для использования всего здания.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Фармапол", считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-37130/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37130/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А41-37130/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Макаровской Э.П., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Старостина М.Ю., по доверенности от 18.07.2011,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармапол" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-37130/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармапол" о признании незаконным действий администрации Ступинского муниципального района Московской области, третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Михнево Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фармапол" (далее - заявитель, ООО "Фармапол") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо):
- - о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в принятии решения о предоставлении заявителю земельного участка с определением выкупной цены в размере 907 315 рублей 50 копеек, соответствующей десятикратной ставки земельного налога;
- - об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6500 +/- 56 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под размещение цеха по фасовке лекарственных средств, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский район, п. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2 (кадастровый номер 50:33:0020171:526) под объектами недвижимого имущества, принадлежащего заявителю по цене 907 315 рублей 50 копеек;
- - об обязании подготовить и направить в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему спору договор купли-продажи земельного участка площадью 6500 +/- 56 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под размещение цеха по фасовке лекарственных средств, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский район, п. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2 (кадастровый номер 50:33:0020171:526), под объектами недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, по цене 907 315 рублей 50 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Михнево Московской области.
Решением от 24 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал, сославшись, что заявитель на момент обращения к администрации Ступинского муниципального района Московской области за выкупом земельного участка не имел в собственности части здания школы, которая находится на балансе администрации сельского поселения Михнево.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фармапол" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент обращения с заявлением о выкупе помещение библиотеки являлось бесхозным, владение, использование и содержание которого осуществляло только ООО "Фармапол", право администрации сельского поселения на помещение библиотеки не зарегистрировано в ЕГРП, при этом администрация сельского поселения не возражает против выкупа земельного участка заявителем.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей администрации Ступинского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Михнево Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно договорам аренды N 190 от 01.01.2003, от 01.01.2004, от 01.01.2005, от 01.01.2006, от 30.12.2006, от 31.12.2007, от 28.12.2010 ООО "Фармапол" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020171:526.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020171:526, площадью 6500 кв. м, расположен по адресу: Московская обл., Ступинский район, п. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение цеха по фасовке лекарственных средств.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.06.2012 N 33/022/2012-249 сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020171:526 отсутствуют.
ООО "Фармапол" является собственником 3 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, улица Школьная, дом 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (т. 1 л.д. 35 - 40).
Указанными объектами являются:
- 1. часть здания школы, помещения I (первый этаж), III (первый, второй этаж) общей площадью 918,70 кв. м, инв. N 10630, лит. А, кадастровый номер N 50:33:11:00148:001:0001, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2;
- 2. мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 274 кв. м, инв. N 297:085-10630/1, лит. А1, А2, а1, а2, кадастровый номер N 50:33:11:00148:002, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2;
- 3. котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 79,4 кв. м, инв. N 297:085-10630/2, лит. А3, А, кадастровый (или условный номер) N 50:33:11:00148:003, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Вельяминово, ул. Школьная, д. 2.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020171:526.
22.06.2012 ООО "Фармапол" обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020171:526.
Письмом от 04.07.2012 Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района сообщил заявителю о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположено строение, на которое право собственности отсутствует, и оно должно быть зарегистрировано, в связи с чем вопрос не может быть рассмотрен по существу.
Заявитель, считая действия Администрации Ступинского муниципального района Московской области незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в выкупе испрашиваемого земельного участка в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, согласно которому для приобретения прав на земельный участок, необходимо представить следующие документы:
- 1. копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
- 2. копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок;
- 3. копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
- 4. при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:
4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и
- 4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;
- 5. выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и
- 5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;
- 6. кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;
- 7. копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня;
- 8. сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Из заявления ООО "Фармапол" от 22.06.2012, с которым заявитель обратился в адрес Администрации, усматривается, что заявитель представил сообщение о перечне зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, однако, в указанном сообщении содержится информации о принадлежности на праве собственности только части здания школы.
Заявителю письмами от 28.11.2011 и от 04.07.2012 разъяснено о невозможности предоставления земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий ООО "Фармапол".
В материалы дела представлено распоряжение Главы Ступинского района Московской области N 78р от 03.03.1997 "О продаже здания бывшей школы ст. Вельяминово ЗАО "Фито-ЭМ", согласно которому правлению колхоза "Путь Ленина" было разрешено продать перепрофилированное здание бывшей школы, котельной, мастерских ЗАО "Фито-ЭМ", при этом помещение библиотеки в здании бывшей школы ст. Вельяминово должно быть передано на баланс Татариновской сельской администрации.
Согласно акту о приеме-передаче здания N 1 от 01.04.2013 помещение библиотеки, располагающееся в здании школы, часть которой принадлежит заявителю, передано на баланс Администрации сельского поселения Михнево.
Таким образом, при изучении представленных документов судом установлено, что часть помещений, расположенных на оспариваемом земельном участке, находится на балансе Администрации сельского поселения Михнево.
В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение статьи 36 ЗК РФ необоснованно заявлено требование в Администрацию о приобретении в собственность земельного участка, где расположено здание, одно из помещений которого не находится в собственности общества.
Апелляционный суд признает законным решение Администрации Ступинского муниципального района Московской области об отказе в выкупе в собственность ООО "Фармапол" земельного участка с кадастровым номером N 50:33:0020171:526.
То обстоятельство, что администрация сельского поселения не возражает против приобретения заявителем земельного участка в собственность, не свидетельствует о незаконности отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области в выкупе испрашиваемого земельного участка и не предоставляет обществу, не имеющему в собственности все здание школы, выкупить земельный участок, необходимый для использования всего здания.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Фармапол", считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-37130/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)