Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",
апелляционное производство N 05АП-8446/2013
на решение от 07.06.2013
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-32853/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2001) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012), выраженного в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля, об обязании налогового органа осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555, 76 рубля
при участии:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Кондратюк А.Б., доверенность от 19.03.2013, сроком до 31.12.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л., доверенность от 25.01.2013, сроком на один год.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), выраженного в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 руб., об обязании осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555,76 руб.
Решением суда от 07.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" подало апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями, доводы которых сводятся к тому, что действия налогоплательщика при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год носили добросовестный характер. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не принята во внимание ссылка заявителя на позицию Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации по вопросу признания действий налогоплательщика добросовестными, изложенную в письме от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75, согласно которой налогоплательщик, полагающийся на сведения ГНК, является добросовестным. Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина" (далее - Постановление от 02.07.2013 N 17-П), заявитель жалобы указал, что поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, то постановление администрации Приморского края от 30.12.2010 N 427-па "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - Постановление N 427-па) с учетом даты его официального опубликования и положений статьи 5 НК РФ вступило в законную силу с 01.01.2012, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога за 2011 год, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости земельных участков, и пени за несвоевременную уплату земельного налога в спорной сумме. На основании вышеизложенного, судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Представитель предприятия в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель налогового органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" является плательщиком земельного налога за земельные участки в городе Владивостоке, предоставленные ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе:
- 1. с кадастровым номером: 25:28:050054:1, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Сопочная, д. 1-4 010 617 рублей;
- 2. с кадастровым номером: 25:28:050054:2, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Сопочная, д. 3-3 830 080 рублей;
- 3. с кадастровым номером: 25:28:000000:181, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Радио, д. 9-470 490 483 рублей;
- 4. с кадастровым номером: 25:28:0500:18:37, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Александровича, д. 13-12 872 745 рублей;
- 5. с кадастровым номером 25:28:050018:36, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Радиостанция, д. 11-195 012 734 рублей;
- 6. участок, расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером 25:28:050023, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Шахтерская, д. 4 (под индивидуальными жилыми домами) - 603 997 рублей;
- 7. участок, расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером 25:28:050022, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Анютинская, д. 20 (под индивидуальными жилыми домами) - 782 501 рублей.
Участки под номерами 6 и 7 вышеприведенного списка, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, однако на них находятся объекты недвижимого имущества (жилой дом по улице Анютинской, 20 в городе Владивостоке и жилой дом по улице Шахтерской, 4 в городе Владивостоке), закрепленные за налогоплательщиком на праве хозяйственного ведения.
В январе 2011 года в целях исполнения обязанности по уплате земельного налога в ФГУ "Земельная кадастровая палата" заявителем были запрошены выписки из государственного кадастра недвижимости, согласно которым, кадастровая стоимость участков не увеличилась по сравнению с 2010 годом, на основании чего заявителем авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2011 года были исчислены и уплачены 13.04.2011 в прежнем размере - 2 578 511 руб.; 21.06.2011 и 14.07.2011 - за 2 квартал 2011 года в размере 2 578 512 руб.
Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - Постановление N 437-па), принятым в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края.
Узнав 16.07.2011 об увеличении кадастровой стоимости указанных земельных участков, предприятием осуществлен перерасчет налоговой базы по земельному налогу за 2011 год, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, но учитывая недостаточность заложенных в бюджете филиала РТРС "Приморский КРТПЦ" на 2011 год денежных средств, рассчитанных на прежний размер земельного налога, письмом от 18.07.2011 N 01/1907 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" запросило в Генеральной дирекции РТРС дополнительные денежные средства.
20.09.2011 Генеральная дирекция известила филиал о корректировке бюджета и о перечислении соответствующих денежных средств на счета филиала.
После поступления дополнительных средств филиалом платежными поручениями от 13.10.2011 N 4473 и N 4474 произведена доплата по земельному налогу и оплачен авансовый платеж за третий квартал 2011 года в размере 18 247 905 руб., 30.01.2012 года предприятие произвело уплату земельного налога за 4 квартал 2011 в размере 7 801 637 руб.
В связи с не исполнением, обязательства по уплате земельного налога за 2011 год в установленный законом срок, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости 15.03.2012 налоговый орган в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 615, согласно которому предприятию предложено уплатить пеню, образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты земельного налога за 2011 год в размере 306 555,76 руб. На указанное требование заявителем 20.03.2012 был подготовлен ответ (исх. N 03/777), в котором даны пояснения по сложившейся ситуации и изложена позиция об отсутствии оснований для начисления налогоплательщику пени.
Не согласившись с доводами налогоплательщика о добросовестности его действий, 25.04.2012 инспекцией приняты решения N N 9069, 9068, 9067, 9066, 9065, 9064, 9063, 9062, 9061, 9060, 9059, 9058, 9057, 9056 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Посчитав целесообразным выполнить требование налогового органа, налогоплательщик по платежному поручению от 03.05.2012 N 1947 оплатил начисленную налоговым органом пеню в размере 306 555,76 руб.
Поскольку налогоплательщик посчитал 306 555,76 руб. излишне уплаченными, 10.08.2012 года ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной пени по земельному налогу в указанном размере.
28.08.2012 года налоговым органом принято решение N 1527 об отказе в осуществлении зачета (возврата), разъяснено заявителю об основаниях возврата уплаченных денежных средств в виде пени, в том числе о наличии технической ошибки органа кадастрового учета. Предложено предоставить в налоговый орган документ, подтверждающий наличие указанной ошибки.
Письмом от 27.08.2012 N юр/2059 заявитель запросил ФГБУ "ФКП Росреестра" о причинах расхождения кадастровой стоимости земельных участков, указанных в кадастровых паспортах, выданных в январе 2011 года и в июне 2011 года.
Получив ответ Росреестра от 12.10.2012, предприятие повторно 26.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной пени, приложив к нему также указанный ответ, из которого, по мнению налогоплательщика, следовала ошибочность сведений о кадастровой стоимости предоставленных налогоплательщику 17.01.2011.
Однако, 26.11.2012 исх. N 10-07/45676 налоговый орган повторно отказал предприятию в возврате уплаченных пеней в размере 306 555 руб. по тем же основаниям, указав дополнительно на отсутствие доказательства наличия в Росреестре технических ошибок при определении кадастровой стоимости земельных участков заявителя. Также инспекцией указано на фактическую оплату земельного налога на основании новой кадастровой стоимости только 13.10.2011.
Полагая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм пени по земельному налогу не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в отзыве на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, администрация Приморского края постановлением от 30.12.2010 N 437-па утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края. Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Постановление администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па официально опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск 31.12.2010 N 111 (502).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О и в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо. Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, с учетом толкования природы земельного налога как имеющего комплексный характер, судебная коллегия считает, что в отношении порядка применения кадастровой стоимости земельных участков к исчислению земельного налога следует применять правила, регулирующие порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
При оценке указанной позиции судебная коллегия также принимает во внимание выводы, изложенные в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, согласно которому конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Судом установлено, что в данном случае принятым постановлением администрации Приморского края N 437-ПА последствия, оговоренные в пунктах 3, 4 статьи 5 НК РФ, связанные с возможностью распространения действия актов законодательства о налогах и сборах на отношения, возникшие до их вступления в законную силу (обратная сила) и невозможностью такого распространения, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.
Оснований придания обратной силы рассматриваемому нормативному акту, оговоренных пунктами 3, 4 статьи 5 НК РФ судом первой инстанции также не установлено.
С учетом изложенного, к постановлению Администрации Приморского края N 437-ПА в части, относящейся к порядку исчисления земельным налогом, подлежит применению общий порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленный пунктом 1 статьи 5 НК РФ.
При этом использование в пункте 1 статьи 5 НК РФ формулировки "не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу" следует расценивать как то, что акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Аналогичное истолкование пункта 1 статьи 5 НК РФ приведено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Постановление N 437-па опубликовано в издании "Приморская газета" в установленном порядке 31.12.2010, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года. Следовательно, с учетом положений статьи 5 НК РФ нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступил в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" исполнило обязанность по уплате земельного налога за 2011 год в полном объеме, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанных земельных участков.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что поскольку у предприятия отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 2011 год, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости земельных участков, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику пени по земельному налогу в сумме 306 555,76 рубля за несвоевременную уплату налога.
Поскольку уплата пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля произведена на основании требования N 615 по состоянию на 15.03.2012 об уплате налога, пени и штрафа, то указанная сумма является излишне взысканной, и подлежит возврату в порядке, установленном статьей 79 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 статьи 79 НК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае факт излишне взысканных сумм пеней по земельном налогу имеет место и на момент подачи заявления у предприятия отсутствовала задолженность по уплате налога, пеней и штрафов, причитающихся тому же бюджету, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа предприятию в возврате вышеуказанной суммы пеней в порядке статьи 79 НК РФ.
Следовательно, решение налогового органа от 28.08.2012 N 1527 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Ссылка налогового органа по правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.07.2013 N ВАС-9013/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" судебной коллегией не принимается, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены отличные от настоящего спора обстоятельства.
Иные доводы инспекции судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя, судебная коллегия считает, что требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, выраженного в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля, и об обязании осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, излишне уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2013 N 3359 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 по делу N А51-32853/2012 отменить.
Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, выраженный в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555, 76 рубля.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" судебные расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 11 131,12 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 12 копеек и апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2013 N 3359 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 05АП-8446/2013 ПО ДЕЛУ N А51-32853/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 05АП-8446/2013
Дело N А51-32853/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",
апелляционное производство N 05АП-8446/2013
на решение от 07.06.2013
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-32853/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2001) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012), выраженного в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля, об обязании налогового органа осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555, 76 рубля
при участии:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Кондратюк А.Б., доверенность от 19.03.2013, сроком до 31.12.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л., доверенность от 25.01.2013, сроком на один год.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), выраженного в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 руб., об обязании осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555,76 руб.
Решением суда от 07.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" подало апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями, доводы которых сводятся к тому, что действия налогоплательщика при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год носили добросовестный характер. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не принята во внимание ссылка заявителя на позицию Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации по вопросу признания действий налогоплательщика добросовестными, изложенную в письме от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75, согласно которой налогоплательщик, полагающийся на сведения ГНК, является добросовестным. Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина" (далее - Постановление от 02.07.2013 N 17-П), заявитель жалобы указал, что поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, то постановление администрации Приморского края от 30.12.2010 N 427-па "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - Постановление N 427-па) с учетом даты его официального опубликования и положений статьи 5 НК РФ вступило в законную силу с 01.01.2012, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога за 2011 год, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости земельных участков, и пени за несвоевременную уплату земельного налога в спорной сумме. На основании вышеизложенного, судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Представитель предприятия в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель налогового органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" является плательщиком земельного налога за земельные участки в городе Владивостоке, предоставленные ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе:
- 1. с кадастровым номером: 25:28:050054:1, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Сопочная, д. 1-4 010 617 рублей;
- 2. с кадастровым номером: 25:28:050054:2, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Сопочная, д. 3-3 830 080 рублей;
- 3. с кадастровым номером: 25:28:000000:181, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Радио, д. 9-470 490 483 рублей;
- 4. с кадастровым номером: 25:28:0500:18:37, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Александровича, д. 13-12 872 745 рублей;
- 5. с кадастровым номером 25:28:050018:36, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Радиостанция, д. 11-195 012 734 рублей;
- 6. участок, расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером 25:28:050023, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Шахтерская, д. 4 (под индивидуальными жилыми домами) - 603 997 рублей;
- 7. участок, расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером 25:28:050022, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Анютинская, д. 20 (под индивидуальными жилыми домами) - 782 501 рублей.
Участки под номерами 6 и 7 вышеприведенного списка, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, однако на них находятся объекты недвижимого имущества (жилой дом по улице Анютинской, 20 в городе Владивостоке и жилой дом по улице Шахтерской, 4 в городе Владивостоке), закрепленные за налогоплательщиком на праве хозяйственного ведения.
В январе 2011 года в целях исполнения обязанности по уплате земельного налога в ФГУ "Земельная кадастровая палата" заявителем были запрошены выписки из государственного кадастра недвижимости, согласно которым, кадастровая стоимость участков не увеличилась по сравнению с 2010 годом, на основании чего заявителем авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2011 года были исчислены и уплачены 13.04.2011 в прежнем размере - 2 578 511 руб.; 21.06.2011 и 14.07.2011 - за 2 квартал 2011 года в размере 2 578 512 руб.
Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - Постановление N 437-па), принятым в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края.
Узнав 16.07.2011 об увеличении кадастровой стоимости указанных земельных участков, предприятием осуществлен перерасчет налоговой базы по земельному налогу за 2011 год, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, но учитывая недостаточность заложенных в бюджете филиала РТРС "Приморский КРТПЦ" на 2011 год денежных средств, рассчитанных на прежний размер земельного налога, письмом от 18.07.2011 N 01/1907 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" запросило в Генеральной дирекции РТРС дополнительные денежные средства.
20.09.2011 Генеральная дирекция известила филиал о корректировке бюджета и о перечислении соответствующих денежных средств на счета филиала.
После поступления дополнительных средств филиалом платежными поручениями от 13.10.2011 N 4473 и N 4474 произведена доплата по земельному налогу и оплачен авансовый платеж за третий квартал 2011 года в размере 18 247 905 руб., 30.01.2012 года предприятие произвело уплату земельного налога за 4 квартал 2011 в размере 7 801 637 руб.
В связи с не исполнением, обязательства по уплате земельного налога за 2011 год в установленный законом срок, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости 15.03.2012 налоговый орган в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 615, согласно которому предприятию предложено уплатить пеню, образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты земельного налога за 2011 год в размере 306 555,76 руб. На указанное требование заявителем 20.03.2012 был подготовлен ответ (исх. N 03/777), в котором даны пояснения по сложившейся ситуации и изложена позиция об отсутствии оснований для начисления налогоплательщику пени.
Не согласившись с доводами налогоплательщика о добросовестности его действий, 25.04.2012 инспекцией приняты решения N N 9069, 9068, 9067, 9066, 9065, 9064, 9063, 9062, 9061, 9060, 9059, 9058, 9057, 9056 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Посчитав целесообразным выполнить требование налогового органа, налогоплательщик по платежному поручению от 03.05.2012 N 1947 оплатил начисленную налоговым органом пеню в размере 306 555,76 руб.
Поскольку налогоплательщик посчитал 306 555,76 руб. излишне уплаченными, 10.08.2012 года ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной пени по земельному налогу в указанном размере.
28.08.2012 года налоговым органом принято решение N 1527 об отказе в осуществлении зачета (возврата), разъяснено заявителю об основаниях возврата уплаченных денежных средств в виде пени, в том числе о наличии технической ошибки органа кадастрового учета. Предложено предоставить в налоговый орган документ, подтверждающий наличие указанной ошибки.
Письмом от 27.08.2012 N юр/2059 заявитель запросил ФГБУ "ФКП Росреестра" о причинах расхождения кадастровой стоимости земельных участков, указанных в кадастровых паспортах, выданных в январе 2011 года и в июне 2011 года.
Получив ответ Росреестра от 12.10.2012, предприятие повторно 26.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной пени, приложив к нему также указанный ответ, из которого, по мнению налогоплательщика, следовала ошибочность сведений о кадастровой стоимости предоставленных налогоплательщику 17.01.2011.
Однако, 26.11.2012 исх. N 10-07/45676 налоговый орган повторно отказал предприятию в возврате уплаченных пеней в размере 306 555 руб. по тем же основаниям, указав дополнительно на отсутствие доказательства наличия в Росреестре технических ошибок при определении кадастровой стоимости земельных участков заявителя. Также инспекцией указано на фактическую оплату земельного налога на основании новой кадастровой стоимости только 13.10.2011.
Полагая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм пени по земельному налогу не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в отзыве на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, администрация Приморского края постановлением от 30.12.2010 N 437-па утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края. Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Постановление администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па официально опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск 31.12.2010 N 111 (502).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О и в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо. Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, с учетом толкования природы земельного налога как имеющего комплексный характер, судебная коллегия считает, что в отношении порядка применения кадастровой стоимости земельных участков к исчислению земельного налога следует применять правила, регулирующие порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
При оценке указанной позиции судебная коллегия также принимает во внимание выводы, изложенные в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, согласно которому конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Судом установлено, что в данном случае принятым постановлением администрации Приморского края N 437-ПА последствия, оговоренные в пунктах 3, 4 статьи 5 НК РФ, связанные с возможностью распространения действия актов законодательства о налогах и сборах на отношения, возникшие до их вступления в законную силу (обратная сила) и невозможностью такого распространения, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.
Оснований придания обратной силы рассматриваемому нормативному акту, оговоренных пунктами 3, 4 статьи 5 НК РФ судом первой инстанции также не установлено.
С учетом изложенного, к постановлению Администрации Приморского края N 437-ПА в части, относящейся к порядку исчисления земельным налогом, подлежит применению общий порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленный пунктом 1 статьи 5 НК РФ.
При этом использование в пункте 1 статьи 5 НК РФ формулировки "не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу" следует расценивать как то, что акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Аналогичное истолкование пункта 1 статьи 5 НК РФ приведено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Постановление N 437-па опубликовано в издании "Приморская газета" в установленном порядке 31.12.2010, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года. Следовательно, с учетом положений статьи 5 НК РФ нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступил в силу и подлежит применению с 01.01.2012.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" исполнило обязанность по уплате земельного налога за 2011 год в полном объеме, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанных земельных участков.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что поскольку у предприятия отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 2011 год, исходя из установленной Постановлением N 427-па кадастровой стоимости земельных участков, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику пени по земельному налогу в сумме 306 555,76 рубля за несвоевременную уплату налога.
Поскольку уплата пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля произведена на основании требования N 615 по состоянию на 15.03.2012 об уплате налога, пени и штрафа, то указанная сумма является излишне взысканной, и подлежит возврату в порядке, установленном статьей 79 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 статьи 79 НК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае факт излишне взысканных сумм пеней по земельном налогу имеет место и на момент подачи заявления у предприятия отсутствовала задолженность по уплате налога, пеней и штрафов, причитающихся тому же бюджету, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа предприятию в возврате вышеуказанной суммы пеней в порядке статьи 79 НК РФ.
Следовательно, решение налогового органа от 28.08.2012 N 1527 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Ссылка налогового органа по правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.07.2013 N ВАС-9013/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" судебной коллегией не принимается, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены отличные от настоящего спора обстоятельства.
Иные доводы инспекции судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя, судебная коллегия считает, что требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, выраженного в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля, и об обязании осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, излишне уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2013 N 3359 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 по делу N А51-32853/2012 отменить.
Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, выраженный в решении от 28.08.2012 N 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555, 76 рубля.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" судебные расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 11 131,12 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 12 копеек и апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2013 N 3359 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)